Раждане вкъщи 12

Мога, в свободното пространство, и никой няма да знае дали изобщо съм юрист и колко струвам като такъв. С "медицинските" съвети е същото. Има си отделни професионални форуми, в които администраторите искат да се легитимираш с професията си (тук е така с личната титла "доктор"). Това обаче си е частна политика на конкретен сайт или форум. Иначе мога да кажа, че съм и инженер, и да ти дам съвет как да си оправиш електричеството. И ще се наложи да разчиташ на моята отговорност и съвест, а това, както видяхме, не е много разумно.

ще ти се

      Atti, не знам как е по света, но тук юристите се профилираме по един или друг начин. Може много да разбирам от делби или престъпления, но да нямам и дори бегла представа от законодателството във връзка със здравеопазването.
     Юридическите мнения дадени във форума представляват само общи насоки и помощ за неспециалиста потребител да се ориентира в обстановката. Писала съм го много пъти - истинска правна помощ без личен разговор и преглед на документи не може да се получи. Хората задават въпрос по един начин, а се оказва че нямат дори елементарна представа от действителното положение. И рискът да бъдат заблудени е голям.
     Моля, оставете ни правото на чисто човешки мнения, без оглед на образованието ни, защото юристи - пенкилер поне аз не познавам, но пък всички сме хора, а повечето участници тук и майки - настоящи или бъдещи.
     Темата е "Раждане вкъщи", коментирането на закони и норми е допустимо, доколкото има връзка с различни аспекти от дискусията. Но дори тогава юридическото мнение е някаква обща насока, защото зад монитора няма представа дали питащия/твърдящия задава правилния въпрос/становище.
     

http://en.wikipedia.org/wiki/Margin_of_appreciation

Не, както казах и по-рано, аз пиша ясно и пиша точно това, което искам да кажа.
Зададох въпрос, но не е конкретно към теб, така че можеш и да не ми отговаряш. Интересуват ме и други мнения.


Много бих оценила цитат на това мое иронично-агресивно мнение. Ако искаш, удебели ми, за да видя къде съм иронично-агресивна и 'имплицитирам' неща.
Твоята ирония към мен лично не ме притеснява чак пък толкова. И не такого повидали, все пак   Но, както казах, мнението ми е, че ти в тази тема основно се подиграваш на всеки, който не приема тезата на Ура! и с това не правиш услуга никому.

Хърмаяни, аз съм съгласна по принцип, но казвам когато кажеш, аз съм юрист и моето тълкувание на въпроса е следното, според мен поне има очакване от хората че им даваш правен съвет (аз съм съгласна че очакването не е разумно, но е факт). Затова според мен последното ти изречение е много важно и трябва да седи като край на всяко такова мнение: юридическото мнение е някаква обща насока, защото зад монитора няма представа дали питащия/твърдящия задава правилния въпрос/становище.

Кой е този всеки?Ти като живeeш в тази държава си ДЛЪЖНА да си плащаш редовно вноските- доброзорно.Как и дали изобщо ще раждаш никой не го интересува.Ако някой от Бг отиде за домашно раждане там,няма никакакъв шанс,защото никой не му е следил бремеността и не знае какво е положението.Т.е. трябва да отиде да живee доста по-отрано там,което сещаш се е свързано с прекалено много разходи и документи...И изобщо не е никак както си я мислиш тази работа,но явно си отскоро там,което те оправдава.

Още за margin of appreciation:

The analogy of the doctrine of margin of appreciation reflects the rational behind the separation of power and constitutional framework. Margin of appreciation is a means by where member states are conferred a privilege to balance between the rights of the individual with the rights of the public at large. When there is a conflict between the security of public with the individual human rights then it is for the state to determine whether it is within the margin of appreciation that they can violate that individual’s human rights without being held liable for violation. In the case of Goodwin v. United Kingdom(1) the court held that the United Kingdom arguments for violation was not within the margin of appreciation and the fair balance inherent in the Convention tilted in favour of the applicant.

"It says that “Article 34 [of the Convention] may not be used to found an action in the nature of actio popularis, nor may it form the basis of a claim made in abstracto that a law contravenes the Convention”."

С други думи, не може веднага да се пишете жертви и да съдите държавата. Щото иначе ще се спука този съд от политически дела и всякакви хипарщини. Да не говорим от искания за религиозни свободи.

Ми то утре може аз да се оплача, че понеже няма регулации за ходжите, ми пречат безопасно да обрежа сина си, понеже това ми е религиозната свобода.

(За persimon- това е мисловен експеримент. Не изповядвам исляма, не изповядвам никаква религия.)

JP мерси за линка, аз се чудех самият термин как се превежда на български?

Разбира се, че е така. Въпросът, който повдигнах за Елена Кръстева и Ивета Драганова има друга насоченост - не кой си, а кого представляваш. Аз мога да те подхлъзна по някой правен въпрос и тогава аз, Флип, съм те излъгала и ти си правиш съответен логичен извод за моя личен характер и компетентност. Когато Елена Кръстева те излъже, ти си правиш извод за Естествено и неговите качества като сдружение. Това е разликата и тя не е малка.

persimon ,
извинявай, но аз също усетих надменност.
Побърза да напишеш неща, които дори не съм писала.....да твърдиш и изопачаваш, дори със заядлив тон.
Пак ще кажа:
Прекалено много лични амбиции.

Някои от нас са се взели твърде на сериозно и зад каузата и в името на каузата са склонни да изклинчват, да недооценяват, да нападат и порицават.
Да размахват пръст , все едно целият свят наоколо е враг. Страшен враг, вълк в овча кожа, недозрял, не способен да помага и да работи в конструктивна посока......

И никога ли за нищо не се налага да си вземем поука?
Или тази смърт е добре дошла, за да послужи за каузата. Страшно звучи. Чак не искам да го пиша и да го помислям. Но защо тогава е провокирана подобна мисъл у мен?

Нека погледнем  дълбоко е душата си и си кажем, да не би аз някъде да греша. Толкова ли съм безгрешен. Освен собственото си достойство, имам ли доблест да застана пред огледалото / и обществото, форумно, гражданско.../ и да не търся е него само заслепяващото си безгрешие и правота във всичко ....В името на каузата......
Да "викам" и да назидавам при всеки повей, различен от клакьорство....

Защо са нужни веднага пари да се събират?
Това ли е най- неотложната помощ. Коя помощ е по- добра- Морална и всеобхващаща подкрепа от обществото или пари за съдебни процеси и адвокати в името предимно явно на каузата, а не в името на конкретния случай.....

много ме боли.....

но явно  си е в реда на нещата, нали сме човеци и нищо човешко не ни е чуждо...егото ни дърпа, тшестлавието, нуждата от усещане за полезност, за значимост........за известност, личностно себеутвръждаване......в името на каузата.

и пак в името на каузата, под "безобидното" и услужливо споделяне на личен опит да бъдеш агитиран, къде директно, къде не, често тенденциозно и подвеждащо.

Много "пързалки". В името на каузата.
В името на една добра кауза....

Такава "политика" не мисля, че е печаливша. И съм дълбоко убедена, че далеч не всяка жена , родила у дома /или готвеща се за домашно раждане/, е съгласна на подобно развитие на действията в името на каузата.

За мен лично, толкова много противоречия и странности се възпроизведоха, че се опасявам, че лобирането "за домашно раждане" в Бг ще бъде силно ощетено.

Хехе:) Значи, задаваш въпрос, в който ме споменаваш и мен, но можело да не ти отговарям, щото си искала и други мнения?! И да давам линк към собствените ти думи?

Не, аз наистина не мисля да се занимавам с теб. Поздравления, спечели място в групата на мамасита и джей пи.

Не съм съвсем съгласна. Нали всички казахме, че домашното неасистирано раждане не е противозаконно? В тоя ред на мисли, председателите на едно сдружение са и частни лица и като такива имат право да раждат и по начин, който не биха препоръчали на обществото като цяло.
Въпреки дилемата с do as I say, don't do as I do, остава факт, че те имат и личен живот, в който са свободни да имат свои виждания, които не отразяват непременно на 100% тези на сдружението, което представляват.


persimon, трогнах се. Толкова хлъзгави и изврътащи се отговори накуп скоро не бях получавала. Именно ти започна да тълкуваш думите ми, ти твърдиш, че съм казала какво ли не, но на три покани да ме цитираш точно, увърташ със страшна сила... защото нямаш какво да цитираш, мисля. Със здраве. Чувствай се свободна да прескачаш моите мнения.

Аз много повече бих се радвала на "човешки" мнения от юристи, но защото не са съвсем човешки. По-образовани са, запознати са с правилата на разсъждение и дори да не цитират закон, те показват по-сложни и интересни закономерности, по-фини философски въпроси.

Без да съм правист се вижда, че законите възникват от човешките нужди и от човешкото мислене. Едно време робството е било регулирано със закон, сега няма робство. Законите следват мисленето на хората. Ако някой ден стане като във филма Идиокрация, ще имаме закони, които напълно ще задоволяват хора като persimon.

Докато обаче се спазват някои правила на разсъждението, едва ли законите ще станат прекалено екзотични.