Вярвате ли в конспирации и световни заговори?

  • 65 833
  • 935
  •   1
Отговори
# 735
  • инфантилно и разглезено хлапе
  • Мнения: 1 615
Дълго е за четене, но на който му е интересна темата...

--------------------------------------------------------------------

Кулите близнаци са разрушени от контролирани взривове

Видеозаписите на падащите сгради на Световния търговски център (WTC) показват тяхното разрушаване, преди да се срутят. Освен това изглежда, че прозорците излитат, етаж по етаж, отгоре надолу. Един академик от САЩ твърди, че е изследвал проби от разрушените кули, които показват наличието на химически остатъци, което предполага използването на експлозиви.

В началото на 1970-те години Лесли Робъртсън, който построи тези сгради, изчисли ефекта от сблъсък с Boeing 707 с кулата на WTC. Той съобщи за резултатите на New York Times, като твърдеше, че кулите ще издържат на удара на лайнера, летящ със скорост 960 км/ч, тоест, след като лайнера се удари в него, небостъргачът ще остане да стои без сериозни структурни щета. С други думи, централният скелет и останалият външен периметър, който също е носещ, ще издържат на допълнителното натоварване и в резултат на това няма да има разрушени част от носещите конструкции. Именно с такъв запас на якост бяха построени "близнаците".

Според френския разследващ журналист Тиери Мейсан, който публикува първата в света книга с алтернативни версии на трагедията от 11 септември, към днешна дата (началото на септември 2021 г.) няма физическо обяснение за срутването на кулите на WTC до техните основи (т.е. вертикално срутване). И двете кули близнаци са претърпели странични удари, но не са се наклонили.


----------------------


Трябва също така да се отбележи, че няма обяснение за взривовете, споменати от пожарникарите и заснети от много свидетели, нито за разкъсаните, а не за разтопените греди - и двете доказателства сочат не случайно, за планирано взривяване.


Мейсан също така отбелязва, че не е имало разрушаване на никакви други небостъргачи заради пожари преди или след 11 септември ... и че от нито една от тези терористични атаки не са извлечени съответните уроци и не са се променили правилата за изграждането на такива сгради, за да предотвратят подобни бедствия в бъдеще. И накрая, снимките на резервоари от стопена стомана, направени от пожарникарите, и снимките на разтопената магма от местоположението на кулите, направени от Федералната агенция за управление при извънредни ситуации (FEMA), не могат да бъдат обяснени от нито една официална версия.


През август 2005 г. Джон Р. Хол -младши от Националната противопожарна асоциация на САЩ публикува доклада „Пожарите във високите сгради“. По-специално, той предоставя статистически данни, според които само през 2002 г. са възникнали 7300 пожара в многоетажните сгради, много от които са били много интензивни и са продължили в продължение на много часове, като са успели при това да погълнат повече от един етаж. Въпреки жертвите и значителните щети, нито един от тези пожари не доведе до подобни срутвания.

Пентагонът беше ударен от ракета, а не от самолет

Коментарът на В.О.: В официалния доклад на Комисията на Конгреса на САЩ от 11 септември, аз В.О. намерих стенограмите от разговорите на дежурните в Пентагона. Първият вик е: „Някой ни обяви война, удариха ни с ракета! Наистина ли са руснаците?".

Дежурните в Пентагона са много добре подготвени хора, а не са пазачи пенсионери. И те могат да направят разликата между Боинг и ракета.

Освен това външната стена на Пентагона, където се предполага, че се е врязал самолетът, остана да стои, а срутването на покрива и фасадата настъпва само 20 минути по-късно.

Тиери Мейсан смята, че към днешна дата няма доказателства, че към Пентагона е изпратен граждански самолет. Още на следващия ден след атентатите в Пентагона пожарникарите проведоха пресконференция, в която заявиха, че не са открили нищо, което да прилича на самолет.

Сграда 7 на WTC, която е в непосредствена близост до кулите близнаци, беше съборена чрез контролиран взрив, въпреки че в нея НЕ се вряза самолет.

самолет изобщо не се врязва в този небостъргач. Пожари не са бушували вътре, а само на 3 места имаше малки локални пожарчета.

Защо се срути тогава?

Виктор Фридман, автор на „9/11: Поглед към убийството“, пише, че собственикът на сградата Лари Силвърстийн веднъж изрича в интервю за националния канал PBS:

 „Спомням си, че ми се обади командирът на пожарникарите и каза, че не е сигурен, че може да угаси пламъците .

... Отговорих му, че вече имаме толкова много жертви, така че най-разумното би било да се разруши.

И решихме да я разрушим.

Тогава всички видяхме как сградата се срути". Ето я, ключовата дума – ДА СЕ РАЗРУШИ! Но за да се подготви РАЗРУШАВАНЕТО на небостъргача са необходими седмици, ако не и месеци, за сградата WTC-7 падна след 8,5 часа след като първият самолет се удари в ДРУГ небостъргач.
Това означава, че предварително е водена подготовка за разрушаването на сградите на WTC. Полагат експлозиви, теглят се кабели и т.н.


Много странен изглежда репортажа на британския телевизионен канал BBC. В телевизионната новина, която се излъчваше в 10:00 ч. лондонско време, тоест в 17:00 ч. нюйоркско време, водещият казва на зрителите, че сградата на WTC-7 в Ню Йорк се е срутила.

Но оставаха още 20 минути, преди тя да се срути. Нещо повече, кореспондентът на телевизионния канал Джейн Стендли в репортажа си на живо от Ню Йорк говори за срутването на сградата на WTC-7, докато тя се намира на нейния фон. Рядка снимка показва този момент, а сградата на WTC -7 е обозначена със стрелки. Надписът в долната част на екрана гласи: „47-етажната сграда Соломон Брадърс в близост до WTC също се срути“.

Обаче в един момент очевидно телевизионните хора осъзнаха какво се е случило и в 17:14 картината на излъчването от Ню Йорк внезапно се изкриви от смущения и след няколко секунди напълно изчезна.

# 736
  • Мнения: 3 277
Wink

То хубаво да четем глупости, ма фактите какво да ги прайм?
Не били падали от огън високи сгради досега?

А таз от какво е паднала, пак от ракета?
https://m.youtube.com/watch?v=XwoBRHDLxdo

Да не говорим, че никоя друга не е била удряна от самолет, натоварен с тонове гориво.
Номер 7 не бил пострадал, имало малко пожарче?
А туй кво е, дето гори в няколко етажа? Наистина е трудно да се обясни как 5 часа по-късно ще се срути от такива малко пожарче!
https://m.youtube.com/watch?v=2oP1oGva0JY

# 737
  • Мнения: 8 507
"Един академик от САЩ твърди" е най-непоклатимото доказателство. А защо не са се наклонили кулите. И едното и другото не са плътни структури и кинетичната енергия от удара се разпределя постепенно при разрушаването и на двете. Освен това кулата е 500000 тона стомана, а самолета е 80 тона алуминий.   Все едно да се блъснеш с тротинетка в трамвай и да се чудиш защо не е излязъл от релсите. След сблъсъка с Пентагона или с кулите няма как да остане нещо, което да прилича на самолет, остават самолетни части.

# 738
  • Мнения: 5 364
Обидно за интелекта и за историята е да включите мохабета за 11-ти септември в тема за конспирации. Но пък присъствието на Трети обяснява нещата. Явно в темата за Русия няма нищо интересно и всички мълчат засрамено в кьошето. Дайте малко по-сериозно. По телевизора били дали дали как самолетите... Ми нек' си дават. Аз пък не си взех.

# 739
  • инфантилно и разглезено хлапе
  • Мнения: 1 615
Wink

То хубаво да четем глупости, ма фактите какво да ги прайм?

Smiley Ето още една порция от глупости и конспирации:



Коментарът на В.О.: Виктор Фридман в своята книгата си „11 септември: Поглед към убийството“ обръща внимание на една застраховка.

Построените през 1970 г., "близнаци" донесоха колосални загуби на компанията-собственик на пристанищната администрация. Те ежегодно „поглъщаха“ милиони долари само за електричество, вода, отопление и пр. Плюс това, те се нуждаеха от ремонт за поне $200 млн., за да се заменят материалите, които бяха признати за вредни за здравето през 1980-те години. На първо място, е канцерогенния азбест. От него много се страхуват обсебените от здравето си американци. Те дори искаха да разрушат WTC, но властите не дадоха за това разрешение. А канцерогенният азбестов прах може да се разнесе в града.

И тогава, като в приказката, се появи добрият магьосник Лари Силвърстийн, готов да плати $3,2 млрд. за проблемната WTC!

23 юли 2001 г. - само месец и половина преди трагедията! - сделката беше финализирана. Лари наЕма сградите за 99 години. Лари, разбира се не даде веднага всички пари за покупката, а ги раздели на месечни плащания. И преди 11 септември той беше платил само $14 млн. Но от застраховката той придоби $3,6 млрд. В застраховката отделно имаше странна клауза за покритие при терористичен акт.

И този терористичен акт, по невероятно съвпадение, се случи само месец и половина по-късно.

Нещо повече, Лари се опита да го оформи като ДВЕ терористични атаки и да съдере кожата на застрахователните компании с двойна сума от $7,2 млрд.!

Моля Ви се, всички казват, че два самолета са ударили кулите по различно време, което означава, че това са две различни терористични атаки.
Съдебният процес продължи почти 6 години. В крайна сметка Силвърстийн получи обезщетение от $4,6 млрд. застрахователни плащания за "близнаците", както и за възстановяването на комплекса. Но това му се струваше недостатъчно. И Лари реши да съди за повече от $12 млрд. авиокомпаниите и охраната на летището. Между другото, Лари има застраховка и за сградата на WTC-7


Смъртта на бин Ладен

Официалната история гласи: На 2 май 2011 г., в хода на смел, и добре документиран нощен рейд, 23-ма тюлени се приземяват на територията на Ал Кайда * в Аботабад, Пакистан. Цялата операция продължи само 40 минути и завърши със смъртта на Осама бин Ладен.

Коментарът на В.О.: нека започнем със задаване на въпрос – изобщо беше ли замесен бин Ладен в това което се случи на 11 септември?

Припомнете си, за видеоклип с признанието на бин Ладен от 14 декември 2001 г. който е на разположение на американските разузнавателни служби. Твърди се, че са го намерили в къща в Джелалабад. И именно този запис е в основата на окончателния извод на официалната комисия, че атаките на 11 септември са извършени от бин Ладен и Ал Кайда.

Това видео е с много ниско качество. А самият човек, който според ФБР е бин Ладен, е напълно различен от него и това е ясно видимо дори въпреки лошото качество. Той е по-плътен, има различна форма на носа, устните, веждите и скулите. Досието на ФБР казва, че бин Ладен е левичар, а на видеото той записва нещо с дясната си ръка. Освен това той има златен пръстен на пръста си, а ислямът, както знаете, забранява на човек да носи златни бижута.

На 29 март 2006 г. вицепрезидентът на САЩ Чейни заяви: „Никога не сме твърдяли, че Осама бин Ладен е имал нещо общо с 11 септември. Никога не сме имали убедителни доказателства".

Що се отнася до дискусията за странната смърт на бин Ладен, съмненията не само не отшумяват всяка година, но и придобиват нови нюанси, които поставят под съмнение официалната версия.

Независимо дали наистина това е бин Ладен, САЩ, според сюжета, трябваше да затвърдят своя триумф с международна експертиза на трупа. Но трупът беше удавен моментално. И скоро всички участници в тази специална операция в Афганистан загинаха. Както се казва, следите бяха почистени.




Тук възниква основният въпрос,  в този кървав цирк, възможно ли е изобщо да се вярва на някакви официални американски версии на всичко, което се случи на 11 септември 2001 г. и все още се случва и досега?

(Превод за „Труд” – Павел Павлов)



# 740
  • Мнения: 5 364
"...възможно ли е изобщо да се вярва на някакви официални американски версии на всичко, което се случи на 11 септември 2001 г. и все още се случва и досега?"

Не, не е възможно. Лъжите им са толкова плоски и плитки, че успешното им разпространение по света като истини според мен се дължи 1. на медиите, които  почти навсякъде са собственост на американски или отлявлено проамерикански компании и 2. хората чувстват неудобство да кажат "Абе я се разкарайте от тук с вечните ви циркове" и си мълчат от тактичност. А каубоите възприемат тактичното замълчаване като знак за съгласие.

Моля ви се това не е конспирация, дайте някаква друга история.

# 741
  • Мнения: 8 507
Проблема ви е, че се уповавате на вярата, а човек може вярва в каквото си иска, но това не го прави реалност. Реалността са фактите и те си остават факти независимо дали ви харесват или не. За да отхвърлите фактите трябва да докажете, че това не са факти, а в това начинание хич не се справяте вярващите. Та в какво вярвате или не вярвате няма никакво значение.

# 742
  • Мнения: 5 364
Фактите от талавизора са забавни.

# 743
  • Мнения: 3 277
Фактите от талавизора са забавни.
За разлика от смешките в плоскоземноте сайтове?

# 744
  • Мнения: 5 364
Какво говориш, дума да няма - от голямата плоска кутия си е дручко.

# 745
  • Мнения: 8 083
Трети, както обикновено си много точен и то точно на половина, като всеки уважаващ се манипулатор.
Съгласявам се с теб, че вярванията на разни, особено виртуални персони не са от значение.За твое разочарование, фактите също са БЕЗ ВСЯКАКВО значение.
От значение е единствено тълкуването на фактите. Самите факти, без тълкуване са нищо. Ако не съществуваше човешкия интелект, който да осмисли света, света би си останал едно нищо. Е можем да предположим, че и другаде съществува интелект способен на това, но тази хипотеза не стои на дневен ред.
Иначе, както вече съм имал случая да пиша, фактите, доколкото са събития в реалния или виртуалния свят, са безброй. Океан. Интелекта е този, който ходбира и подрежда тези, които имат значение. За него. Ключовата дума е - значение.
Междувпрочем, както знаеш, възможните връзки между невроните в мозъка са повече, отколкото атомите в познатите до момента граници на вселената.
Та толкова за фактите. За съжаление на влюбените в категоричността, обективизма като теория доста страда от генетично заложения му субективизъм.
Wink

# 746
  • Мнения: 8 507
Фактите от талавизора са забавни.
Аааа, не така. Еди кой си факт от телевизора не е верен, защото еди какво си и представяш доказателства, че не е верен. Не е верен, защото мразиш американците нищо не означава.

# 747
  • Мнения: 3 392

Много странен изглежда репортажа на британския телевизионен канал BBC. В телевизионната новина, която се излъчваше в 10:00 ч. лондонско време, тоест в 17:00 ч. нюйоркско време, водещият казва на зрителите, че сградата на WTC-7 в Ню Йорк се е срутила.

Но оставаха още 20 минути, преди тя да се срути.

Сто пъти се почудих да поствам ли в тая тема или не, най-вече защото после непрекъснато ще ми се появяват известия. Но това просто изби рибата.

Колко е времевата разлика между Лондон (GMT+1) и Ню Йорк (GMT-4)? В каква посока е? В десет часа сутринта лондонско време в Ню Йорк е пет сутринта, пет часа назад. Кулите, и двете, бяха атакувани сутринта на 9/11 - около 8:45 първата, около 9 втората. И двете се струтиха след около час - час и половина горене. Колко часа е било в Лондон в 10:30 сутринта нюйоркско време, когато падна втората кула?

Изключително интересен феномен това конспиративно-податливите мозъци....

Аз познавам лично мъж (момче тогава), загубил и двамата си родители в катастрофата в Пентагона. Учихме заедно. Университетът ми беше загубил и преподавателка, заедно с децата й, в един от самолетите. Снимката й още беше в катедрата, когато започнах да уча там 2003та година. Ние тук живеем, САЩ не ни е абстракция по телевизора или нета, познаваме реални хора, пострадали или видели лично 9/11, ние лично сме виждали разрушенията след това на една ръка разстояние. Все мислех, че съм се наслушала на конспиративни теории по повода, но досега никой не беше се изцепвал, че всъщност нямало било жертви, те сградите били празни... това определено грабна приза за най-креативна теория.

# 748
  • Мнения: 8 507
Той говори за онази третата сграда, която се срути по-късно и се хваща като удавник за сламка за това, че са съобщили по-рано за срутването и. Видиш ли някой бил казал на BBC какво да говорят и те го били излъчили по-рано. А най-логичното обяснение е, че в хаоса от новини и в желанието на новинарските агенции коя да е първа се е получил развален телефон. Сигурно кореспондента в Ню Йорк им е казал че вероятно ще се срути, а тези в Лондон са разбрали че се е срутила. За да не гадаем кой какво е казал е най-добре да чуем какво действително са казали по BBC.

# 749
  • Мнения: 3 392
О, извинете, моя грешка. Малко е трудно да се разчитат тези постове. Като си понапрегна мозъчните клетки, виждам, че може би е искал да каже, че ББС са го обявили в 22часа, не в 10. А ако чуем и записа, може да се окаже, че всъщност е било в 22:20, когато действително е паднал небостъргачът, ама в "новинарската емисия в десет" и съответно го броим за казано в десет часа? Нищо не би ме учудило.

Ето какво казва един от "заговорниците" от ББС. Загубили са оригиналните записи. Явно ги има в документалка, заради която се вихри точно тази фантасмагория. Като се има предвид, че според американските репортажи, пожарните екипи от тази сграда са били евакуирани още около 3 часа следобед, защото е зейнала дупка в десет етажа и едната стена се е издула и е било ясно, че всеки момент ще рухне, нищо чудно някой да е помислил и казал, че вече е рухнала. Не че има значение, де. То е ясно като бял ден, че няма как да не е конспирация.

Последна редакция: пт, 17 сеп 2021, 02:24 от ianajar

Общи условия

Активация на акаунт