Ваксини - дискусия за вредата от тях... (тема 14)

Абсолютно полезно и необходимо!!! Благодаря!!! 

stelt77, след прочетеното възниква въпросът: Ами какво да правим, ако лекарят реши да уведоми писмено за предстоящата процедура, т.е. реши да изпълни своята част от задълженията си?!! Та нали официалната версия за ваксинирането е, че те са много, много, много полезни за обществото! Какво всъщност представлява това писмено информирано съгласие и допуска ли то в такъв случай несъгласие и дали въобще в този документ, издаден от лекаря, ще има и 1 изречение относно опасностите, които води след себе си ваксинирането??? 

Достатъчно е да ти даде листовката да я прочетеш , според мен. Там пише нещата доказано причинявани от съответната ваксина. Повечето хора биха се поуплашили. Затова докторите съветват: Не четете листовките на лекарствата! Тези неща не се случват!

Да допълня stelt77.
Последните поправки в Закона за здравето включват въвеждането на т.нар. информирано съгласие. С Глава II - Права и задължения на пациента има опит да се приравни нашето здравно законодателство с европейското. Но както знаем, тези неща у нас стават "на парче", затова се получават подобни противоречия - чл. 58 от ЗЗ според който ваксините са задължителни е заварено положение и противиречи на правата на пациентите. В декларацията за отказ от ваксиниране е посочено точно за кои права става въпрос.

В хармония с природата,
родителят е длъжен да заведе детето си за имунизация, НО! Ако той не получи писмено информирано съгласие, както е по закон, не може да се счита, че виновно е престъпил закона. Не са му дали писмено информирано съгласие, съответно не е позволил детето му да бъде ваксинирано. При това то по презумпция включва освен информация за медицинската процедура (ефективност и риск), и правото на избор - според чл. 90  от ЗЗ всеки има право да откаже. Но непризнавайки правото на информирано съгласие, дефакто ни се отнема и правото на избор.

Негласно е прието да се смята, че ЛЛ информират пациентите устно, и по този начин никой не нарушава ничиии права. Истината е съвсем друга - ако изобщо може да се говори за някаква информация, тя винаги е едностранна. Никой не е информира за рисковете, а ефективността е по дифолт. Едрата шарка е изкоренена и пр. глупости - наслушали сме се. Никой не казва каква е епидемиологичната обстановка за всяко заболяване и не цитира статистики на заболеваемост и смърност при ваксинирани и неваксинирани. Как протича заболяването, колко  и какви са случаите на усложнения, как се лекуват. Затова пък се правят сметки за финансовите загуби - как, ако се лекуват болните, това щяло да струва еди-колко си на държавата. А колко струват безплатните ваксини на държавата? Не се ли плащат пак от данъкоплаците или са безплатни, защото фармакомпаниите ги подаряват, поради дълбока хуманност и грижи за човечеството?

И последно - сигурно ще се повторя, но след като родителят е получил устно информация, на какво основание се иска от него писмен отказ, освен ако не е за да го глобят?

Закон за здравето

Чл. 87. (1) Медицинските дейности се осъществяват след изразено информирано съгласие от пациента.
(2) Когато пациентът е непълнолетен или е поставен под ограничено запрещение, за извършване на медицински дейности е необходимо освен неговото информирано съгласие и съгласието на негов родител или попечител.
(3) Съгласието по ал. 2 на родителя или попечителя не е необходимо при извършване на здравни консултации, профилактични прегледи и изследвания на лица, навършили 16 години. Конкретните видове дейности по консултиране, профилактичните прегледи и изследванията се определят с наредба на министъра на здравеопазването.
(4) Когато пациентът е малолетен или недееспособен, информираното съгласие се изразява от негов родител или настойник, освен в случаите, предвидени със закон.
(5) Когато за непълнолетен или малолетен, настанен по съдебен ред извън семейството, съгласието на родител, попечител или настойник по ал. 2 и 4 не може да бъде получено своевременно, информирано съгласие изразява лице, на което са възложени грижите за отглеждане на детето след положително становище на дирекция "Социално подпомагане".
(6) Когато непълнолетният или малолетният е настанен временно по административен ред по чл. 27 от Закона за закрила на детето, информираното съгласие по ал. 5 се изразява от дирекция "Социално подпомагане".
(7) При лица с психични разстройства и установена неспособност за изразяване на информирано съгласие то се изразява от лицата, определени по реда на чл. 162, ал. 3.

Чл. 88. (1) За получаване на информирано съгласие лекуващият лекар (лекар по дентална медицина) уведомява пациента, съответно неговия родител, настойник или попечител, лицето по чл. 87, ал. 5, дирекцията по чл. 87, ал. 6, както и лицата по чл. 162, ал. 3, относно:
1. диагнозата и характера на заболяването;
2. описание на целите и естеството на лечението, разумните алтернативи, очакваните резултати и прогнозата;
3. потенциалните рискове, свързани с предлаганите диагностично-лечебни методи, включително страничните ефекти и нежеланите лекарствени реакции, болка и други неудобства;

4. вероятността за благоприятно повлияване, риска за здравето при прилагане на други методи на лечение или при отказ от лечение.
(2) Медицинската информация по ал. 1 се предоставя на пациента, съответно на неговия родител, настойник или попечител на лицето по чл. 87, ал. 5 и на дирекцията по чл. 87, ал. 6, както и на лицата по чл. 162, ал. 3, своевременно и в подходящ обем и форма, даващи възможност за свобода на избора на лечение.

Чл. 89. (1) При хирургични интервенции, обща анестезия, инвазивни и други диагностични и терапевтични методи, които водят до повишен риск за живота и здравето на пациента или до временна промяна в съзнанието му, информацията по чл. 88 и информираното съгласие се предоставят в писмена форма.
(2) Дейностите по ал. 1 могат да бъдат извършвани в полза на здравето на пациента без писмено информирано съгласие само когато непосредствено е застрашен животът му и:
1. физическото или психичното му състояние не позволяват изразяване на информирано съгласие;
2. (доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) е невъзможно да се получи своевременно информирано съгласие от родител, настойник или попечител от лицето по чл. 87, ал. 5, от дирекцията по чл. 87, ал. 6 или от лицето по чл. 162, ал. 3 в случаите, когато законът го изисква.
(3) За лица с психични разстройства и установена неспособност за изразяване на информирано съгласие дейностите по ал. 1 могат да се извършват само след разрешение от комисията по медицинска етика и след вземане съгласието на законните им представители или от ръководителя на лечебното заведение, когато няма създадена комисия.

Чл. 90.(1) Пациентът, съответно негов родител, настойник или попечител, лицето по чл. 87, ал. 5, дирекцията по чл. 87, ал. 6 или лицето по чл. 162, ал. 3, може да откаже по всяко време предложената медицинска помощ или продължаването на започнатата медицинска дейност.
(2) Отказът по ал. 1 се удостоверява в медицинската документация с подписи на лицето.
(3) Ако пациентът, съответно негов родител, настойник или попечител, лицето по чл. 87, ал. 5, дирекцията по чл. 87, ал. 6 или лицето по чл. 162, ал. 3, не е в състояние или откаже да удостовери писмено отказа по ал. 1, това се удостоверява с подпис на лекуващия лекар и на свидетел.
(4) В случаите, когато е налице отказ по ал. 1 и е застрашен животът на пациента, ръководителят на лечебното заведение може да вземе решение за осъществяване на животоспасяващо лечение.
(5) Пациентът може да оттегли отказа си по ал. 2 по всяко време, като в този случай медицинските специалисти не носят отговорност за евентуалното забавяне на лечебно-диагностичния процес.


Когато ЛЛ-то реши да изпълни неговата част, то той в писмен вид трябва да ви предостави информация какво представлява самата процедура, какви са очакваните желани резултати и какви могат да бъдат страничните реакции от ваксината... Също така и при самата манипулация... Според чл.90 от ЗЗ пациентът може по всяко време да откаже информираното съгласие, демек имате право да подпишете предоставеният ви документ с отказ... От РИОКОЗ твърдят, че за ваксините нямаме право за информирано съгласие и съответно отказ, защото са задължителни, но това не е така... Става въпрос за медицинска манипулация, която сама по себе си е превенция на здрави хора, а страничните реакции, описани в листовките (които са официален признат документ дори и от РИОКОЗ) са понякога сериозни и могат да доведат и до смърт... Как може в такъв случай да се отказва на родителя правото да знае и да откаже дадена манипулация!?

Здравейте! Аз рядко пиша, но ви чета редовно. Много благодаря за полезното инфо по -горе.
Вижте на какво попаднах току-що http://it.dir.bg/2011/02/08/news7950082.html 

Аз записах малкия в едно читалище и там ходи до обяд. Ще трябва да попълвам някаква декларация, но още нз точно какво пише вътре. Дано няма пак въпроси за ваксините, че ми писна вече.   

Ето по кой член налагат глобите:

Чл. 209. (1) Който не се яви на задължителен профилактичен медицински преглед, изследване или имунизация, се наказва с глоба от 50 до 100 лв., а при повторно неявяване - от 100 до 200 лв.

(2) Наказанията по ал. 1 се налагат и на длъжностните лица, които са възпрепятствали явяването на лицата за извършване на задължителен профилактичен медицински преглед, изследване и имунизация.

(3) Родители или настойници, които не осигуряват провеждането на задължителните имунизации на децата си, се наказват с глоба от 50 до 100 лв. При повторно извършване на нарушението глобата е от 100 до 200 лв.


Когато родителя е завел детето си, той е осигурил тази възможност. Оттам нанатък си има законови процедури. Длъжни са да ви предоставят информирано съгласие в писмен вид. А вие пък можете да откажете по чл. 90.
ЛЛ ви манипулират с твърдението, че и те понасят глоби, ако не ваксинират децата ви. Това е само в случай, че вие искате, а те откажат да ги ваксинират.

Допълвам от ЗЗ:

Чл. 92. (1) Лекуващият лекар е длъжен да информира пациента относно:
1. здравословното му състояние и необходимостта от лечение;
2. заболяването, по повод на което е потърсил здравна помощ, и неговата прогноза;
3. планираните профилактични, диагностични, лечебни и рехабилитационни дейности, както и рисковете, свързани с тях;
4. диагностичните и терапевтичните алтернативи;
5. името, длъжността и специалността на лицата, които участват в диагностично-лечебния процес.
(2) Пациентът има право да откаже да бъде информиран по ал. 1, т. 2 и 3, освен в случаите, когато здравословното му състояние застрашава здравето на други лица.
(3) Решението по ал. 2 се отразява писмено в медицинската документация на пациента.
(4)  Пациентът има право да упълномощи писмено лице, което да бъде информирано вместо него.

Още инфо какво представлява информираното съгласие:

ИНФОРМИРАНО ЛИ СЕ СЪГЛАСЯВАШ?

СЪЩНОСТ НА ИНФОРМИРАНОТО СЪГЛАСИЕ

Излиза, че в ЗЗ има много недоразумения, като това правата и задълженията ни да си противоречат... Признаят ли ни, че за имунизациите също се дължи информирано съгласие, значи признават, че имаме право да откажем имунизации съвсем законово и без последствия, каквито са глобите... Допускането на неваксинирани деца в детска ясла и градина са съвсем различно нещо, но също са атакуеми в съда... За детските надбавки вече има приключило дело на първа инстанция, на което чакаме решението, но може да се обжалва както от наша страна, така и от МС... Смятам, че ние сме тези, които можем да извоюваме свободата си, стига да си знаем правата и да имаме желание да ги отстояваме на не съвсем безпристрастно място, каквото е съда...

Съвсем отделно нещо са ратифицираните международни правни актове, като Конвенция за правата на човека и биомедицината, Харта на основните права на Европейския Съюз и т.н., които също държат на информираното съгласие преди всяка медицинска манипулация, криеща риск за живота и здравето на пациента и които се прилагат директно в нашето законодателство и то с предимство пред нормите на вътрешното законодателство, които им противоречат....

Именно оттам идват поправките в Закона за здравето, защото нашия закон трябваше да бъде приведен в съответствие с европейското законодателство. Истината обаче е, че промените са само колкото да замажат очите, защото в действителност ПРАВАТА НА ПАЦЕНТИТЕ са неприложим при така закърпения закон. Но ако хората масово започнат да си търсят правата, оспорват актовете и глобите в съда, там вече няма как да не се гледа закона в неговата цялост и да се пренебрегват права.

Една юристка от форума (в друга една тема) твърдеше, че международните актове важат с пълна сила у нас, та дори да има несъответствия, по-ниско стоящите нормативи отстъпват. По нейно мнение проблемите са в изпълнителната власт, която би следвало да намери механизми да се прилагат законите.

http://www.facebook.com/video/video.php?v=152676251443862&comments

Едно филмче може би не в съвсем пряка връзка с ваксините, но си струва да се види.

Здравейте.
Извинявам се, ако досаждам с нещо, което е питано сто пъти, но пред мен стои този въпрос и мисля, че тук мога да намеря отговор.
Искам да питам тези от вас, които не са сложили на децата си ваксината ПМР, не се ли притесняват от болестите, срещу които се слага?
Педиатърката ми дръпна реч колко висока смъртност имало от морбили и как наскоро имало епидемия. Търсих специално информация за болестите, но не намерих конкретно колко често се срещат. Аз знам, че съм ги карала. Ако не морбили, то поне рубеола и паротит със сигурност. Предполагам, че съм ваксинирана.
В детската градина на дъщеря ми ваксините не са задъжителни и предполагам много от децата нямат. Това предполагам повишава шанса да се заразят.

Ще се радвам някой да ми отговори.

Ескарина, съветвам те да прочетеш книжката на А. Коток "Ваксините - въпроси и отговори за мислещи родители". Там има доста информация за самите болести, какви усложнения дават, колко често, с какво се лекуват, както и кави опасности крият ваксините.

Благодаря, непремено ще я прочета. Мисля и с доктори лично да разговарям, но за сега ме интересуваше конкретно мнението на майки, решили да не слагат тази ваксина на децата си, с какви чувства ги пращат на градина и кое ги кара да се чувстват спокойни, че няма да имат проблеми с тези болести.

Спокойствието и увереността за правилно взетото решение идва с набавянето на информация.

Когато съпоставиш вероятността детето ти да се разболее от дадена болест и да получи усложнения, с вероятността от постваксинална реакция и това "да не го хване" ваксината (средно 20% от децата не реагират с антитела) и като добавиш останалите известни фактори за и против, решението си идва само. Аз лично в графата ЗА отдавна нямам какво да сложа.

Не само тази, но и всички не слагам!
С много добри!
На първо място фактът, че не са ваксинирани с отрови.
На второ - дори и да се разболее детето от нещо, то нещото се лекува без проблем и дори е препоръчително да се преболедува в детска възраст.
И на трето място, защото болествотворни вируси не съществуват!!! (Макар за повечето хора това да е непонятно)

Че точно МПР -то е най -отказваната ваксина /отказват я и доста майки, дето слагат останалите/
Точно за нея не бих се замислила изобщо.
Доколкото знам, създава най -често проблеми...При голям процент от децата не създава имунитет т.е. изкарват шарките въпреки нея. т.е. само поемаш рисковете на ваксината напразно.

А и болестите, за които уж е, е добре да се изкарат в детството.

Познавам доста хора /и вече възрастни, и деца/, които са карали и морбили, и рубеола и паротит като деца, и не съм чула за някой увреден от тия типично детски болести.