Публикувана: 24 ноем. 2006, 21:40 ч.
Последно мнение: 3 дек. 2006, 23:03 ч.

За пушенето в заведенията

8 571
249
1

Отговори

# 240 1 дек. 2006, 21:15 ч.

Мнения: 1 581

MechoPuh,
не знам дали агресията има общо с никотина Laughing

Но каквото съм имала да казвам - казах, който разбрал - разбрал. Ако обичаш - толкова съм мила Mr. Green

# 241 1 дек. 2006, 22:42 ч.

Мнения: 2 759

Цитат на: иВарна в пт, 01 дек 2006, 21:15

... който разбрал - разбрал...

В такъв случай, моля някой който е разбрал да ми обясни защо няма средства за раково болните Crossing Arms

# 242 1 дек. 2006, 23:36 ч.

E-CLM & CH-VD
Мнения: 3 045

Нека аз да кажа какво разбрах, а пък дали е вярно... newsm78

Цитат на: MechoPuh в пт, 01 дек 2006, 21:05

Цитат на: иВарна в пт, 01 дек 2006, 17:25

На мен все пак ми се струва, че зависимостите се лекуват насила.

иВарна, извинявам се за тъпия въпрос, но ти кого тръгна да лекуваш, че не разбрах? Темата е как да се пуши в заведенията и евентуално дали да се пуши. Мисля, че за 12 страници би трябвало да стане ясно?
И бъди така мила да прилагаш възпитателните си методи вкъщи, евентуално върху децата и съпруга.

Това е в смисъл, че никой не се отказва доброволно и лесно от зависимостта си. Като "лечение", евентуално вдигане на цени на цигари, налагане ограничения за места за пушене, и сурови глоби за неспазването им и разни такива.

Цитат на: MechoPuh в пт, 01 дек 2006, 21:05

Цитат на: иВарна в пт, 01 дек 2006, 17:25

85% от хората с рак на белия дроб са пушачи, част от останалите 15% са пасивни пушачи... И то не е само тая болест, за която се знае, че пушенето допринася. Един сериозен рисков фактор може да бъде ограничен. Ако трябва - защо не насила?!

А за рака на дебелото черво вероятно ще посъветваш спиране на храненето? По-възможност - насилствено Twisted Evil

Тук мисля, че не може и дума да става за сравнение. Все пак човек не знае коя от храните може да му докара рак на дебелото черво, и не може да спре да се храни - нещо жизненоважно според мен. Докато за рака на белите дробове основна причина е активно/пасивно тютюнопушене. В този смисъл всеки има право да настоява да не му докарват рак на белите дробове, нали?

Цитат на: MechoPuh в пт, 01 дек 2006, 22:42

Цитат на: иВарна в пт, 01 дек 2006, 21:15

... който разбрал - разбрал...

В такъв случай, моля някой който е разбрал да ми обясни защо няма средства за раково болните Crossing Arms

А за това, позамислих се, честно. newsm78

Единственото, което ми идва наум е, че ако не се даваха толкова пари за превенции срещу тютюнопушенето, реклами на цигари по медии, лекуване на на болни от рак на бели дробове пушачи, щеше да има повече пари за лекуване на болни от рак, които не са допринесли съзнателно за болестта си.
В интерес на истината, никой не може да каже, дали тези спестени пари биха отишли точно за раковоболните, но... Thinking

Та това беше моят опит за обяснение, доколко е точен, не знам. Интерпретации всякакви, зависи от гледната точка Peace

И малко дългичък стана, сори Embarassed

# 243 1 дек. 2006, 23:57 ч.

Мнения: 2 759

Цитат на: _Vess_ в пт, 01 дек 2006, 23:36

Нека аз да кажа какво разбрах, а пък дали е вярно... newsm78

1. Вярно

. Аз разбрах какво е имала предвид, това което не разбрах е защо се намесва насилието в темата за пушенето по заведенията. За насилието, превъзпитанието и лекуването на пушачите можете да спретнете отделна тема.
2. Няма нужда от коментар, съвсем ще затънем.

Цитат на: MechoPuh в пт, 01 дек 2006, 22:42

В такъв случай, моля някой който е разбрал да ми обясни защо няма средства за раково болните Crossing Arms

Цитат на: _Vess_ в пт, 01 дек 2006, 23:36

Единственото, което ми идва наум е, че ако не се даваха толкова пари... реклами на цигари по медии, лекуване на на болни от рак на бели дробове пушачи, щеше да има повече пари за лекуване на болни от рак, които не са допринесли съзнателно за болестта си. В интерес на истината, никой не може да каже, дали тези спестени пари биха отишли точно за раковоболните, но... Thinking

3. Рекламите на цигари са забранени, мисля. А това дето пушачите трябва да бъдат оставяни да умират за да има повече пари за лечение на непушачите.. не вярвам да го е имала предвид. Sick

# 244 2 дек. 2006, 00:28 ч.

София
Мнения: 2 623

Следствие на възникналия спор за раково болните искам да отбележа,
че решението на въпроса е много просто и логично и зависи най-вече
от тези тикви в Парламента, но на тях естествено изобщо не им пука
не само за раково болните, а за всички, които не се числят към роднинския
и приятелския им кръг.
Ако се приеме закон всяка произведена цигара да се облага само с 1 стотинка
и тези всички пари постъпват във фонд за лечение на раково болните
сами пресметнете за какви суми става въпрос и не само ще има достатъчно
средства ами ще са и в повече ! Защото производителите на отрова за мен
са длъжни да плащат своя дан !

# 245 2 дек. 2006, 00:41 ч.

Мнения: 2 759

Не търся разрешение на парите за раковоболните, търся мнението на иВарна. Има си кой да мисли за всичко.

# 246 2 дек. 2006, 00:46 ч.

София
Мнения: 2 623

Цитат на: MechoPuh в сб, 02 дек 2006, 00:41

Не търся разрешение на парите за раковоболните, търся мнението на иВарна. Има си кой да мисли за всичко.

Въпроса е, че в тази държава тези, които мислят за всичко
мислят само как да си напълнят джобовете Naughty

Това съм го написала и за иВарна за да стане ясно,
че дори да намалеят раковите заболявания следствие
на спиране на тютюнопушенето пак пари няма да има.
Защото в тази държава никога не е имало пари за Здравеопазване
и Образование - 2 особено важни, по-скоро жизнено важни сектора !

# 247 2 дек. 2006, 09:07 ч.

соросоиден либераст и умнокрасива евроатлантическа подлога
Мнения: 13 650

Аз нямам против и да не излизам, но детето newsm78

....не мога на една сладкарница да го заведа

# 248 3 дек. 2006, 22:41 ч.

Мнения: 1 581

Цитат на: MechoPuh в пт, 01 дек 2006, 23:57

проста аритметика... Имаме да кажем 100 болни. От тях 85 пушачи, при част от които (примерно 50-60) ракът е можело да се избегне. И ако се беше избегнало, щеше да има само 15+25=40 или 15+35=50 болни... Което значи наполовина примерно. И същите пари щяха да се разпределят между по-малко хора и лечението щеше да е по-ефективно.

Не да оставим някой да умре, че да спасим друг. А да се направи така, че част от тия хора хич да не стигат до тук. И не е вярно, че само вас си ви засяга. Защото не живеем всеки в своя вакуум.

# 249 3 дек. 2006, 23:03 ч.

Мнения: 2 759

иВарна, разбирам и звучи логично, но не е вярно. Ракът го лекува профилактиката: т.е. навременното откриване. В кофти стадии хората умират - не мисля, че има лечение, а само евентуално удължаване на живота с 1-12 месеца но с цената на сериозни мъки...
Не искам да звуча наивно, но баща ми пушеше от най-кофти цигарите в продължение на 60 години, през което време се разболя два пъти от рак, и двата пъти това нямаше нищо общо с пушенето. И не е единствен случай. Не казвам, че пушенето е като яденето на ябълки, но е въпрос на избор. Все едно да съдиш миньорите, че са знаели, че ще се разболеят и въпреки това не са си напуснали работата...

Препоръчани теми

Войната в Украйна 2

Знаете ли кого видях - 44 тема

? Въпроси всякакви ? (2024 г.)

Политиката в България - Тема 5

Причина:

Причина: