Страшно е глупаво някой да оплюва дадено мляко само защото не е подействало добре на детето му.Повечето деца родени в близките няколко години са хранени с Фризолак и мисля че няма проблеми.Ние също пробвахме с Аптамил,но не и понесе и обратно на твърденията от Фризолака тя вече си ака добре.А това че в Западна Европа го няма-ми то някъде няма и семки и боза:)
- Публикувана: 7 фев. 2008, 15:23 ч.
- Последно мнение: 25 март 2008, 12:38 ч.
кое прави Фризолак "долнопробна манджа"
И моето мнение е че няма проблеми да го даваш особено щом ви понася добре и детето си го яде,аз също смених няколко млека и реших да пробвам Милумил и ако не ни понесе тогава да минавам на Фризолак.За моя радост обаче Милумила ни понесе отлично че и досега сме на него-тия дни даже ще минаваме на 3-ката.
А това че в Западна Европа го няма-ми то някъде няма и семки и боза:)
ммм даа! Що се отнася за бозата, от както я направиха да отговаря на стандартите наложени от Европа 
нашата боза вече е само нишесте и консерванти и е пълен боклук, но пък срока на годност е в крак с нормите!!! 
Цената на НАН и Нутрилон също не е много по-висока, но те нямат подобна слава.
Фризолакът е най-евтиното мляко на пазара в момента.
Говорим само за Фризолак или за млеката на Фризо въобще. Защото Фризовомът, например, тук при това на борсови цени е към 11 лева. Това не бих казала, че е чак толкова евтино. Не съм много сигурна, може и да греша, но доколкото знам Аптамил, например, струва повече, но е с по-голям грамаж.
Не съм много сигурна, може и да греша, но доколкото знам Аптамил, например, струва повече, но е с по-голям грамаж.
Естествено, че всяко АМ, което е допуснато на пазара може да се ползва от дечицата, вкл. и Frisolac, само че аз не "уважавам" Frisolac, защото:
1. Имат нечестни методи за налагане, като чрез "окупирането на докторите" напрактика спират достъпа до информация на майките за другите млека. Моят син беше пряко потърпевш от това! Освен това в България се използват известни специалисти, които да го препоръчват, чиито лични интереси са свързани с продажбите на това АМ
. Нека има всякакви АМ, но не може така да се "монополизира" един пазар и майката да не получава информация.
2. Дечицата на много мои познати (+ това, което съм чела във форума), които са го ползвали са имали проблеми с коремчетата, предимно със запек (но съм съгласна, че това е по-скоро индивидуално).
3. Не съдържа бифидобактерии и не е екологично-чист продукт - характеристики, които определиха моя окончателен избор на АМ за сина ми. Вярно е, че и много други водещи млека не ги съдържат, но никога не съм чула те да водят до толкова често срещани проблеми или пък да се налагат като единствени АМ. Затова никога не бих казала нещо лошо за тях.
4. Техните млека наистина се продават предимно във Виетнам, Малайзия, Тайван, Русия, в което няма нищо лошо, но е факт.
За да не говоря "на изуст" се разрових в нета и каква беше изненадата ми, когато открих следните неща:
1. http://www.ibfan.org/english/codewatch/btr01/FRIES-en.HTM
Оказва се, че тази фирма е известна с нечестните си методи и нарушаване на правилата "VIOLANCE" е "нарушение", а в някои контекст и "престъпление" по цял свят
. И за всички, които твърдяха, че не било вярно, че Фризолак в БГ дава пари или други облаги на лекарите, за да препоръчват само тях, специално копирам изречението за България:
"In Bulgaria, health workers are given incentives to distribute products and to recommend them to mothers through magazine articles."
2. Попаднах и на този линк: http://www.biogaia.com/?id=26300
Доколкото схванах тези BIOGaia са производители на пробиотици за индустриални цели. Явно ХИП например си купуват пробиотиците от тях. Обаче вижте, че Friesland също явно купуват пробиотици и ги слагат в млеката си, които произвеждат за Хонг Конг, Тайван, Сингапур, Малайзия и Виетнам. България по-долен пазар ли е от тях?
Освен това на самата страница на Friesland има обяснение за полезните пробиотици, а тук във форума имаше изказвания на майки - привърженички на Фризолака, че именно пробиотиците не били важни?!
Честно казано аз самата съм шокирана от това, което намерих
Искрено се надявам, че до 1-2 година и докторите ще влезат в час (защото знаете ли - вече 2 мои познати, които родиха наскоро ми споделиха, че лекарите са им казали да ползват съответно АМ Лактана БИО и ХИП БИО), както и че всички млека ще станат обогатени с пробиотици и напрактика няма да има нужда от тяхното разискване
1. Имат нечестни методи за налагане, като чрез "окупирането на докторите" напрактика спират достъпа до информация на майките за другите млека. Моят син беше пряко потърпевш от това! Освен това в България се използват известни специалисти, които да го препоръчват, чиито лични интереси са свързани с продажбите на това АМ
. Нека има всякакви АМ, но не може така да се "монополизира" един пазар и майката да не получава информация. 2. Дечицата на много мои познати (+ това, което съм чела във форума), които са го ползвали са имали проблеми с коремчетата, предимно със запек (но съм съгласна, че това е по-скоро индивидуално).
3. Не съдържа бифидобактерии и не е екологично-чист продукт - характеристики, които определиха моя окончателен избор на АМ за сина ми. Вярно е, че и много други водещи млека не ги съдържат, но никога не съм чула те да водят до толкова често срещани проблеми или пък да се налагат като единствени АМ. Затова никога не бих казала нещо лошо за тях.
4. Техните млека наистина се продават предимно във Виетнам, Малайзия, Тайван, Русия, в което няма нищо лошо, но е факт.
За да не говоря "на изуст" се разрових в нета и каква беше изненадата ми, когато открих следните неща:
1. http://www.ibfan.org/english/codewatch/btr01/FRIES-en.HTM
Оказва се, че тази фирма е известна с нечестните си методи и нарушаване на правилата "VIOLANCE" е "нарушение", а в някои контекст и "престъпление" по цял свят
. И за всички, които твърдяха, че не било вярно, че Фризолак в БГ дава пари или други облаги на лекарите, за да препоръчват само тях, специално копирам изречението за България:"In Bulgaria, health workers are given incentives to distribute products and to recommend them to mothers through magazine articles."
2. Попаднах и на този линк: http://www.biogaia.com/?id=26300
Доколкото схванах тези BIOGaia са производители на пробиотици за индустриални цели. Явно ХИП например си купуват пробиотиците от тях. Обаче вижте, че Friesland също явно купуват пробиотици и ги слагат в млеката си, които произвеждат за Хонг Конг, Тайван, Сингапур, Малайзия и Виетнам. България по-долен пазар ли е от тях?
Освен това на самата страница на Friesland има обяснение за полезните пробиотици, а тук във форума имаше изказвания на майки - привърженички на Фризолака, че именно пробиотиците не били важни?!
Честно казано аз самата съм шокирана от това, което намерих
Искрено се надявам, че до 1-2 година и докторите ще влезат в час (защото знаете ли - вече 2 мои познати, които родиха наскоро ми споделиха, че лекарите са им казали да ползват съответно АМ Лактана БИО и ХИП БИО), както и че всички млека ще станат обогатени с пробиотици и напрактика няма да има нужда от тяхното разискване
ivemom, поздравления, че на този етап си единствената, обосновала мнението си. 
Ето това ми трябваше!!!
Благодаря! Не съм много сигурна, може и да греша, но доколкото знам Аптамил, например, струва повече, но е с по-голям грамаж.
Много интересна дискусия 
Не знам дали от постинга на ivemom по-горе стана ясно, че Фризланд Нутриция е violator не на друго, а на Кодекса за разпространение заместителите на майчиното мляко (ИБФАН е организацията за мониторинг нарушенията на кодекса по света). Под знаменателя violator минават абсолютно всички производители на АМ, шишета и биберони А най-големият нарушител в световен мащаб е не друг, а добре познатата компания Нестле - световният монополист в хранителната индустрия и компанията с най-нечовешки, студен и пресметлив маркетинг във вреда на детското здраве. Фризланд Нутриция са една много дребна рибка в сравнение с тях - но не видях някой нещо да казва за млеката на Нестле от тази гледна точка или пък да се споменава бойкота спрямо Нестле, който действа вече повече от 30 години от страна на стотици организации по света, които се занимават с въпросите на детското здраве...
Та... някак много избирателен ми се видя подхода към млеката и фирмите
Иначе аз съм последният човек, който би препоръчал което и да е адаптирано мляко, освен ако не е жизненоважно. Малко повече ровене в проблемите около млеката убеждава, че не винаги новото е по-добро - реално млеката са действащ експеримент върху децата и добавянето на всяка нова съставка не е тествано преди това върху нищо, защото не може да даде ясен отговор какъв ще е ефекта върху човешко бебе, докато не му се даде пряко... Така количествата на новите съставки се тестват на принципа на проби и грешки и се събира информация за страничните ефекти, които се проявяват при бебета. Например в момента е много остра дискусията дали прибавката на арахидонова и докозахексенова киселина има изобщо потвърден благоприятен ефект - защото доказателствата за негативните ефекти на тези извлечени от бактериални и водораслови култури с помощта на канцерогенни химикали масла се трупат все по-бързо...
Така че не взимайте веднага присърце всяка нова добавка, за която убеждават, че е супер-страхотна придобивка и ще има еди-какъв-си ефект върху бебето - по този начин реално поставяте бебето си в експеримент, за което никой не ви е уведомил... и който не се знае как ще му се отрази.
И понеже не обичам да съм голословна - малко линкове съм давала ето тук:
http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=256768.msg6377445#msg6377445
Не знам дали от постинга на ivemom по-горе стана ясно, че Фризланд Нутриция е violator не на друго, а на Кодекса за разпространение заместителите на майчиното мляко (ИБФАН е организацията за мониторинг нарушенията на кодекса по света). Под знаменателя violator минават абсолютно всички производители на АМ, шишета и биберони
А най-големият нарушител в световен мащаб е не друг, а добре познатата компания Нестле - световният монополист в хранителната индустрия и компанията с най-нечовешки, студен и пресметлив маркетинг във вреда на детското здраве. Фризланд Нутриция са една много дребна рибка в сравнение с тях - но не видях някой нещо да казва за млеката на Нестле от тази гледна точка или пък да се споменава бойкота спрямо Нестле, който действа вече повече от 30 години от страна на стотици организации по света, които се занимават с въпросите на детското здраве... Та... някак много избирателен ми се видя подхода към млеката и фирмите
Иначе аз съм последният човек, който би препоръчал което и да е адаптирано мляко, освен ако не е жизненоважно. Малко повече ровене в проблемите около млеката убеждава, че не винаги новото е по-добро - реално млеката са действащ експеримент върху децата и добавянето на всяка нова съставка не е тествано преди това върху нищо, защото не може да даде ясен отговор какъв ще е ефекта върху човешко бебе, докато не му се даде пряко... Така количествата на новите съставки се тестват на принципа на проби и грешки и се събира информация за страничните ефекти, които се проявяват при бебета. Например в момента е много остра дискусията дали прибавката на арахидонова и докозахексенова киселина има изобщо потвърден благоприятен ефект - защото доказателствата за негативните ефекти на тези извлечени от бактериални и водораслови култури с помощта на канцерогенни химикали масла се трупат все по-бързо...
Така че не взимайте веднага присърце всяка нова добавка, за която убеждават, че е супер-страхотна придобивка и ще има еди-какъв-си ефект върху бебето - по този начин реално поставяте бебето си в експеримент, за което никой не ви е уведомил... и който не се знае как ще му се отрази.
И понеже не обичам да съм голословна - малко линкове съм давала ето тук:
http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=256768.msg6377445#msg6377445
hedra,
аз не мисля, че с теб си противоречим
, напротив - общо взето съм съгласна с теб 
:
1. За кърмата изобщо няма да говорим - нека всеки кърми максимално (аз успях около 3 м.), мисля че спор за това в случая няма.
2. Аз ясно дадох моите лични аргументи в постинга си защо не "уважавам" Фризолак като АМ. Също така посочих кое в поведението на тази фирма не ми допада, защото многократно съм казвала, че за да достигна до това АМ, което се оказа най-подходящо за сина ми, трябваше сама да мина през мини образователен медицински процес при положение, че професията ми няма нищо общо с това. Е да, може да кажеш - ми то всяка майка трябва да се образова - така е, но не и в такива детайли! Когато питам за дадено АМ - не е редно лекарите да ме гледат като "гръмнати". Честно казано това ми отне няколко месеца, през които в крайна сметка синът ми поотрасна.
3. Обяснила съм също така защо не говоря за другите АМ в случая - така че няма нищо избирателно от гл.т. на марки.
4. Според мен линкът, който намерих и дадох тук показва вид маркетингово поведение на фирмата като цяло, а не просто Кодекса за който говориш. Изречението за България например за мен потвърждава някои многократно обсъждани мнения.
5. Аз още преди погледнах линковете, които си дала за DHA/ARA - истината е, че са доста полезни. Не знам много за тези нови съставки (въпреки, че ще гледам да се запозная). Все още синът ми не ги е опитвал... Много разчитам на това, че поне в АМ, които са БИО- няма да ги вкарат ако са някаква химия...
аз не мисля, че с теб си противоречим
, напротив - общо взето съм съгласна с теб :1. За кърмата изобщо няма да говорим - нека всеки кърми максимално (аз успях около 3 м.), мисля че спор за това в случая няма.
2. Аз ясно дадох моите лични аргументи в постинга си защо не "уважавам" Фризолак като АМ. Също така посочих кое в поведението на тази фирма не ми допада, защото многократно съм казвала, че за да достигна до това АМ, което се оказа най-подходящо за сина ми, трябваше сама да мина през мини образователен медицински процес при положение, че професията ми няма нищо общо с това. Е да, може да кажеш - ми то всяка майка трябва да се образова - така е, но не и в такива детайли! Когато питам за дадено АМ - не е редно лекарите да ме гледат като "гръмнати". Честно казано това ми отне няколко месеца, през които в крайна сметка синът ми поотрасна.
3. Обяснила съм също така защо не говоря за другите АМ в случая - така че няма нищо избирателно от гл.т. на марки.
4. Според мен линкът, който намерих и дадох тук показва вид маркетингово поведение на фирмата като цяло, а не просто Кодекса за който говориш. Изречението за България например за мен потвърждава някои многократно обсъждани мнения.
5. Аз още преди погледнах линковете, които си дала за DHA/ARA - истината е, че са доста полезни. Не знам много за тези нови съставки (въпреки, че ще гледам да се запозная). Все още синът ми не ги е опитвал... Много разчитам на това, че поне в АМ, които са БИО- няма да ги вкарат ако са някаква химия...
Hedra,
аз също съм последния човек, който ще лобира за АМ срещу кърма (аз и сега кърмя, без да изпадам в крайности), но все пак много бебета се налага да порастнат на АМ.
Съгласна съм с позицията ти спрямо Нестле като гигант в хранителната индрустрия, но имам забележка по отношение на "експериментите", които провеждаме с децата си... Ако разглеждаме въпроса така, то тогава не трябва на пазара да се появява нищо ново, защото не е изпробвано... и е вид експеримент.
Мисля, че на пазара на АМ има много компании и богат избор. Естествено е всяка компания да се стреми млякото и да е възможно най-доброто, което може да предложи на едно кърмаче, след майчиното мляко, разбира се. Добавянето на DHA е продиктувано от факта, че такива съединения се намират в кърмата, както и от изследванията, че растящия мозък на бебето се нуждае от тези и други елементи, за да се развива оптимално. Не мога да коментирам начина на получаване на тези съединения, но знам че и инсулина днес се добива от генномодифицирани бактерии. Със сигурност знам, че детските храни строго се мониторират за всякакви отрови и канцерогени - така че смятам, че в някаква степен притесненията около тези вещества са пресилени (а понякога дори истеризирани от конкурентни компании).
По отношение на пробиотичните млека обаче ще кажа, че този експеримент природата го е правила хилядолетия. Българските бебета преди ерата на АМ са дохранвани с кисело мляко, което се оказва значително по-добър вариант и то в много отношения от дохранването с прясно краве или козе мляко. Да не говорим за доказаните с множество изследвания позитивни ефекти (наистина при възрастни по-големи деца) на всички пробиотични храни - като се започне от млечно-киселите бактерии и се стигне до дрождите на бирената мая. Подобни изследвания има сега и върху кърмачета получавали пробиотици.
Наистина винаги ще има специфични групи, които няма да се подчиняват на правилото (напр. всички знаем, колко е полезно да се ядат овесени ядки, но това е направо вредно и опасно за болните от целиакия), но това не бива да ни спира в разумното търсене на подобрение на това което вече имаме.
аз също съм последния човек, който ще лобира за АМ срещу кърма (аз и сега кърмя, без да изпадам в крайности), но все пак много бебета се налага да порастнат на АМ.
Съгласна съм с позицията ти спрямо Нестле като гигант в хранителната индрустрия, но имам забележка по отношение на "експериментите", които провеждаме с децата си... Ако разглеждаме въпроса така, то тогава не трябва на пазара да се появява нищо ново, защото не е изпробвано... и е вид експеримент.
Мисля, че на пазара на АМ има много компании и богат избор. Естествено е всяка компания да се стреми млякото и да е възможно най-доброто, което може да предложи на едно кърмаче, след майчиното мляко, разбира се. Добавянето на DHA е продиктувано от факта, че такива съединения се намират в кърмата, както и от изследванията, че растящия мозък на бебето се нуждае от тези и други елементи, за да се развива оптимално. Не мога да коментирам начина на получаване на тези съединения, но знам че и инсулина днес се добива от генномодифицирани бактерии. Със сигурност знам, че детските храни строго се мониторират за всякакви отрови и канцерогени - така че смятам, че в някаква степен притесненията около тези вещества са пресилени (а понякога дори истеризирани от конкурентни компании).
По отношение на пробиотичните млека обаче ще кажа, че този експеримент природата го е правила хилядолетия. Българските бебета преди ерата на АМ са дохранвани с кисело мляко, което се оказва значително по-добър вариант и то в много отношения от дохранването с прясно краве или козе мляко. Да не говорим за доказаните с множество изследвания позитивни ефекти (наистина при възрастни по-големи деца) на всички пробиотични храни - като се започне от млечно-киселите бактерии и се стигне до дрождите на бирената мая. Подобни изследвания има сега и върху кърмачета получавали пробиотици.
Наистина винаги ще има специфични групи, които няма да се подчиняват на правилото (напр. всички знаем, колко е полезно да се ядат овесени ядки, но това е направо вредно и опасно за болните от целиакия), но това не бива да ни спира в разумното търсене на подобрение на това което вече имаме.