Публикувана: 10 ноем. 2008, 11:49 ч.
Последно мнение: 31 ян. 2009, 22:02 ч.

Бебетата на ясла от 3-месечни?

10 537
228
1

# 15 10 ноем. 2008, 13:06 ч.

Мнения: 335

Цитат на: Никол в пн, 10 ное 2008, 12:44

Какви права се отнемат...
... Има жени, които по една или друга причина тръгват на работа скоро след раждането, до сега единствената им алтернатива бяха детегледачките, но цените им са такива, че голям % от заплатата, която заработва жената, отиваше за тях...

Би трябвало това да ти е право! Да можеш да избереш да си гледаш детето вкъщи, спокойно, 2 години поне, както можеше преди.
Не майката да е принудена да се връща на работа и то такава, че заплатата й да стига само за детски.

И кво правят тези майки, дето са принудени да се връщат след три месеца на работа, а искат да си кърмят детето, че не съм много наясно с биологичните закони и майчиното мляко.
Оборудват "майчин кабинет" по месторабота, където да премятат цици и помпички?!

Хубаво, хубаво.
Нещо като практиката “Изкуствено оплождане през обедната почивка”:
http://www.ndt1.com/article.php/20080422140549732

Само че - сериозно и като "целесъобразен заместител" на естественото:

ПП Сега видях, че Нана го е обяснила много по-точно.

Тази тема си беше за клюкарника май, доколкото е свързана с политиката на държавата към жените и майките. Всъщност това не е проблем на децата с възпитанието и отглеждането им, породен от самите тях.

# 16 10 ноем. 2008, 13:17 ч.

Мнения: 14 133

Цитат на: Никол в пн, 10 ное 2008, 12:26

В доста европейски държави е така.
Те нямат 2 г. майчинство като нас е 2-3 месеца, така че нямат много голям избор - или напускат работа, или си дават децата на ясла. Детегледачка също, но е по-скъпо.

И според мен е добър вариант в подобни случаи и у нас.
Вярно е, че е по-добре бебето да си е вкъщи с майка си и тя го кърми по-дълго време, но, уви, не всички имат тази възможност. Sad

# 17 10 ноем. 2008, 13:19 ч.

Мнения: 46 613

Единици са жените, които се връщат по финансови причини.
Ако трябва да съм честна, от рано върналите се на работа, които познавам, няма нито една, която да е била принудена, защото са били зле финансово, нито работодателите са ги притискали. Те самите не искаха да прекъсват кариерата си, искаха да бъдат в работна среда. Хората са различни, за всички трябва да има възможности, независимо какви са им разбиранията за отглеждане и възпитание на детето.

Аз моето си го гледах до 3 г., така съм преценила, никой не ми се е бъркал, те също имат право да изберат техния начин.

П.П. Храненето също е въпрос на избор (и възможности), ето и обратния вариант - бях си вкъщи, но не успях да кърмя.

# 18 10 ноем. 2008, 13:34 ч.

Мнения: 335

Никол, помни ми думата.
Това се прави единствено, за да стане съвсем скоро факт отнемането на сегашното право на майчинство в България.

Ти как мислиш - защо досега детските ясли са били след 10-месечна възраст на детето.
Грешно са преценили, че по-рано не му е полезно?!

И задължително ли беше досега да не се връщаш на работа по-рано от 10 месеца след раждане?

Просто нещата стоят така: Или можеш да си го позволиш, можеш да избереш да си гледаш спокойно детето поне първите две години, защото държавата ти се грижи да можеш.
Или не можеш да си го позволиш, понеже държавата ти е направила така, че да не можеш.

Много, много тъжна е тази гледка в една държава - стъжнява се живота на хората така, че да възприемат отнемането на права като "нова възможност".
Като те натикат в блато, радваш се и на това - да ти подават тук таме и клон да се хванеш.

# 19 10 ноем. 2008, 13:39 ч.

Мнения: 544

Цитат на: бебка и бебко в пн, 10 ное 2008, 11:56

Това е немислимо, незнам коя майка би оставила 3-месечното си бебе на ясла, аз не бих го оставила на майка ми или свеки /може някой да ме обяви за луда/, камо ли на ясла. Егати държавата ... нямам думи. Няма да измислят нещо свестно ами ... ooooh!

И аз съм в отбора на лудите Peace

. Такава глупост ми се стори това, че дори не прочетох статията.

# 20 10 ноем. 2008, 13:40 ч.

Мнения: 9 814

Не мисля че, в този случай са отнети нечии права.
Не е задължително да дадеш детето си на 3-месечна възраст на ясла, както не е и задължително да се върнеш на работа.
И при мен като при Никол, повечето ми познати, които се върнаха на работа преди децата им да навършат година го направиха не за да стабилизират финансово семейството, а за да продължат да правят кариера.
А пък и връщайки се на работа, ако повериш бебето на детегледачка в повечето случаи трябва да й дадеш цялата си заплата за услугите.

# 21 10 ноем. 2008, 13:44 ч.

Това като идея не е лошо, но при този недостиг на места не мисля, че е разумно.
Няма места за почти 3 годишните в яслата, а да се отварят за 3-месечни. newsm78

За пример набор 2006 колко деца приеха и колко останаха навън. Януари синът ми навършва 3 години и в ОДЗ-та няма места / не ни взеха при час на регистрация 10,10ч. заради децата с предимство/, за ЦДГ не можехме да кандидатстваме, и поне до септември трябва да се справиме някакси, а те да приемат 3-месечни.... newsm78

Това не го разбирам, че даже били задължени като имат кандидати да открият група. А за другите стотици чакащи, не са ли?
По мое лично мнение колкото и да си притеснен финансово първите 9-месеца, когато получаваш 90% от заплатата, е супер нелогично да се върнеш на работа - понеже няма да получаваш повече пари, тъй като ще имаш и данъци, и осигуровки, и това се прави единствено от кариеристки желания.

# 22 10 ноем. 2008, 13:50 ч.

Мнения: 46 613

Цитат на: Холограма в пн, 10 ное 2008, 13:34

Никол, помни ми думата.
Това се прави единствено, за да стане съвсем скоро факт отнемането на сегашното право на майчинство в България.

Възможно е, но от 2 г. няма да стане директно 3 м., най-много на 1 г. да го намалят, което обезсмисля въпросните промени, така че не мисля, че има връзка.

Цитат на: Холограма в пн, 10 ное 2008, 13:34

И задължително ли беше досега да не се връщаш на работа по-рано от 10 месеца след раждане? ... държавата ти е направила така, че да не можеш ...

Е, точно де, от къде накъде ще ми отнемат избора да работя или не? Може в момента на раждането заплатата ми да не е била висока, но да съм била на крачка от следващ етап, който е решаващ. Така хем не съм в състояние да наема детегледачка, хем провалям всичко, постигнато до сега. Защо някой друг да решава, вместо мен?
Това е чисто теоритично, не се отнася до мен, но има такива случаи, защо да нямат право на избор?

Цитат на: Холограма в пн, 10 ное 2008, 13:34

...
Ти как мислиш - защо досега детските ясли са били след 10-месечна възраст на детето.
Грешно са преценили, че по-рано не му е полезно?! ...

От чисто практична гледна точка, според мен. 10 месечно и 1-2 годишно се гледат по един начин. Така не е необходимо да имат допълнителен персонал, който да полага специални грижи.

На 10 м. едно дете вече седи, контактува, захранено е с всичко, може да се заиграва.

За деца на 4-10 месеца обаче трябва да се готви индивидуално, току що захранено на 4 м. не може да яде храната на това на 10, но то може да се храни с тази на големите, затова е сложена тази граница 10, не че някой се е загрижил силно за връзката майка - бебе.

# 23 10 ноем. 2008, 13:51 ч.

Мнения: 335

Цитат на: Франческа Салиери в пн, 10 ное 2008, 13:40

...повечето ми познати, които се върнаха на работа преди децата им да навършат година го направиха не за да стабилизират финансово семейството...

... А пък и връщайки се на работа, ако повериш бебето на детегледачка в повечето случаи трябва да й дадеш цялата си заплата за услугите.

Е какво толкова, като проблемът не е финансов.
Май не се ориентирате в противоречията си.

Цитат на: Никол в пн, 10 ное 2008, 13:50

Цитат на: Холограма в пн, 10 ное 2008, 13:34

Е, точно де, от къде накъде ще ми отнемат избора да работя или не? ...

Никол, никога не е било задължително като родиш, да си стоиш 10 месеца вкъщи.
Но можеше да си го позволиш, ако пожелаеш това.

Цитат на: Никол в пн, 10 ное 2008, 13:50

Цитат на: Холограма в пн, 10 ное 2008, 13:34

Ти как мислиш - защо досега детските ясли са били след 10-месечна възраст на детето.
Грешно са преценили, че по-рано не му е полезно?! ...

... За деца на 4-10 месеца обаче трябва да се готви индивидуално, току що захранено на 4 м. не може да яде храната на това на 10, но то може да се храни с тази на големите, затова е сложена тази граница 10, не че някой се е загрижил силно за връзката майка - бебе.

Да разбирам, че отговорът ти е - Да, правилно са били преценили досега.

Последна редакция: пн, 10 ное 2008, 13:59 от Холограма

# 24 10 ноем. 2008, 14:14 ч.

София
Мнения: 13 230

Холограма, а защо майчинството да не стане 3 м? Ако аз управлявах държавата в момета майчинството щеше да е точно толкова. И знаеш ли защо? Защото никой не внася в тая държава, а иска да взима. Е, не става таз работа Wink

Я виж колко народ не се осигурява на реални доходи. Да! Сега нещата се промениха и майчинството е % от осигурителния доход. Айде сега да видим колко майки плащат осигуровки на 1000 лв например повече от 6 м. М? Така се прави обикновено. Що да не цакаме държавата?! Е, колко ми е осигуровката на месец? И колко аз после изтеглям от държавата? Тегли чертата и ще видиш, че държавата е на загуба в тоя случай. Както и в случая с пенсионерите. Всички реват колко са ниски пенсиите, но съвсем умишлено и доброволно са оставили възрастните си родители да мизерстват, невнасяйки във фондовете! И не знам вие какви познати имате, но аз се върнах дори прекалено късно на работа, когато детето ми беше на 1 г. и 3 м. по финансови причини. Разбира се, не мога да отрека и социалните, но основни бяха финансовите. Аз взимах МРЗ, а преди това през целия си стаж съм се осигурявала на пълната си заплата. Честно казано не съм сигурна тогава дали ако имаше ясли за 3 месечни не бих дала детето си, за да работя. Не пожелавам на никого да преживее тази мизерия, когато аз преживях по време на майчинството си. Rolling Eyes

# 25 10 ноем. 2008, 14:28 ч.

Мнения: 9 814

Холограма , според 90% от майките в този форум, т.нар платено майчинство или 90% от работната заплата трябва да се взема поне докато детето не навърши 2 години. От доста отдавна у нас битува мнението, че ако може най-добре е детето да бъде гледано у дома поне до 1 клас.
А пък, ако може майката и да взема пари за това, че си седи вкъщи....
Та държавата не е длъжна на майките до дълбоки старини. Това че, си родила и отгледала едно дете не означава,че някой трябва да ти цака пари до безкрай.

# 26 10 ноем. 2008, 14:30 ч.

Мнения: 46 613

Холограма, много сте странни, защо винаги, когато Държавата реши да въведе нещо ново, което е в полза на някой, трябва да търсим под вола теле Rolling Eyes

Като вдигнаха размера майчинството, да не би да намалиха срока? Защо сега трябва да развиваме теории, че ще го намалят, защото еди какво си. Разсъждавайте в/у това, което е факт, не в/у неща, които са си ваши лични опасения и за сега са в сферата на фантазиите.

Цитат на: Холограма в пн, 10 ное 2008, 13:51

Е какво толкова, като проблемът не е финансов.
Май не се ориентирате в противоречията си.

А и примера, който дадох - жена с ниска настояща заплата (с тенденция към увеличаване), не би могла да си позволи детегледачка.
за другите - това, че имат удовлетворение от кариерата си и искат да работят, не значи, че парите, които изкарват ще ги дават, където някой друг реши. Техни са си и имат право да определят за какво да ги харчат. Освен това доста родители предпочитат децата им да са сред други деца, а не сами по цял ден с детегледачка Peace

Цитат на: Холограма в пн, 10 ное 2008, 13:51

...

Да разбирам, че отговорът ти е - Да, правилно са били преценили досега.

Отговорът ми е - определили са възрастта, над която за едно дете се полагат по-малко грижи. Целта е улесняване на персонала.

# 27 10 ноем. 2008, 14:32 ч.

София
Мнения: 13 230

Цитат на: Франческа Салиери в пн, 10 ное 2008, 14:28

Франческа, не само не означава, ами НЕ БИВА!!!! Че в една държава като Канада, която е с много добра социална политика и всички си плащат осигуровки и данъци няма такова майчинство. Няма да цитирам месеците, защото не ги помня с точност, но ще попитам снаха ми колко й беше майчинството. А тук не стига, че не искаме да внасяме, ами ако може и да си живеем царски по кафетата с майчинството докато децата ни са на ясла Crazy

# 28 10 ноем. 2008, 14:37 ч.

Мнения: 8 999

Смятам това нововъведение за полезно. Както има родители, които не намират друг вариант за отглеждане на децата си, освен седмична ясла/градина, така има и жени, които нямат възможност да ползват дълъг отпуск по майчинство. Приемането на бебета от 3 мес. в яслите, би облекчило много такива затруднени семейства.
Тръгването на ясла на 3 мес. не е задължително, така че не се възмущавайте чак толкова. На някои жени в момента, като четат този закон, им пада камък от сърцето.
Въпросът е доколко детските заведения могат да откликнат на новото положение - както разбирам от текста, ще се наложи да се разшири базата и да се наеме допълнително квалифициран персонал. А това, както винаги, е свързано с пари. Дано да се намерят средства.