Така де, аз откога разправям, че ДиС и Клюто са различни вселени.
Тук може да се случи всичко, дори и изместване на темата
Тук може да се случи всичко, дори и изместване на темата
- Публикувана: 29 юни 2009, 07:37 ч.
- Последно мнение: 1 юли 2009, 10:54 ч.
Какво точно е 'мъж под чехъл'?
Аз няколко пъти поглеждам дали не са преместили темата, като гледам как върви дискусията. Обърках се 'начи.
Мъж под чехъл е мъж, който няма думата при взимането на важни за семейството решения.
Взима ги жената & тъщата, в по-лекия случай - жената. Често и жената му дава всяка сутрин
джобни за кафе и сандвич.
Това, че един мъж гладел, готвел или перял - е бял кахър, като му се пере - да пере.
Взима ги жената & тъщата, в по-лекия случай - жената. Често и жената му дава всяка сутрин
джобни за кафе и сандвич.
Това, че един мъж гладел, готвел или перял - е бял кахър, като му се пере - да пере.
Мъж под чехъл е мъж, който няма думата при взимането на важни за семейството решения.
Взима ги жената & тъщата, в по-лекия случай - жената. Често и жената му дава всяка сутрин
джобни за кафе и сандвич.
Това, че един мъж гладел, готвел или перял - е бял кахър, като му се пере - да пере.
Взима ги жената & тъщата, в по-лекия случай - жената. Често и жената му дава всяка сутрин
джобни за кафе и сандвич.
Това, че един мъж гладел, готвел или перял - е бял кахър, като му се пере - да пере.
А,то било същото като мухльо.
Има ли някой изобщо,който не знае какво е това.
5 страници и всички се правят на ударени 
Хората, които описвате дотук не са "под чехъл", те са хора тип Изпълнител, такива са не само пред жена си, но и пред майка си, приятелите, шефа и т.н. - въпрос на характер
Иначе може да си тълкувате още 5 страници, но важното е какво е искал да каже авторът "Мъж под чехъл" е измислено от човек с комплекси, който не може да се докаже по друг начин, освен като тъпче някой по-слаб физически от него, в случая - жена си. Той е възпитаван в това, че е нещо повече от нея, че е господар, неговата дума е закон, без значение дали жена му има аргумент, който е в полза на решението, че трябва да му се слугува и е срамно да хване да свърши нещо в собствения си дом и това се явява перфектното оправдание да си осигури правото да живее един безгрижен живот, без никакви задължения, включително към децата, ма как ще бута количката, да не е "мъж под чехъл" като може през това време да седи в кръчмата и да почива заслужено, парадирайки пред приятелите си какъв "мъж"е и т.н.
Но в горното няма нищо лошо, лошото е, че има много жени, възпитани да бъдат жени на "истински" мъже (кавичките не са сложени случайно) и те довръшват онова, което са започнали родителите му.
Бракът в партньорство и като такова, трябва да има равностойност, поне приблизително, нито единият, нито другият трябва да е под нещо, освен в леглото ...
Хората, които описвате дотук не са "под чехъл", те са хора тип Изпълнител, такива са не само пред жена си, но и пред майка си, приятелите, шефа и т.н. - въпрос на характер
Иначе може да си тълкувате още 5 страници, но важното е какво е искал да каже авторът
"Мъж под чехъл" е измислено от човек с комплекси, който не може да се докаже по друг начин, освен като тъпче някой по-слаб физически от него, в случая - жена си. Той е възпитаван в това, че е нещо повече от нея, че е господар, неговата дума е закон, без значение дали жена му има аргумент, който е в полза на решението, че трябва да му се слугува и е срамно да хване да свърши нещо в собствения си дом и това се явява перфектното оправдание да си осигури правото да живее един безгрижен живот, без никакви задължения, включително към децата, ма как ще бута количката, да не е "мъж под чехъл" като може през това време да седи в кръчмата и да почива заслужено, парадирайки пред приятелите си какъв "мъж"е и т.н.Но в горното няма нищо лошо, лошото е, че има много жени, възпитани да бъдат жени на "истински" мъже (кавичките не са сложени случайно) и те довръшват онова, което са започнали родителите му.
Бракът в партньорство и като такова, трябва да има равностойност, поне приблизително, нито единият, нито другият трябва да е под нещо, освен в леглото ...
Ами то с тази еманципация няма да знаем след време кой е мъжа и коя жената
Може би еволюцията ще си каже думата и бъдещото поколение ще е безполово 
Не се сърди, твойто ми заприлича като няма мъжка-няма женска работа
Ами то с тази еманципация няма да знаем след време кой е мъжа и коя женатаМоже би еволюцията ще си каже думата и бъдещото поколение ще е безполово
Ами то с тази еманципация няма да знаем след време кой е мъжа и коя жената
Може би еволюцията ще си каже думата и бъдещото поколение ще е безполово Не знам, не съм го делила умишлено, според мен си сидва отвътре, чисто човешки неща, стига човек да успее да превъзмогне натиска отвън, 2-ма възрастни, всичко на 2, не мога да си представя да обгрижвам здрав, прав човек като болногледачка, когато сме живяли отделно, всеки е полагал същите грижи сам, като сме заедно, нормално е да се облекчим и да ги поделим, а не да тежим един на друг
но пък всеки си има своите разбирания аз познавам един, който не под чехъл, ами под цяла обувна фабрика е.
ама май е доброволно в неговия случай.
ама май е доброволно в неговия случай.
я я сподели
Това, че аз например деля женските и мъжките работи, не значи че обгрижвам моя като болногледачка, нито пък значи, че ми тежи. Именно, идва си отвътре. Всеки вкъщи си има определени задължения и ангажименти, свързани с дома и всеки си ги изпълнява кой по-добре, кой по-зле. Принципно на жената се падат повечето, нека не се лъжем. Пък и всичките да й се падат - щом сама го приема, какво го нищим? Ако мъжа сам приема да е под чехъл - същата работа. Щом ги влече дето се вика...
За мен брака /съжителството/ определено не е просто партньорство и споделяне на половина на грижите и домакинството. Има много други неща като това да ти е приятно с тоя човек, да споделяш с него, да ти е кеф да си пиете биричката вечер, да не можеш да живееш без него, щото ти липсва. Тук не слагам парите, те са друга химера. Говоря за такива емоции, чувства, страст, без които на мен ми се вижда невъзможен брака. Ако те са налице не мисля, че факта дали той сам се е сетил да изхвърли боклука или аз съм му казала, има значение!
За мен брака /съжителството/ определено не е просто партньорство и споделяне на половина на грижите и домакинството. Има много други неща като това да ти е приятно с тоя човек, да споделяш с него, да ти е кеф да си пиете биричката вечер, да не можеш да живееш без него, щото ти липсва. Тук не слагам парите, те са друга химера. Говоря за такива емоции, чувства, страст, без които на мен ми се вижда невъзможен брака. Ако те са налице не мисля, че факта дали той сам се е сетил да изхвърли боклука или аз съм му казала, има значение!
... Ако мъжа сам приема да е под чехъл - същата работа ...
Какво значи един мъж да приема сам да е под чехъл
това не го разбирам?... Има много други неща като това да ти е приятно с тоя човек, да споделяш с него, да ти е кеф да си пиете биричката вечер, да не можеш да живееш без него, щото ти липсва ...
Е това въобще не го коментирам, защото за мен то си е задължителна част
Но предпочитам да седна да си пия биричката в 20 ч., а не в 22 ...