Има ли значение възрастта на родителите?

  • 60 870
  • 837
  •   1
Отговори
# 525
  • Мнения: 30 802
Те са много малко. Пренебрежително малко, да не говорим, че за повечето природата се грижи както си е редът.

Но виж бейби бум поколението, изтъкано от огромни егоисти, изискващи най-добрата грижа...там вече става интересно. Не е да ги оставиш без грижа, но да е базова, не космическа.

# 526
  • Пловдив
  • Мнения: 20 745
Цитат
Аз лично бих пренасочила парите за интензивна грижа за много възрастни пациенти към младите и раждането на деца.
Конкретно за раждането на деца - аз пък обратно, винаги съм смятала, че родените са по-важни от неродените, съответно - че при недостиг обществени пари трябва да се отделят с категорично и голямо предимство за тежко болните (деца и възрастни) пред двойките с безплодие. Независимо какви демографски проблеми има държавата. Не случайно подчертавам, че винаги съм смятала така, тоест много преди да опитвам да имам деца и определено не на принципа "аз ученик вече няма да стана, но в затвора може и да вляза".

# 527
  • Мнения: 30 802
Виж пак какво съм написала- интензивна грижа за много възрастни. Които на практика и със, и без грижа ще преживеят под 5 години, но ще се мъчат повече.

И нямам предвид двойките с безплодие, а тия, които могат да имат деца, но се свиват поради липса на подкрепа.

Но това вече зависи от настройките и дори религията и разбирането за човешкия живот- героичните мерки за спасяване издават определен светоглед, докато мерките да има повече родени, а оттам нататък без интензивна медицина- друг светоглед.

Малко като в романа Екотопия- наместване на кости, лекуване на някои инфекции...и дотам, за другото- съдба човешка. И то не за друго, а защото интензивното лечение не увеличава качеството на живот, само количеството, особено след 70г. възраст.

# 528
  • Мнения: X
Виж пак какво съм написала- интензивна грижа за много възрастни. Които на практика и със, и без грижа ще преживеят под 5 години, но ще се мъчат повече.

Колко много възрастни? И по какви критерии ще се дефинира вероятността за бъдещите им мъки?

# 529
  • София
  • Мнения: 24 838
Интересна идея. А какво правим с тези, които са родени живи трупове или в близко до труп състояние?

Нищо не правим- апелираме да не се оставят в институция, уж че е по- хуманно, а всъщност, за да не се налага с данъците ни да ги гледат.
Къде по- неангажиращо за обществото е да се затрие живота на майката и евентуално на здравото дете, далече от очите на обществото. #2gunfire

ПП. Но и другото виждане- да се дават повече пари за гледане на възрастни и увредени, отколкото за хора с репродуктивни проблеми, е меко казано несъстоятелно.
То е като да сечеш клона, на който седиш.

Нали някой здрав, прав и млад трябва да заработи парите!?

# 530
  • Мнения: 30 802
Лекарите си имат критерии. Само остава да вземат да питат каква е целта- лечение ли се иска или комфорт. Щото ако е за лечение- срещала съм случаи, в които лекари буквално се упражняват да оперират много възрастни пациенти и като ги затрият- ми то така му било писано, и без това беше на 90 .

А ако си на 90, могат просто да не те пипат и да те оставят на спокойствие.

# 531
  • София
  • Мнения: 62 595
Е, да, ама и на лекарите хич не им е лесно - ако кажат на роднините "оставете го човека, да не го пипаме", те могат да се разпищят, че им е отказано лечение. А ако кажат "да оперираме" - пак да се разпищят, че искат да усвоят пътека и да уморят човека.
Ужким всичко опира до човещина, ама се оказва, че е до пари и власт. Ето, дори в тази тема "маалкият човек" иска да упражнява власт върху чуждите избори и животи и дори се аргументира с мъки, препятствия и пари. А всъщност просто иска да упражнява власт, колкото и вулгарно да звучи.

# 532
  • Мнения: 30 802
То трябва малко по малко да влезе в културата това. Българинът още е много суеверен, много се вайка, уж религиозен, а много се плаши от смъртта. Моята идея е да има опцията да се откажеш, а не дежурната идея да е, че ти се полага да те спасяват винаги и с всички сили.

# 533
  • Мнения: 297
Аз лично бих пренасочила парите за интензивна грижа за много възрастни пациенти към младите и раждането на деца. От една възраст нагоре няма нужда да се наливат огромни средства за поддържане на живи трупове.

Това изказване е отвратително - без извинение! Сега ми е ясно защо пичлемета колят стари хора за по 3-5 лв. по-добре тези пари да отидат за тях. И кой - ти ли- ще определиш кой до колко да живее? Това ли е моралът ти?
Потресена съм

# 534
  • Пловдив
  • Мнения: 20 745
Е ми сори, ама между тежко болен (това за възрастен е нечия съвсем добросъвестна интерпретация) и да - увреден, от една страна, и човек без деца от друга, предимството за мен е на страната на болния и увредения. Той е по-нуждаещият се и по-нещастният обективно.
Нямаше да се сетя, че причината да не се раждат деца в тази държава, че да няма кой да изкарва парите, е наличието на двойки с репродуктивни проблеми, не друга. На последните им съчувствам и им стискам палци, но още повече съчувствам и стискам палци на болните.

За примера на Сирен нищо еднозначно не мога да кажа. Зависи в какво състояние, колко възрастен, колко трудно и скъпо лечение, колко подобрява положението, какво желае, какво ли не... Не съм съгласна само, че лечението добавяло единствено количество живот. Освен че количеството не е съвсем без значение, в много случаи подобрява именно качеството.

# 535
  • Мнения: 30 802
Много зависи какъв ти е светогледът- дали смяташ, че страданието е ненормално и трябват героични усилия, защото това е най-лошото, или си от хората, които са доволни в света да има повече страдание, ако е балансирано и от повече позитивност.

За мен например е кошмар общество от преобгрижени стари хора, но с малко на брой деца и страх да се раждат нови поколения. За съжаление сегашното общество нататък върви.

Защото новите хора, деца, носят енергия и позитивност. А болният...вода в пясък, до голяма степен. Да, намаляваш страданието, но то не е точно това целта на живота. Та понякога хич не е продуктивно да налееш много пари за един човек, а с тия пари да може да отгледаш добре петима нови.

Да не говорим, че от една възраст нагоре трудно може да се каже, че човек "живее", особено ако само трепери за здравето си. Пак казвам- различни светогледи, ако нямаш религия, ако животът ти е само тук и сега, ще искаш максимум средства за гладък живот и родените да са най-важните, малко на принципа след мен и потоп.

# 536
  • София
  • Мнения: 24 838
Сирен, за пореден път доказваш, че нямаш способността дори да се пробваш да влезеш в нечии обувки.

Ти и само ти в настоящия момент, сте и пътя, и истината......... Mr. Green

# 537
  • Мнения: 14 651
На 35 например достатъчно ли си стар, за да нямаш право да се възползваш от клиничната пътека, предивдена за твоите болести? А ако рано се инвалидизираш, което в днешни дни се случва по-често, отколкото да умреш от старост в съня си, трябва ли да се откажеш от клиничната пътека и скъпите лекарства, които ти осигуряват все пак достатъчен комфорт, защото с тези пари могат да бъдат изгледани пет други?
А от смъртта ме е страх, разбира се, защото съм я виждала и наистина е страшна, а най-страшно е очакването на смъртта, така че не мога обвиня нито един човек, че се е вкопчил в живота, камо ли да го бия през ръцете и да викам "пусни, бе, пусни!".

# 538
  • Мнения: 222
По темата-за мен има значение.
Родих първото си дете на 24г.Родих третото на 34 а бащата е на 40г.Когато детете е в разцвета на силите си,бащата и аз ще сме пред пенсия.Питам се дали ще сме живи и здрави за да помагаме?То няма и да усети помощ и подкрепа от баба и дядо.Представям си също,ако детето ми стане на 40г а бащата на 80г...сякаш бабата и дядото на мъжа ми са му майка и баща...

# 539
  • София
  • Мнения: 16 592
А защо да помагате? 3те ви деца няма да работят ли?

Общи условия

Активация на акаунт