Отнемане на деца в Норвегия 2

Амбър, децата винаги са жертва в един развод освен ако родителите не се разберат като зрели хора. Нещо което отсъства при Цветелина и бащата, и затова се стига до тук, като за съжаление основната вина носи тя, а не той. Аз не съм им светил и не им знам взаимоотношенията но очевидно тя е разочарованата от развода т.като си е устроила живота в Норвегия. И в последствие му е тръгнала да му отмъщава чрез децата. Затова казах че тя е допуснала серия от грешки от омраза към него след развода. Това е моето мнение, не съм им светил за да знам каква е истината.
Пюър, щом толкова държиш на моето мнение ще ти отговоря. Конфликт на интереси за съжаление е масова практика сред държавните служители в целият свят. У нас в момента се тресем от подобен скандал за конфликт на интереси по най високите етажи на властта. Оказа се укриване на данъци и необясними доходи на висши политици. Ти си дала много точно обяснение какво е конфликт на интереси и разследването трябва да продължи в посока, има ли превишиване на правата от служители на барнето в изпълнение на служебните им задължения. Но това което е важно за дискусията и искаш аз да го коментирам е дали има неправомерно отнети деца в нарушение на закона. Очевидно няма, от това което си написала а става въпрос за източване на държавната хазна. За съжаление това е спорт на дървавният служител по целият свят водещ до ощетяване на о-веният интерес. Но важното за дискусията е има ли нарушен частен интерес. Иначе от статията аз разбирам че и норвежкият държавен служител прилича на българският. Манипулира конкурси, намесва се в държавни поръчки и отклонява средства към свои фирми. Което се нарича корупция. Т.е. държавни служители искат да богатеят на гърба на о-веният интерес. 
Организират о-вени поръчки които да отиват в техни фирми. Стара като света схема за източване на държавният бюджет. Обаче къде са откраднатите деца. Не ги оневинявам. Ако ги оневиня, означава да оневиня цецо, пацо, цецка и цялата наша пасмина.
Нина, а ти какво предлагаш, да и кажат "добре, нищо че нарушаваш съдебно решение, взимай ги децата, ние ще отнемем правата на бащата понеже ти искаш да нямат баща".

 

Не знам какъв коментар точно очакваш. Не знам повече от прочетеното в статията сега, но ако е вярно, е чудесно, че са ги разкрили, защото това е недопустимо хем да си служител, хем да получаваш държавни пари за услуги, които работодателя ти купува от теб, ако има конфликт на интереси. Чета, че 21 човека са продавали частни услуги в същата община, в която са били наети. Не се уточнява какви услуги точно са предлагали, но дори и консултантски да са били, пак може да е неетично. Гледам, че се споменава и директората, част от който е Барневерн, но пък те са си направили собствено разследване и са установили, че не е имало конфликт на интереси и двойни роли там. Тоест на държавно ниво всичко е изрядно, нередностите може да са на общинско ниво, където всяко Барневерн си е само за себе си и всяка община си носи собствена отговорност. В другата статия се споменават неща като изнасяне на презентации и напътстващи разговори, не знам как да го преведа най-добре на български veiledning, което не е двойна роля или конфликт на интереси. Не става дума за взимане на решения по случаи, а за странични задачи, които не попадат в групата конфликт на интереси.
Само да ти кажа, че VG тия дни го обвиниха в създаване на фейк нюз и собствени новини и са в много кофти положение в момента. Извиняваха се, оправдаваха се, но наказани журналисти няма. Така че занапред аз съм с много наум за този вестник като източник на информация от собствени разследвания, така че не очаквай повече коментари на техни статии, ако са собствено разследване. За този конкретен случай за двойните роли главния редактор пък обяснява в другата статия, че те само видяли, че някои служители имали собствени фирми и продавали услуги, не били видяли за какви услуги става дума и дали имало конфликт на интереси. Е, на държавно ниво поне се оказа, че няма. На общинско не се знае дали има. Самия главен редактор казва, че откритията им нищо не значат без да се разследват подробно от юристи и че написаното от тях не може да се тълкува като че има двойни роли и с половин уста се извинява, че са създали ненужна паника като също изразява задоволство, че вътрешната проверка в директората не е установила конфликт на интереси. Линка към другата статия е в първата под картинката с многото изобразени лица. Ето го. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Ql0WaV/bufdir-ingen-dobbel … tlige-barnevernet

В заключение, и ти създаваш излишна паника със спекулациите ти.

Никола Тесла, не става дума за никакви обществени поръчки на техни фирми, спокойно, нито пък има общо с ''кражбата'' на деца Пушек без огън е това.

Става дума за едни усвоени близо 3 милиарда норвежки крони през 2016 година чрез предлагане на частни услуги от държавни служители на Барневарн. Които пари няма как да се усвоят ако няма достатъчно деца под закрилата на Барневарн. Повече деца под закрила - повече частни услуги от държавни служители към Барне, следователно конфликт на интереси.

Така е - дори един законът за каски на велосипедистите може да бъде обявен за лобистки - все някой печели.

Отделно от това, не виждам защо се обвиняват родители, че от мързел да работят гледали деца. Че то това си е работа 24/7. Защо да не получават пари? Нямам нищо против стоящи си вкъщи майки, ако отгледат здрави деца и ги възпитат добре. Това също може да е нечия кариера.

Пюър, къде са въпросните неправомерно отнети деца. В статията не се разказва за кражба на деца а за източване на държавният бюджет. Това са различни неща. Оставам на ръка достоверността на статията и не задавам въпроса започнала ли е прокурорска проверка. Аз не гледам с добро око както на кражби на деца, така и на източване на държавният бюджет пък бил той и норвежкият. За да е вярно твърдението че усвояването е обвързано с кражби на деца то трябва да има прокурорски проверки, заведени дела и т.н. при това от ощетени родители. Пише ли го това в статията. Източването на хазната не минава през кражби на деца самият характер на тази схема касае фиктивни дейности, т.е. грижи за деца-фантоми. Тогава имаме отклоняване на средства които отиват уж за едно а пък всъщност за друго. 

Правиш разлика между държавен и общински служител нали? Или не разбра статията? Не става дума за 3 милиарда, усвоени от служители на Барневерн, а общо от частни лица. Държавата купува услуги от частници - детски градини, старчески домове, училища, та дори и болници и някои пътеки и изследвания в случаите, които държавата няма собствен държавен капацитет да покрие всички нужди. Та тези 2.9 милиарда са колко държавата е платила на частници за услугите им за 2016 в сферата на Барневерн - на държавно и общинско ниво. Това включва всичко от консултанти, напътствия, презентации, обучителни семинари, та до частни институции за настаняване на деца с решение от Барневерн. Моля, ако не разбираш норвежки достатъчно добре, не предлагай погрешна информация с гугъл преводач, а намери някой, който знае норвежки и може да ти преведе точно. И не, не всичко е конфликт на интереси. Кое е конфликт на интереси е уточнено правно, няма нужда ти да спекулираш. Вътрешната проверка в директората е установила, че няма конфликт на интереси. Явно юристите разбират повече от теб. И не, тези 2.9 милиарда не са само за деца и техните случаи, а изобщо за частни услуги, не разпространявай лъжи, защото се излагаш като журналистите на ВГ, които сами си създават новините, когато няма такива и сега са под голяма критика.

Тесла, няма прокурорски проверки и т.н., разбира се. Има един главен редактор, който половинчато се извини за ненужно създадената паника и че всъщност откритията им изобщо не могат да се тълкуват така, както PURE и със сигурност мнозина други са ги изтълкували. Тепърва ще се извинява главния им редактор, ама този вестник е известен с изключително пролявата и политкоректна насока, та не се учудвам на скандала. Сега си го получиха като създадоха абсолютен фейк нюз за един политик от Работническата партия и с това му съсипаха политическата кариера. Надявам се да ги съди и осъди за обезщетение.

Разбира се, че ще е хубаво да се проверят и общините дали пък там няма конфликт на интереси, може да излезе нещо. Помня случай за един на общинска длъжност, който го уволниха преди няколко години точно за двойна роля и конфликт на интереси, но не помня да съм чела за други. А от 2017 директората вече не купува услуги от организации с идеална цел заради разкритието, че много от парите отиват в ''данъчен рай'' и се изнасят от страната. Уф, изисква ми време да намирам точните термини на български, защото по принцип не коментирам подобни теми на български.

Каква изненада, държавата на най-щастливите хора води по брой самоубийства на 100к души пред тази на най-нещастните през 2019 г.!

Fenris, предпочитам да си превеждам с автоматичния превод, вместо да вярвам и на една дума, написана от теб.

Отдавна съм забелязала как четеш въпросните статии и превеждаш само това, което на теб ти е угодно. Досега веднъж не направи един точен превод, а интерпретираш прочетенето както на теб ти е удобно. Лъжеш и замазваш очевидни факти! Пак ще ти кажа - липсва ти критично мислене и обективност.

Нещо взех да се обърквам - нали твърдеше, че няма конфликт на интереси, пък сега изплю едно камъче, че всъщност имало?! Колко ли още случаи ще си спомниш, които няма да ни споделиш?!


Да, правя разлика. От тези 211 държавни служители с частни фирми, 59 работят на ръководни длъжности в Барне. Дори да беше само един служител на Барне, пак е скандално.

Ето го един такъв служител на Барне, уволнен след двойна роля. Дори в статията се казва, как в поне един случай не се е водил от интересите на конкретно дете в приемна грижа, а в негов, на частната му фирма интерес. След уволнението въпросният служител веднага се намърдал да работи в съседната община, пак в закрила на детето.

С автоматичния превод от норвежки на английски се разбира много добре за какво иде реч, пък Fenris нека си повтаря как всичко е "фейк нюз".
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/d61VB/vg-avsloerer-barneve … an-i-nabokommunen

Ами объркваш се защото не можеш да приложиш четене с разбиране. Аз те питам има ли нещо доказано в случая.  Осъдени, обвинени, док. и т.н. Постваш една статия и после умишлено не казваш какво е продължението. Какво е станало после. Фенрис каза какво е станало ама ти твърдиш че е станало нещо друго понеже не вярваш и на една дума написана от нея. Същевременно обаче не казваш какво е станало щом тя лъже. Досега един единствен случай не е представен с док., осъдени пък уж масово се крадат деца.  

Тесла, хайде ако обичаш да последваш собствения си съвет и да започнеш да четеш с разбиране!

А Барневерн , дето шета, наблюдава , контролира , отнема деца не е ли институция?
А приемните семейства, гледащи деца на заплата  ? Не казвам , че  не трябва да ги има , но грижите на институции като Брнаеверн , не трябва ли да се насочат към контрол на тяхната дейност повече, а не да еничарстват.
А  с нашата любима Стратегия , ИК и пр. документи , нима не се стреми  държавата и нейните институции да се набърка в семейството и да му държи страха, както се казва и то чрез най- милото - децата. Борбата с деинституализацията е само на думи. В действителност процесът е обратен . Ставайки децата собственост на държавата се институционализират, включват ги в идеологическите хрумки с рождението им.

Един случай по никакъв начин не доказва свръхмащабността, която ти, Pure, искаш да придадеш на конфликта на интереси в системата. Продължава да се твърди за милиони раздадени пари, двеста и не знам си колко служители замесени и подобни. Оповаваш се на статия, която не си разбрала добре. Не си прочела и продължвнието, което бе дадено, с проверката и резултатите от нея, които опровергават нещата, които твърдиш.

И да,  не е добре и един случай да има. Но и да има основателни причини да се критикува Барневер, подобни диспропорционални изкривявания не помагат. Напротив.

За моите деца не е налице съдебно решение, което да определя кой и как ще реализира права върху децата.
Неуместен въпрос.

Вървите от частни и неясни ви в подробности случаи към общи мащабни изводи.
Така няма как да ви се получи. Може, но само в рамките на тясна тема и между съмишленици.

PURE, няма как да разбереш, защото не искаш да разбереш. Чети си там с Гугъл преводача и разпространявай лъжи. Ама после не ме питай за коментар, защото очевидно не те интересува какво пиша аз. Ти пишеш лъжите и ти липсва критичното мислене като излъга, че 3 милиарда са били усвоени от служители на Барневерн и спести на публиката информацията, че вътрешна проверка не е установила нарушения в директората и че главния редактор на вестника се наложи да се обяснява, че статията не можела да се тълкува така, както ти си я тълкувала.

Вярваш ли си наистина на лъжите? Случаят, който визирах, беше за един учител (общинска длъжност), който направил милиони като продавал частни услуги на Барневерн. Намериха някакъв конфликт на интереси там и го уволниха. Този случай няма нищо общо със статията от теб. Как дори не се усещаш, че хем не знаеш езика, хем си с претенции да превеждаш статията точно с Гугъл преводача Да го подчертая дебело за теб - направената проверка в държавната администрация Буфетат, че няма конфликт на интереси и двойна роля. За общините твърденията са само журналистическа спекулация, която и главния редактор на вестника обясни след като са го попитали на каква база са твърденията. Не всичко е конфликт на интереси и двойна роля. Няма отношение към конкретни случаи с деца дали някой служител е бил на семинар, където да има презентация по някаква тема. Лошото е, че хората тук се връзват на лъжливия ти превод. Ако се направи проверка и във всяка община и се открият случаи на конфликт на интереси, тогава съответните служители трябва да бъдат наказани, разбира се. Но начина, по който ти тълкуваш и представяш нещата, е подвеждащ и обобщаващ, че едва ли не е масово явление с осъдени, уволнени и стотици съгрешили. То бива омраза към Барневерн, бива, но поне критиката да е достоверна и конкретна, когато има единичен случай на проблем. Това вашето е излагация.

Чека и Тесла очевидно са разбрали.

Ананас, Барневерн е най-вече на общинско ниво, където всяка община си организира и носи отговорност. Всяка община за себе си със свое Барневерн. Не може да обобщаваш за всички хиляди служители и почти 300 офиса, ако един служител в един офис не си е свършил работата. Децата не са собственост на държавата, но не са и собственост на родителите си. Те са своя собственост със собствени права, които когато родителите не спазват, държавата трябва да се намеси в защита на детето. Понеже в България е едната крайност, където децата са собственост на родителите си, ви е трудно да видите златната среда, където децата са своя собственост със собствени права, а залитате в другата крайност с невярното твърдение, че са собственост на държавата. Няма само черно и бяло, има и сиво по средата.

Не е проблемът Гугъл преводача в случая. Аз също с Гугъл преводача четох. Много добре се разбира.