А в друга банка не е ли вариант да пробвате?
- Публикувана: 20 ноем. 2018, 17:30 ч.
- Последно мнение: 25 апр. 2019, 13:16 ч.
Теглене на ипотечен кредит – неща, които трябва да знаем! - Тема 3
Предполагам,че оценката ще бъде сходна или приблизителна. И ще трябва да ни отпуснат 100% от оценката, което не е много възможно. А все пак оценката си е разход 130-150лв както и време. Лошото е,че в тази зона на имота няма магазин, училище и т.н. Падат се на отсрещната улица. Може би това сваля оценката. Пред сградата не е асфалт, това също снижава. Около нея се строи много...не знам и аз какво да мисля.
Магазина и училището ми се струват невероятно да свалят оценката, но знае ли човек. Принципно не е вярно, че банките дават еднакви оценки, малко е въпрос на договорка. Разбира се, разходите съпътстващи другата банка са си фактор, още повече, че нищо не е сигурно. Не пречи да се пита, може някой да обещае нещо повече.
На мен ми казаха, че се сваля оценката по настояване на конкретната банка. Пиша го, понеже в нашия град оценителя каза една сума, но кредитният инспектор ме предупреди да не бързам, защото трябва да се съгласува в София и там вече се съобразяват и с мнението на банката. Иначе се гледа състоянието на имота, инфраструктурата и се прави паралел с цената на сходни жилища в района (сравнява се по обяви примерно). В общи линии свалиха 3-4 хил евро по спомен, но нас ни устройваше, защото оценката беше с доста над сумата която искахме. Но пък после ни изненадаха малто, че застраховката на имота държат да я правим върху сумата на оценката. В предната банка беше върху оставащата сума по кредита.
На мен ми казаха, че се сваля оценката по настояване на конкретната банка. Пиша го, понеже в нашия град оценителя каза една сума, но кредитният инспектор ме предупреди да не бързам, защото трябва да се съгласува в София и там вече се съобразяват и с мнението на банката. Иначе се гледа състоянието на имота, инфраструктурата и се прави паралел с цената на сходни жилища в района (сравнява се по обяви примерно). В общи линии свалиха 3-4 хил евро по спомен, но нас ни устройваше, защото оценката беше с доста над сумата която искахме. Но пък после ни изненадаха малто, че застраховката на имота държат да я правим върху сумата на оценката. В предната банка беше върху оставащата сума по кредита.
Малко ми звучи като процедурата на ПИБ
Застраховката върху оценката не е прецакване и е по-добре за Вас. Примерно при ПИБ имаше изискваня първата година да е на пазарната оценка, но през останалото време да не е повече от 150% от остатъчната стойност по кредита. Специално по изискването за не надвишаване на 50% от остатъчната главница е прецакване когато 1.5х от главницата е под приблизително пазарната стойност на имота. Предполагам обаче че повечето кредитни инспектори няма да откажат полицата дори когато имаш остатък 10к лв а застраховката е за 100к , но знае ли човек.
А защо не е прецакване. Представи си че след 6 месеца сградата се самосрути и е тотална щета. ако имаш кредит 90к и застраховка за толкоз ..оправяш кредита и се увътряш със самоучастието което си имал 10-15% ги губиш. Не че се случва често такава ситуация. Единствено може да се прецакаш ако оставиш банката да ти подноява и управлява полицата. тогава след първата година ще почне да прави полица на остатъчната стойност и така всъщност нямаш застраховка на апартамента а имаш застраховка на интереса на банката .. в случай на тотална или сериозна щета .. банката доволно ще прибере застраховката а ти оставаш на улицата минус всичките пари които вече си платил по кредита които не са били застраховани фактически. Въпреки че във всчики тези ситуации застрахователите едва ли охотно ще платят застрахованата сотйност и всячески ще намалят размера но това е друга тема.
Само да вметна, че винаги тези застраховки са в полза на банката, и ако настъпи събите не е много сигурно дали кредитополучателя ще получи и стотинка обезщетение.
Аз не го смятам за прецакване, просто го отбелязвам. Иначе аз също си държа на застраховките и дори да не ни искат, щяхме да си направим (в ЦКБ примерно не ни искаха застраховка Живот). Не е ПИБ банката.
Като споменахте ЦКБ, та се сетих...тях конкретно ги махнахме по 2 критерия...(в договора им)
1) няма опция за рефинансиране. Т. Е. Само при тях си
2) 1 ден закъснение на вноската и цялата сума е изискуема.
Не знам дали е вярно, но общите им условия изглеждат много непрофесионално скалъпени на фона на другите банки:
https://www.ccbank.bg/bg/files/247-obshti-uslovija-na-centralna- … zicheski-lica.pdf
В точка 10.1 се говори за писмено предупреждение след което следват последствия, а в 10.4 се говори директно за принудително събиране, но не се уточнява дали писменото предупреждение от 10.1 се взема впредвид или просто и скимва 5 минути след просрочението и действа.
Фактически обаче банката не би трябвало да я вълнува имота и тя има стимул да направи опит и да възстанови изплащанията. тя иска пари не апартаменти и къщи.
Навсякъде има такива нелогични клаузи. Примерно в ПИБ, ако случайно заплатата ми се намали с 1 лв спрямо денят на вземане на кредита това автоматично влушава съотношението на дълг спрямо нетен приход и банката може да направи заяви че аз не изпълнявам задълженията си по точка 7.1.ж и да предприеме някакви действия.
Като дори тегленето на други кредити фактически отново влушава това съотношение:
"
да поддържа по всяко време от срока на кредита съотношение на постоянен нетен месечен доход към сумата на месечните вноски по общата му кредитна експозиция, такова, каквото
е било към датата на отпускането на кредита;
"
единствени ми шанс е или да не се теглят други кредити (така и правя хах ) или да теглиш ама само ако са ти увеличили заплатата. Та тогава ми казаха че банката не я интересува апартамента а си иска парите и лихвите, но когато нещатата тръгнат на зле и трябват тези правни глупости за да си действа
https://www.ccbank.bg/bg/files/247-obshti-uslovija-na-centralna- … zicheski-lica.pdf
В точка 10.1 се говори за писмено предупреждение след което следват последствия, а в 10.4 се говори директно за принудително събиране, но не се уточнява дали писменото предупреждение от 10.1 се взема впредвид или просто и скимва 5 минути след просрочението и действа.
Фактически обаче банката не би трябвало да я вълнува имота и тя има стимул да направи опит и да възстанови изплащанията. тя иска пари не апартаменти и къщи.
Навсякъде има такива нелогични клаузи. Примерно в ПИБ, ако случайно заплатата ми се намали с 1 лв спрямо денят на вземане на кредита това автоматично влушава съотношението на дълг спрямо нетен приход и банката може да направи заяви че аз не изпълнявам задълженията си по точка 7.1.ж и да предприеме някакви действия.
Като дори тегленето на други кредити фактически отново влушава това съотношение:
"
да поддържа по всяко време от срока на кредита съотношение на постоянен нетен месечен доход към сумата на месечните вноски по общата му кредитна експозиция, такова, каквото
е било към датата на отпускането на кредита;
"
единствени ми шанс е или да не се теглят други кредити (така и правя хах ) или да теглиш ама само ако са ти увеличили заплатата. Та тогава ми казаха че банката не я интересува апартамента а си иска парите и лихвите, но когато нещатата тръгнат на зле и трябват тези правни глупости за да си действа
1 ден закъснение? Това сериозно ли е?
Напълно сериозно. Изхвърлих им хартийките дето ми бяха дали a.k.a. общи условия тогава, иначе можех и да снимам
И аз бях учуден, тъй като мислех, че има поне някакъв регламентиран минимум от закона - да кажем месец ... е, да ама има и други банки (Токуда) при които този срок е 7 дни. (пак като лош пример)Сега теоритично банката има интерес да не трупа кофти кредити и по-скоро би била склонна да поговорите, ама на мен лично хич не ми се влиза в такива хипотези и бягам с 200 ...
Аз не го смятам за прецакване, просто го отбелязвам. Иначе аз също си държа на застраховките и дори да не ни искат, щяхме да си направим (в ЦКБ примерно не ни искаха застраховка Живот). Не е ПИБ банката.
Като споменахте ЦКБ, та се сетих...тях конкретно ги махнахме по 2 критерия...(в договора им)
1) няма опция за рефинансиране. Т. Е. Само при тях си
2) 1 ден закъснение на вноската и цялата сума е изискуема.
Никое от тези двете не е вярно.