Отговори
# 630
  • Мнения: 7 683
Аз затова не разбирам някой като започне да припада колко хубаво било навремето.
Нищо такова нямаше и се учудвам на късата памет на хората и склонността им да идеализират миналото. Хубаво беше, щото бяхме безгрижни деца.
Учебниците по история  бяха отвратителни. Наблъскани с години, дати, факти.
Географията беше същата боза.


И агресията в училищата беше много повече. Момчетата всеки ден се биехме. Всеки ден. Че и по няколко пъти. Нищо хубаво нямаше навремето. Какво хубаво може да има в едно тоталитарно и умишлено изолирано от белия свят общество. Точно както казва Дъждец, хубаво беше, щото бяхме безгрижни деца.
И въобще не е вярно, че сме имали страхотно образование и че много се учело и т.н. Учеше се в няколко елитни гимназии, в които и сега се учи. Образованието ни за нищо не ставаше и тогава, както и сега. Масата деца бяха ужасно неграмотни и тогава, както и сега. Дори сега процентът ужасно неграмотни е по-нисък.
Децата, които сега учат и са свестни, са горе-долу същия процент, както тогава. И тогава, и сега те постигаха резултати не благодарение на ужасната система на МОН, а въпреки нея.

# 631
  • София
  • Мнения: 16 315
Sadlady, втората част на НВО е преразказ. Ключови думи се търсят при тезата - последният въпрос от първа част. Това е съкратен вариант на отговор на литературен въпрос - с 3-4 изречения. И там наистина се зазубрят клишета. Тезата е най-идиотската част от НВО по мое мнение.
За кандидатстване с български навремето, клишета и теми зазубряха тези, които не можеха да пишат и разсъждават върху произведение. Аз никога не съм го правила, темите ми бяха абсолютно авторски и имам 5,75 на кандидатстуденския изпит в СУ. Изискванията към темите по история за изпита бяха подобни на цитираните от Ежко, но с по-широки теми и по-голям обем на написаното. Изискваше се анализ и разсъждения по историческите събития и високи оценки изкарваха тези, които можеха да ги правят. Зазубрянето и изнасянето на историческите факти и дати, можеше да стигне максимум за 4.

Последна редакция: пн, 11 мар 2019, 11:30 от sanaka

# 632
  • София
  • Мнения: 2 925
sanaka, благодаря за разяснението. НВО 7 ми е още далече, но не се сдържах да не полюбопитствам  Simple Smile Иначе това е добре, което разказваш. Аз имам спомен от седмокласните кандидатствания и тогава и аз като Татко Мецан се насочих към точните науки, че такова зубрене хич не ми беше по вкуса Smile Затова и изобщо не помислих след гимназията да кандидатствам право, макар че беше много модерно навремето.

# 633
  • София
  • Мнения: 16 315
Дъщеря ми искаше право и единственото, което я разколебаваше е, че се кандидатства с история, а тя не я обича. Обясних й, че правото няма нищо общо с историята /освен един изпит в първи семестър на първи курс/ и професия не се избира по предмета, с който се кандидатства. 

# 634
  • София
  • Мнения: 2 925
санака, хахаха, тази история в училище излезе голям препъникамък Simple Smile  Права си - не се избира така, но тези неща човек ги разбира по-късно. Не, че съм изгаряла от желание за право, де. Иначе сигурно щях да се напъна Simple Smile

# 635
  • Мнения: 7 683
Ми точно така се избира. За мен беше невъзможно да си представя, че мога да уча история за кандидатстудентски изпит. Също и пък в 7 клас не можех да си представя да се явявам на изпит по български и затова и не кандидатствах в езикова гимназия, за което и до сега съжалявам. Отидох в МГ, щото там имаше изпит само по математика. Simple Smile

# 636
  • В офиса
  • Мнения: 4 177
Нямам добри спомени от изученото по история в АК. Примери: 9-и клас - Римска империя - месец и половина изучаване на Пантеона и архитектурата, без досег до нищо друго. А това е Римската империя, по дяволите, лично аз ако преподавах, на Пантеона бих отделила 15 мин. 10-ти клас половината срок мина в писане на една тема (в часовете правят уж рисърч) Е, колкото и надълбоко да навлезеш в тази тема, по всички останали, които другите са учили, си дупка. Историята, за разлика от математиката, според мен следва да се учи в ширина, а не в дълбочина. И вече, ако на някого му е интересна дадена тема, в свободното си време да задълбае в детайли.

За сравнение, в сегашното училище, освен че си учат всичко (т.е. широк поглед) имаха и часове, където се бяха разделили на групи - консерватори, либерали и комунисти и всеки трябваше да защити и убеди другите в правилността на идеологията си, респ. останалите се опитваха с аргументи да разбият тезата му на пух и прах, точно каквото се случва в един клуб по дебати. Така всички четат за всичко, а не само за тяхната тема, и се упражняват да се аргументират.

Последна редакция: вт, 12 мар 2019, 07:46 от Тинкърбел

# 637
  • София
  • Мнения: 20 049
Тинкърбел, деца от новото училище на дъщеря ти, СМГ, ми скриха шапката. Дъщеря ми много често гледа история.бг (интерес, провокиран от страхотен учител по история в ДУ, макар че има коренно различни планове за посока на развитие.) В това предаване освен историческите дискусии нали има и състезания между училища.Точно  такова състезание ме викна да гледам с нея.Децата знаеха много повече от едни назубрени дати, показаха солидни знания и в ширина, и в дълбочина. Simple Smile

# 638
  • Мнения: X
Тинкърбел, Русалка, все пак недейте така да разбивате илюзиите на хората Simple Smile ДУ не стават за нищо и това е Simple Smile

Историята е първо логика и причинно-следствени връзки, а чак след това имена и дати, които, между другото, могат да се проверят в справочници и енциклопедии. Важно е именно разбирането за механизмите на случване, а не кога точно се е случило. Нито аз навремето съм я зубрила, беше ми много приятна именно с логиката си и това са оценявали учителите ми, нито синът ми някога е зубрил, никой не е искал това от него  - и двамата сме фенове на Римската империя и на Момзен, което е показано и с ника ми, и сме беседвали много на исторически теми.
Като изключим, разбира се, история на БКП, историята, освен че развива логическото мислене, дава и по-широка представа за света, а в днешно време с лесните пътувания е още по-интересно да научиш нещо и да отидеш да го видиш. Като чета тука и ми се струва, че с някои сме живели в някакви паралелни вселени.  

# 639
  • Мнения: 7 285
И на двете ми дъщери в СМГ по история преподаваше Цонева.
И до ден днешен и госпожата, и предметът предизвиква ужас и у двете.
Не знам дали това недоразумение преподава още там, но учители като нея, Дечева, Хинкова,Иванов, Пенчо, Къци/последните двама отдавна не преподават в СМГ, благодарение на Стоянов/ нямат място в едно от най-елитните ДУ.

Последна редакция: вт, 12 мар 2019, 09:23 от Фран

# 640
  • София
  • Мнения: 16 548
Докато четях дискусията за преподаването по история, си мислех какъв късмет сме изкарали навремето в гимназията със Сулева.

Аз никога и по нищо не съм зубрила и не съм разказвала уроци (не мога да помня наизуст, стихотворенията от задължителната програма за наизустяване ги помнех точно 2 дена). И децата ми са като мен по отношение на зубренето.

# 641
  • Мнения: 5 425
Както се вижда от копираното от мен задание, рисърчът в АК се прави извън часовете.
Що се отнася до широчината - за да отговориш на простичкия въпрос са необходими знания за икономическото, социалното, етническото, религиозното, културното и политическото състояние на централна и югоизточна европа+мала азия в периода 8-ми-9-ти век.
Синчето обърна бая тухли за да си изясни нещата, преди да почне да пише 1000-та си думи. Започна от Иван Колев и завърши с Манасий.
Негови съученици направиха не по-малко по другите три въпроса. Накрая и обмениха информация по време на презентациите. Научиха неща, които ги няма в никой учебник и което е по-важно - сглобиха си цялостната картинка, вместо просто да научат списък от факти, дати и окончателни изводи. Тези, които имаха интерес. Други минаха далеч по-леко (което не означава, че не са покрили необходимия минимум). Въпрос на избор и интереси.

Темата за дебат клубовете в АК и тези в СМГ ще оставя на съвестта на пишещите...

# 642
  • Мнения: X
Sharky, Hands Thumbsup  Предполагам, че наистина зависи  от конкретния учител.

# 643
  • Мнения: 7 683
Добре, вие не сте зубрили, макар че ми е трудно да повярвам. Аз пък съм зубрил. Защото така ни изпитваха и това искаха - да зубриш дати, събития, имена на владетели или политици. Точната дата на дадена битка и т.н. И съм бил в елитно училище, и познатите ми от другите училища също зубреха по същия начин.
Имахме един съученик, много будно момче, който правеше по начина на Попеа. Хващаше логиката, механизмите на случване, както пише Попеа, ама не беше назубрил конкретните дати, някои факти, имена. Ми познайте как без малко 4 щеше да има по история за срока. Писаха му петица, след като все пак поназубри някои работи, макар и не всички. Е, ми който иска шестица - нямаше начин да не прави като мен.
Така че аз не вярвам на Попеа и на други разни, дето имали страхотни часове по история в ДУ.
За АК просто не знам. Това, което казва Тинки, звучи шокиращо, но докато бяха там, тя не е казвала такива работи. В АК не знам как е, но знам как е в държавните гимназии и никога няма да повярвам, че някои не били зубрили. Ако са имали 6 по история, не може да не са зубрили. То зубренето не пречи да разбираш и логиката и механизмите, аз съм ги разбирал, ама не изпееш ли точните дати, имена, факти, шестица няма, това е.

# 644
  • София
  • Мнения: 16 548
Явно тогава съм имала добра памет от 1-2 прочитания на урока. Но баща ми само веднъж се опита да ме накара да разкажа един урок - в 4 клас по природознание - и вкъщи предизвиках такъв апокалипсис, че втори път не се и опита. А аз още помня апокалипсиса Simple Smile. Преди и след този случай никой не е следил какво и как уча. Тормозиха ме само на тема ядене, бях много злояда: държаха ме с часове на масата пред пълната чиния.

Завърших АЕГ Пловдив с две петици от 9 клас: по геометрия и по химия (заради подсказване), всичко друго шестици.

Общи условия

Активация на акаунт