Страсти – градините в София, кампания 2019/2020 - тема 1

  • 30 529
  • 738
  •   1
Отговори
# 270
  • Sofia
  • Мнения: 7 835
Ако няма брак, дела за какво?

# 271
  • Мнения: 4 626
Пак се водят на майката. Нали бащата го съдят да плаща издръжака с или без брак.

# 272
  • София
  • Мнения: 9 399
Аз не разбрах, моят въпрос пропусна ли се. Защо чак сега се подава жалба срещу точките за породени и близнаци, след като ги имаше и преди?
Не мисля, че е толкова лесно да се сформира домакинство. Трябва да се сменят адреси на деца и родители, губят се едни пари за детски и т.н. За мъж, който е разделен с майката, е по-трудно да "вкара" децата в чуждо домакинство.

# 273
  • Мнения: 4 626
Защото са в общата опашка.Сдружението се стреми да бъдат в социалната(хем вълка сит, хем агнето цяло), Те няма да имат шанс в социалната, но ще им кажем, че сме им дали, а няма и да пречат в общата на родителите с 1 дете, доколкото разбирам.

# 274
  • Sofia
  • Мнения: 7 835
Навремето когато кандидатствах със сина ми, децата с братче/сестриче бяха в общата опашка и положението беше същото - малък шанс за единствените деца. Тогава на никого не пречеха.

# 275
  • Мнения: 4 626
свободните места от хроничните кога се прехвърлят в общата опашка?

# 276
  • Мнения: 20 901
В миналата тема май някой отговори, че хроничните се прехвърлят по усмотрение на ДГ. Миналата година е станало септември.

Винаги са пречели децата с брат/сестра, точно защото нямаляват драстично шансовете на останалите деца. В крайна сметка съдът ще се произнесе дали е дискрминационно или не.

Мама Сання, а СО има ли право да обжалва решението ако евентуално не е в тяхна полза? И според теб ако обжалва, как виждаш окончателното решение в рамките на кампанията?

# 277
  • СОФИЯ
  • Мнения: 11 847
Аз не разбрах, моят въпрос пропусна ли се. Защо чак сега се подава жалба срещу точките за породени и близнаци, след като ги имаше и преди?
Жалбата е срещу три критерия, ОК 6, 7 и 8, не само срещу два. Мотивите са подробно описани.

Защото са в общата опашка.Сдружението се стреми да бъдат в социалната(хем вълка сит, хем агнето цяло), Те няма да имат шанс в социалната, но ще им кажем, че сме им дали, а няма и да пречат в общата на родителите с 1 дете, доколкото разбирам.
Не връщане в социалната опашка, а отмяна на тези три ОК. Съдът с решение не може да измени наредбата.
Решение по делото
 Чл. 193.  (1) Съдът обявява нищожността на оспорения подзаконов нормативен акт или на част от него, отменя го изцяло или частично или отхвърля оспорването.
 (2) Съдебното решение има действие по отношение на всички.

# 278
  • Мнения: 4 626
Сега прочетох, че местата от хроничната опашка се преместват в общата на второ класиране.Поне така е за тази година.

# 279
  • София
  • Мнения: 9 399
Защото са в общата опашка.Сдружението се стреми да бъдат в социалната(хем вълка сит, хем агнето цяло), Те няма да имат шанс в социалната, но ще им кажем, че сме им дали, а няма и да пречат в общата на родителите с 1 дете, доколкото разбирам.
Въобще не останах с впечатление, че искат преместването им, по-скоро отпадането им.
Аз не разбрах, моят въпрос пропусна ли се. Защо чак сега се подава жалба срещу точките за породени и близнаци, след като ги имаше и преди?
Жалбата е срещу три критерия, ОК 6, 7 и 8, не само срещу два. Мотивите са подробно описани.

Защото са в общата опашка.Сдружението се стреми да бъдат в социалната(хем вълка сит, хем агнето цяло), Те няма да имат шанс в социалната, но ще им кажем, че сме им дали, а няма и да пречат в общата на родителите с 1 дете, доколкото разбирам.
Не връщане в социалната опашка, а отмяна на тези три ОК. Съдът с решение не може да измени наредбата.
Решение по делото
 Чл. 193.  (1) Съдът обявява нищожността на оспорения подзаконов нормативен акт или на част от него, отменя го изцяло или частично или отхвърля оспорването.
 (2) Съдебното решение има действие по отношение на всички.
Хубаво три са критериите. Прочетох и мотивите. Но пак остава въпросът, защо чак сега? Преди не бяха ли дискриминационни, това питах.

# 280
  • Мнения: 4 626
Ясно, не съм разбрала. Да видим как ще се произнесе съда.

Е, важно е да има страх и ужас Simple Smile.

# 281
  • СОФИЯ
  • Мнения: 11 847

Мама Сання, а СО има ли право да обжалва решението ако евентуално не е в тяхна полза? И според теб ако обжалва, как виждаш окончателното решение в рамките на кампанията?
Ответна страна в съдебното производство не е СО а СОС. Това е органът издал този подзаконов НА. Производството е двуинстанционно, т.е. първа инстанция АССГ, касационна ВАС.

Обнародване на съдебното решение
 Чл. 194. Съдебното решение, с което се обявява нищожност или се отменя подзаконовият нормативен акт и срещу което няма подадени в срок касационна жалба или протест или те са отхвърлени от второинстанционния съд, се обнародва по начина, по който е бил обнародван актът, и влиза в сила от деня на обнародването му.

Действие на решението за отмяна на подзаконовия нормативен акт
 Чл. 195.  (1) Подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на влизането в сила на съдебното решение.
 (2) Правните последици, възникнали от подзаконов нормативен акт, който е обявен за нищожен или е отменен като унищожаем, се уреждат служебно от компетентния орган в срок не по-дълъг от три месеца от влизането в сила на съдебното решение.

Не мисля че ще има окончателно съдебно решение в рамките на 1 г. = решаване на спора по същество с необжалваем акт. ВАС са доста претоварени и насрочване на делата там е като тото, зависи от състава, съдията-докладчик и т.н.
Същественото за тази кампания е произнасянето по искането за спиране на предварителното изпълнение. Това е бързо производство и съдът следва да се произнесе с определение "незабавно" в закрито заседание =без призоваване на страните. И към днешна дата обаче делото още не е образувано. Няма иф на сайта на АССГ.

# 282
  • София
  • Мнения: 2 666
Сега положението с допълнителната точката за братя/сестри е супер нечестна.

Едни могат да се възползват от нея, а други не могат. Или да има за всички, или за никого.


# 283
  • СОФИЯ
  • Мнения: 11 847
 
Хубаво три са критериите. Прочетох и мотивите. Но пак остава въпросът, защо чак сега? Преди не бяха ли дискриминационни, това питах.
Те никога не са били и социални. И този въпрос е поставян многократно. СО и СОС нямат воля да решат въпроса по начин който е отчасти справедлив и трудно атакуем. Напр. да се отделят в отделна опашка с определена квота, както направиха с ХЗ, отново по предложение на СНБМ. Тази година избиха рибата с безумни аргументи, част от които още могат да се видят на сайта на СО. Напр. че когато децата са две те имат повече права от едно дете. Улеснение на родители с две деца, но само и единствено ако децата са на възраст между 1 и 6 г. Явно дете над 6 г. възраст според тях вече няма качеството брат/сестра и това кореспондирало с националната демографска и социална политика  Rolling Eyes Който не е заченал и родил веднага след първото дете да не се чувства родител на две деца.
Погледни второто доказателствено искане на стр. 8 от жалбата. В хода на процеса ще го доразвием. Писах в предходната тема, че на едно заседание на РГ по искане на Едрева иф обслужване направиха симулация с данните от първото класиране 2018 г. Резултатите показаха, че ако тези три критерия са в общите, за децата които не ги ползват ще останат едва 1/4 от местата.

# 284
  • Мнения: 1 379
Тогава защо при кандидатстване за училище по-голям брат или сестра носят допълнително точки? Там не е ли също дискриминационно положението?

Общи условия

Активация на акаунт