Големите загадки

Това е все едно да кажеш, че когато е нямало хора и оттам не е имало календар, не е имало сезони и години...  Или когато не е бил въведен метърът обиколка на Земята по екватора не е имало, понеже не е имало кой и как да я мери... Не знам защо бъркаш отразяването на реалността в нашето съзнание с обективното съществуване на тази реалност.

Отчитането на дати и години като такива е продукт на хората, но времето и процесите си текат и без хората.

Просто не намирам какъв е смисъла да се обясняваме по въпроса? Солипсист ли си? Тоест ако ти не знаеш за нещо, то не съществува?

Нищо такова не съм казал. Напротив аз точно това твърдя. Което и ти твърдиш. Не е нужно време, за да функционира вселената. И без да е има човешката абстракция време, сезоните ще се сменят. Спора започна от изказването на Аниш, че времето е ключово за движението. Не, не е, то даже не съществува в реалният свят. Други сили са определящи за движението. Гравитация, инерция, маса, това са реални сили, които не са плод на нашият самоосъзнат аз, за улесняване разбирането на реалността. Това което е реално е много просто определено от философията. Реално е това, което може да те измести, да заеме позиция в пространството, стеснявайки твоето, или да приложи сила с която да ти повлияе физически извън твоята воля. Такива сили са да речем гравитацията, инерцията, масата, това са реални неща, извън нашият самоосъзнат аз. Пример за нереално нещо, плод на нашият самоосъзнат аз е призрака. Той може да те уплаши, но не може да ти открадне портфейла да речем. Ако може, значи е човек, а не призрак.

Времето е обективна реалност, четвъртото измерение. Без да има време вселената щеше да е застинала. Начинът за измерване на времето е наше дело, но то самото е обективна реалност. Без да има време не може да има скорост и ускорение, не може обектите да имат жизнен цикъл и изобщо нищо не може.

Ама защо да не може. Вселената прекрасно си функционира, без нашата абстракция. На нея не и пука, има ли хора, които ще развият самоосъзнат аз, и ще почнат да викат 1, 2, 3 или не.

Защото се движи и променя. Ако нямаше време щеше да е застинала, защото движение без време не може да има.

Тука вече почнах да се чувствам като в комунизма. Разни лозунги подкрепящи правата линия на партията, вече взе да вадиш. Нали ме разбра какво ти казвам, в предпоследният пост. Ако нямаше движение е правилно да кажеш съвсем друго нещо. Не че без движение времето спира, а човешката абстракция време не може да работи без движение. Това е истината. Всичко друго е следване за мен на погрешна философия за природата на реално и нереално. Ако науката следва подобна философия, с която се сблъсках днеска с темата, нищо чудно че не може да представи цялостна и завършена картина за света.

Ясно, усетил си се, че си изръсил глупост и сега тролиш.

Изобщо не троля, ти тролиш защото поста ти не е по темата. С което не си съгласна във въпросният пост. Спора от теб тръгна, че времето е ключово за движението. А за мен реалните сили са ключови за движението, не човешката абстракция. Давам ти прост пример за да се движи един астероид, действат сили като гравитация, инерция, маса, реални сили. Дали някой човек ще брои по време на полета 1, 2, 3, за да изчисли къде ще падне астероида, астероида не му пука това. Той няма самоосъзнат аз, за него математиката не е реална. Други реални сили, ще му ръководят поведението.

По отношение на времето са разсъждавали много умове, и Хокинг, и Айнщайн и т.н.
Да се казва, че времето е часовника на ръката ни, е нелепо.

По-правилно е да се нарича хронометър,а не часовник.

Това, което наричаме време е начин да отчетем движение. Придвижваш се по координатната система, наричаш това една секунда примерно. Без значение дали се движи стрелка на часовник или вибрират цезиеви атоми, отчитаме движение. В тоя смисъл понятието време е измислица на съзнанието, за да възприеме по-лесно и подредено промяната, тоест движението на реалността. Самото движение обаче не е измислица на разума и не зависи от него. С нас и без нас ако дойдат извънземни след 1000 години, тези години ще са изминали. По-точно океаните ще са се разбъркали, пясъкът ще се е раздухал, всеки квант във вселената ще се е придвижил толкова, колкото съответства на нашата представа за 1000 години. Според субективните възприятия на извънземните това може да е едно мигване на окото. Като промяна, като придвижване на съставките на вселената обаче ще е същото.

За време - що е то и има ли почва в човешкия мозък - препоръчвам Анри Бергсон, философ-физик от началото на 20 век. Преведен е на бг. език.
Личното ми мнение е, че има и по-добри вулгаризации (обяснения на разбираем за несведущите в математиката, език), но Бергсон е основата (неговия труд Трайност и продължителност) и просто няма смисъл да се води спор с хора, които даже него не са прочели. Писал съм вече тук, следя канала на Етиен Клайн, мноо-ого добър вулгаризатор, но малко залита в някакви конспиративни теории като глобалното затопляне и това отнема от достоверността му. Иначе, с едно изречение - математиката е царицата на науките и може да обясни всичко. Само дето съвременната математика е царица-слугиня. Вече е толкова сложна, че всеки с определено (високо) ниво може да разработи практически нов математически апарат, който да оправдае какви ли не физични теории. Включително и обратните на първите . Е, успокоителното е, че това са една шепа хора, надали могат да причинят големи вреди ИИ в случая е напълно out of the line, просто това не е негов свят, обратното, неговия свят е част (малка) от математиката.
Знае се много добре, че всяко елементарно събитие може да бъде обяснено с едно диференциално уравнение. Но възможните уравнения са неизброимо число пъти повече от възможните събития, включително на квантово ниво. Това означава ли, че физическият свят е дребен частен подслучай на математическия?
Чували ли сте за пространството на Минковски? Математически модел, позволяващ да се обяснят някои от поведенията на елементарните частици. Математически съществува това пространство, физически, особено във вселената на 4-те взаимодействия - не.
Vяско бърка (или заблуждава ) твърдейки, че има теория обединяваща уравненията, обясняващи гравитацията с другите 3 - силно (между частиците на ядрото), слабо (между ядрото и електроните) и електромагнитно (между атомите) взаимодействие.
Препоръчвам поне отгоре-отгоре запознаване с теорията Янус, на Jean-Pierre Petit. Има макар и доста сложен, но непротиворечив математически апарат, върху който лежи, при това е изключително революционна, което е признак, че може и да се окаже правилна.
Малко ми стана смешно твърдението на някой отгоре, че еди-какъв си модел бил общоприет и затова трябвало да му се вярва Преди 400 години общоприет е бил геоцентричния модел. Коперник (с голям страх за кожата си) и Галилей са предложили революционно нов модел (хелиоцентричния), трудно разбираем и до момента (обяснението на Галилей за гравитацията, тоест за свойствата на масата, остава мътно и до днес за едно 80% от хората )
Та с 2 думи - теорията Янус заменя т.нар. черна енергия (черно - всичко което физиците не могат да обяснят иначе освен с някакви нагодени скалари (в случая коефициенти), та Янус заменя всичко това с понятието отрицателна маса.  Да не се бърка с анти-маса и анти-материя. Нищо общо. И със симетрия, но не огледална. И с геометрия, колкото и да изглежда наивно. Поли-мерна геометрия.
Във всеки случай теория, избрала посока съвсем различна от допълнението към Айнщайн от Пенроуз и Хокинг.
=========================
За мен допълнителна достоверност (на Янус) придават копроматните атаки ad hominem, които някои мастити медийно популярни физици - чиновници отправят към Petit.

Та, препоръката ми: четете, драги съфорумници, четете. Четенето сляпото, окато прави
И не само библията, гиди еднокнижници. Минимум и Синовете на Великата мечка ви трябва. Трите тома.
 


Сравнително добре, но бъркаш движение и преместване, уважаеми. Не е едно и също.

Математиката е език, на който можеш брилянтно да опишеш реалността с всичките ѝ взаимодействия. Но точно толкова успешно можеш да я ползваш, за да опишеш и Средната земя на Толкин, с което няма да я направиш по-истинска. Съгласен съм, че математиката е вид скатавка (но не за малко, а за много, много хора достатъчно добри в нея), които скрити зад измислени от тях уравнения и константи оправдават заплати по университетски катедри и кафенета.
Plank epoch
Преместването е на макро ниво. Местиш се ако има спрямо какво да си сравниш позицията. Точно движение имам предвид. Човек старее, не защото часовникът тиктака, а защото се движи, дори да е мързел. Не като тяло, като атоми и молекули репликиращи клетки. Дори да хванеш протон с клещи, така че да не може да мърда, в него пак има движение на кварки. Затова и абсолютната нула е недостижима, не е възможно всяко едно движение да спре. На това ниво не е движение в нютоновия смисъл разбира се,  бълбукане на енергии на границата с нищото, което е извън човешките представи. Моето определение за време е макро проявление на вълненията в полето на квантовия свят.

Извън човешките представи, ама е моето определение
Аз, свръхчовекът, попрекалили сме с Ницше тия дни след Коледа
А, и с втория закон, таа работа с ентропията, и с нея сме прекалили.
Ех тая ловджийска, 65°-ова. Завиждам.