Частни училища - информативно-дискусионна тема 35

Ох, Фенси, дойде си на думата. Айде няма нужда от 543267888 серия на сериала. Умишлено отбягвах да правя паралели между училища, включих се по забавна тема, коментирана със страници, за която имам какво конкретно да споделя.... и пак не става!

Андариел, аз по същество изобщо не оспорвам професионалните ти съображения. Просто, струва ми се, правиш заключенията си нашироко, като се опираш на съвсем дребен детайл, споменат от мен. Пък и сравненията и паралелите под общ знаменател ПУК - 7 кл - интервю за работа малко са ми прекалено... нали ме разбираш?

Спокойно, процедурата си е била съвсем обективна. Грешките са си грешки, верните отговори са си верни. Това беше Един пример как при колебание от страна на изпитващите защо детето, което се е справило чудесно, тук е дало такъв (вероятно странен) отговор, психологът го вика на интервю и изяснява неяснотите. Мисля, че е професионален, а не субективен подход. Още повече, че етапът предварително е зададен в процедурата по кандидатстване, няма изненадани, ощетени или облагодетелствани. Споделям, понеже смятам, че е напълно в темата.

В СС имаше задача/и с изключване, за конкретната разбрах от дъщеря ми ( поне тази съм запомнила). Чаши с различна форма и различно пълни. Но щом Фенси твърди, явно дъщеря ми ги е сънувала.

Винаги трябва да се изслуша обосновката на детето (или възрастния, ако възрастен решава задачата), ако е в индивидуална среща. Обаче за мен лично този отговор повече би показал не само как мисли детето (възрастният), а къде аз не съм направила нещо както трябва - искала съм да меря едно нещо, а се оказва, че имам проблем в дизайна. Има задачи, които нарочно са направени така, че да искат обосновка, но пак има заложени критерии. Ако обърнем нещата и сложим съставителя на задачите в ролята на оценявания, а се оценяват неговите задачи, той трябва да се обоснове защо точно така е подбрал материала, а не по друг начин, какво мери и как го мери.  За това говоря, независимо дали става въпрос за приемен изпит или за писане на научна статия.

Ок, разбирам те и съм съгласна. Няма място за спор, според мен  
Ти разсъждаваш като изследовател по съставянето на задачи.
Моята теза пък беше в съвсем друга трета посока и нищо не ти оспорвам 🙂

П.П. А Poppea според мен само се пошегува и иронизира заради другата случка, не мисля, че целта беше обида. Ама вие си знаете по-добре, да не ви се меся. Аз просто видях шегата...

Сега искам Outer Space да се яви със или без Елица и пак да обясни колко е просторно и приветливо във фургоните, колко е спокойно и здравословно в ТЕ
А и още нещо - ако фургоните бяха по-зле, репортажът щеше да е в основната къщура.

Не знаем дали се е пошегувала или не - тя да каже. Определено на мен ми стана леко неприятно, все едно аз оценявам нея и детето й и съм се превърнала в символ на всички, които правят приемни изпити. Все едно аз да имам негативно отношение към адвокати и да кажа "сигурно някой такъв твой колега е направил документа" (адвокати е само пример).

Съмъртайм, твои са думите, че въпросната задача е отчетена като грешна първоначално в БШ, но там някаква учителка/психоложка после я била разпитала и похвалила за типа мислене. Самият факт, че е имало задача на която има нееднозначен отговор, говори много за съставящия задачите, както каза Андариел.
И едно е описаните от теб задачи за изключване в които няма съмнение кой е верния отговор, а друго тип задачи като тази примерната от Азбуката и тази с която са ви приели в БШ, които позволяват субективизъм и различен отговор. Освен това едно е дете на 5 г да ти обяснява, друго е възрастен като мен да види задачите с очите си. Та явно да, твоето дете леко си е интерпретирало вида задачки. Не е непознато поведение за деца на тази възраст - забравят, видоизменят, отегчават се и не запомнят. Понякога и послъгват за да ги оставят на мира.
Категорично в изпита за ПУК и на моето, и на твоето дете, в СС нямаше задачи, които да предполагат повече от един верен отговор и тълкуване на качествата на мисленето на детето. Това съм го видяла с очите си. На тях вярвам доста повече от на твоето 5-6 годишно тогава дете.

Не знам в какво точно ме обвиняваш, но ти само чакаш някой да подхване удобна тема и се появяваш с паралелите как било в БШ. За мен факта, че изпитната ви процедура е позволявала субективизъм и е поставяло деца не на една плоскост и с равен старт е булшит процедура и прилича на тази в НУКК. Пък ти ми обяснявай  как всъщност това било положително и оценявало потенциала и възможностите на детето. Хахаха. Може би заради вас не са приели дете с далеч по-необикновено мислене, което въпросната госпожа не е имала капацитета да разбере и възприеме. Ей за това говорим, когато казваме, че нещата трябва да са еднозначни и да не позволяват интерпретация от оценяващия.

Хубаво си цъкахте тениса, сега що ви трябва старата песен на нов глас?

И аз това се чудя. Някои хора не разбраха, че не им минава номера. Мине не мине - ...в БШ е супер защото...., ама в СС беше иначе. Очевидно някой все още не е преглътнал някои неща, та има нужда от облекчаване.

Мда, Фенси нещо рязко се изнерви. Почвам да си мисля, че има зъб на БШ.

Само аз ли видях, че току-що нарече детето ми послъгващо и разсеяно, че се е опитало да разкара досадните въпроси на майка си като си е поизмислило конкретна задача и дете, заради което някой с по-нестандартно мислене не е успял да влезе?!? И че училището е с булшит процедура, а г-жа психоложката няма нужния капацитет?!??

Ще цитирам, че имаш неприятния навик да се редактираш пост фактум.

О не, ти се изнерви.

Току що ти обясних, защо вярвам на очите си, а не на разказа на детето ти. А всичко останало е една вариация по темата, която е напълно възможна за случване. Като ставаше въпрос за БШ. И дали не си забравила, че ти също изрази съмнение по отношение капацитета на госпожа психоложката на Питагор? Та защо усещам, че искаш да ми кажеш, че тази на БШ е невероятно велика професионалистка в която никой няма право да се съмнява като качества и професионализъм именно, защото са приели точно твоето дете на база субективен подход? Смешки!
И да, процедура, която допуска нееднозначни отговори и субективизъм е булшит! И предполага несправедливост по отношение на справилите се деца, но нямали привилегията да им оценят мисленето като "нестандартно".

Нямам навик да променям смисъла на написаното. За разлика от теб. Виж правописни грешки оправям. Та дали ще ме цитираш изобщо не ме плаши. Достатъчно хора в този форум имат наблюдение върху мен и позицията ми от доста години.

Цитирам ти поста в оригинален вид, за да не се окаже, че после си допълвала, както обичайно правиш.

Трябва да са еднозначни и еднакви за всички - ей например изпитите след 4 клас, няма психоложка, няма интерпретация...

Има "квестори". Но покрай иначе справедливите възражения, гледат да прокарат отмяната и на външните квестори от тази година. Защо ли?

Предлагам да се върнем на крокодила и магданоза.
Дайте линк към този репортаж за ТЕ.

Разбира се, че не съм целяла обида, оценяващите изпълняват указания и политики, те не измислят правилата. Ама явно някой пак е "пял" на мод Е, ок, нека трият, в крайна сметка, на кого му пука....
Андариел, много добре помня как те плюха в подобни теми, направо ми беше жал за теб, даже и бан имаше. А сега явно си угодна на активно списващите и ситуацията е съвсем друга. Както много пъти съм казвала, форумни сапунки.

Защото Психоложката на едното и на другото училище не е едно и също лице. 🙄 Може би имам лични впечатления от едната?!?! Дали?

А психологията, драга ми Фенси, не е математика. И винаги има елемент на интерпретация. И когато някой е злонамерен като теб, и на най-перфектната процедура ще каже “чашата е наполовина празна”. С което не казвам “процедурата е перфектна”. Да поясня.