“недостоверна и потенциално вредна информация “ според кого?Субективен фактор,по какви критерии се определя достоверността?Само питам,интересно ми е
- Публикувана: 4 апр. 2020, 01:10 ч.
- Последно мнение: 7 юни 2020, 17:19 ч.
COVID-19 (COrona VIrus Disease-2019) Тема - 3
Недостоверна според фактите. Всяка маска е вид филтър. Доколко е ефективна зависи от вида на маската и от това как се носи. Може да филтрира 50%, а може и 99%, но при всички положения намалява риска от вдишване на вируси. Нищо субективно няма, а е неоспорим факт това. А е вредна, защото това, че не предпазват е лъжлива информация и някой може и да и повярва.
Наистина не знам къде ги срещате тия толкова болни и починали, те в София не са ли общо 100?
Благодаря, не знаех за възможностите на картата на Джон Хопкинс по градове.
Ами добре, 59. Значи Mmm75 познава 5% от починалите с коронавирус в София. Невероятно.
Американците се провалиха с тестовете, това най-вече ги препъна тях. По едно време бяха направили по-малко тестове и от нас. Много дълго време не успяха да се организират, първите им тестове бяха неточни, докато разработят точен тест, ковид вече се беше разпространил къде ли не, а и видяхме и в Ню Йорк какво стана.
Оказва се обаче, че ковид може да се бори и без много тестове. Дори само тези със симптоми да се карантинират и техните контактни да се намират и те да се изолират също е ефективно. Особено за по-бедните държави това би било евентуално решение, ама пак си трябва организация и все пак да имаш някаква работеща здравна система.
Оказва се обаче, че ковид може да се бори и без много тестове. Дори само тези със симптоми да се карантинират и техните контактни да се намират и те да се изолират също е ефективно. Особено за по-бедните държави това би било евентуално решение, ама пак си трябва организация и все пак да имаш някаква работеща здравна система.
Най-правилната стратегия се оказа стратегията на бързата реакция и недопускане на това нещо да се разпространи. Всички други стратегии се оказаха сметки без кръчмар.
Спрете да гледате телевизия, добре е за вашето критично мислене.
Живея в София, в Хаджи Димитър.
Работя във фирма с над 2000 човека персонал.
По вчерашни данни имаме двама позитивни колеги, безсимптомни, от офис в провинцията, изследвали са се поради контактност.
Нямам познати, роднини или приятели с Ковид. Една колежка познава треньора на Буба баскет, който бе позитивен.
Това е.
Наистина не знам къде ги срещате тия толкова болни и починали, те в София не са ли общо 100?
Скрит текст:
А хората, които трябва да ги носят на работните си места?
Може ли да посочиш тези вирусолози, които считат че маските са неефективни и дори опасни или поне линк с такава информация.
Без доц.Мангъров, неговото мнение го знаем.
Има много информация в мрежата, ето последното, което гледах по темата във фб...Скрит текст:
Маските са задължителни на всички закрити места- малко ли е?
Пп Не коментирам задължението да се носят маски, а тяхната ефективност. А за хигиена нищо не съм споменала. Сложно викаш за разбиране, а?
Няма единно мнение в лекарските среди относно ефективност/неефективност от носенето на маски свързано с коронавируса. Все пак, маската е вид предпазно средство, две мнения тук няма. С отварянето на закритите площи на заведенията и маските ще отпаднат. Къде е този огромен проблем, в носенето на маска към момента в закрито място и колко време човек прибивава в такова, че маската да се превърне в опасност за живота му.
Извинявай, но критиката ти е крайно дребнава и необоснована.
Огромен проблем и опасност за живота? Дребнава и необоснована критика?... И това за коментара ми, че вирусолози ги считат за неефективни и дори опасни. Защо е това преекспониране и търсене на повод за дразги?Скрит текст: А тези вирусолози защо носят маски! Сигурно те самите да не заразят пациентите си.
Никой никого не задължава да носи маска, освен в закрити места като магазини. Явно е много сложно да се разбере. Дано поне миенето на ръцете не изсква сложни разсъждения.
Носят маски и ръкъвици когато се налага- в операционната и при някои прегледи и манипулации. И когато ги задължават. Но са против маските на обществени места. Недоумявам как някой може да смята, че маската ще го предпази след като толкова вирусолози от цял свят алармират не само, че са неефективни, а и опасни.
Никой никого не задължава да носи маска, освен в закрити места като магазини. Явно е много сложно да се разбере. Дано поне миенето на ръцете не изсква сложни разсъждения.
Маските са задължителни на всички закрити места- малко ли е?
Пп Не коментирам задължението да се носят маски, а тяхната ефективност. А за хигиена нищо не съм споменала. Сложно викаш за разбиране, а?
Извинявай, но критиката ти е крайно дребнава и необоснована.
А хората, които трябва да ги носят на работните си места?
Без доц.Мангъров, неговото мнение го знаем.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2893439984027178& … d=205346392836564
Не би било лошо, когато човек твърди нещо, да може да се обоснове. На всичко отгоре не живееш в БГ т.е. мерките тук не те засягат пряко. Не разбирам, защо подхвана темата за маските.
Кое не съм обосновала?
Не живея в България, но имам дете там, което не мога да видя заради безумните мерки.
Не подхванах аз темата за маските, ти го направи. Защо пропусна коментара ми за разследващите журналисти, а се хвана за маските?!
Кой каквото си е поискал - получил си го е.
България първа в Европа разрешава публика на футболни мачове
В т. 5 от заповедта се потвърждава забраната за провеждане на спортни мероприятия със състезателен характер на открити и закрити места, но с уточнението, че "изключение от забраната се допуска считано от 05.06.2020 г. за първенството за първа и втора професионална футболна лига, с публика при заетост на местата до 30% от общия им капацитет при настаняване на зрителите най-малко през 2 седалки". Така на практика здравното министерство удовлетворява желанието на запалянковците само ден след като националните фенклубове на пет елитни отбора разпратиха декларация до правителството, националния оперативен щаб за борба с коронавируса, министерството на младежта и спорта и българския футболен съюз с настояване за допускане на зрители.
Този петък българското първенство ще стане едва третото на Стария континент, което възобновява шампионата, след тези в Германия и Сърбия. Мачовете в Бундеслигата се играят изключително при закрити врата. В момента на територията на Европа публика се допуска само в първенството на Беларус, което обаче така и не беше прекъснато по време на пандемията.
Не пише дали публиката трябва да е с маски, а седалките - дезинфекцирани, т.е. при пълно спазване на противоепидемичните правила, ама то сигурно се подразбира - разрешава се всичко, ама ... така и така. Споко, всичко е под контрол.
България първа в Европа разрешава публика на футболни мачове
В т. 5 от заповедта се потвърждава забраната за провеждане на спортни мероприятия със състезателен характер на открити и закрити места, но с уточнението, че "изключение от забраната се допуска считано от 05.06.2020 г. за първенството за първа и втора професионална футболна лига, с публика при заетост на местата до 30% от общия им капацитет при настаняване на зрителите най-малко през 2 седалки". Така на практика здравното министерство удовлетворява желанието на запалянковците само ден след като националните фенклубове на пет елитни отбора разпратиха декларация до правителството, националния оперативен щаб за борба с коронавируса, министерството на младежта и спорта и българския футболен съюз с настояване за допускане на зрители.
Този петък българското първенство ще стане едва третото на Стария континент, което възобновява шампионата, след тези в Германия и Сърбия. Мачовете в Бундеслигата се играят изключително при закрити врата. В момента на територията на Европа публика се допуска само в първенството на Беларус, което обаче така и не беше прекъснато по време на пандемията.
Не пише дали публиката трябва да е с маски, а седалките - дезинфекцирани, т.е. при пълно спазване на противоепидемичните правила, ама то сигурно се подразбира - разрешава се всичко, ама ... така и така. Споко, всичко е под контрол.
Новата заповед на здравния министър:
http://www.mh.government.bg/media/filer_public/2020/06/02/rd-01-289.pdf
И аз вече се обърках с тези увеселителни и игрални зали - разрешени ли са или не( не, че съм се залетяла)
http://www.mh.government.bg/media/filer_public/2020/06/02/rd-01-289.pdf
И аз вече се обърках с тези увеселителни и игрални зали - разрешени ли са или не( не, че съм се залетяла)
Аз също не съм се залетяла, но не е там въпроса.
Относно супермаркетите - крайно време е да се кара на либертарианския принцип и частната собственост да решава сама за себе си. Тоест супермаркетът Хикс да има право да пуска и без маски, а потребителят, разбира се, има право да решава дали да посети това място и безопасно ли му се струва.
Маските не бяха ли да предпазват околните, а не носещия ги? Противоречията по темата допълнително разколебават скептиците. Да не говорим, че всичко носи някакви подобия на маски - я съшити от чаршафи, я от тия, които пуснаха в една голяма верига да-не-казваме-коя. Наистина ли ВСИЧКИ тези маски са ТОЛКОВА ефикасни, че се държи едва ли не да са заковани по лицата на хората? Особено чаршафените и полиестерните варианти наистина са "на кантар" полезно-вредно. Хич не ми се мисли под полиестера какво се случва с дъха, ако ще и с дрелка да си си мил зъбите...
Маските не бяха ли да предпазват околните, а не носещия ги? Противоречията по темата допълнително разколебават скептиците. Да не говорим, че всичко носи някакви подобия на маски - я съшити от чаршафи, я от тия, които пуснаха в една голяма верига да-не-казваме-коя. Наистина ли ВСИЧКИ тези маски са ТОЛКОВА ефикасни, че се държи едва ли не да са заковани по лицата на хората? Особено чаршафените и полиестерните варианти наистина са "на кантар" полезно-вредно. Хич не ми се мисли под полиестера какво се случва с дъха, ако ще и с дрелка да си си мил зъбите...
Посланието с маските за предпазване на другите е тотално грешно. Хората са егоисти, рядко им дреме за другите, особено ако трябва да положат специални усилия за тези други. Ако бяха казали - носи маска, за да се предпазваш - хората щяха да ги носят.
pehoko, по-скоро говоря за това - стратегическите насоки от 3-ти февруари.
https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/srp-04022020.pdf
https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/srp-04022020.pdf
Скрит текст:
Никъде не се казва, че някои държави трябва да си затварят границите или да правят тотален lockdown. Travel and trade
Evidence has shown that restricting the movement
of people and goods during public health emergencies
may be ineffective, and may interrupt vital aid and technical
support, disrupt businesses, and have a negative impact
on the economies of affected countries and their trading
partners. However, in certain specific circumstances,
such as uncertainty about the severity of a disease and
its transmissibility, measures that restrict the movement
of people may prove temporarily useful at the beginning
of an outbreak to allow time to implement preparedness
activities, and to limit the international spread of potentially
highly infectious cases. In such situations, countries should
perform risk and cost-benefit analyses before implementing
such restrictions, to assess whether the benefits outweigh
the drawbacks
Evidence has shown that restricting the movement
of people and goods during public health emergencies
may be ineffective, and may interrupt vital aid and technical
support, disrupt businesses, and have a negative impact
on the economies of affected countries and their trading
partners. However, in certain specific circumstances,
such as uncertainty about the severity of a disease and
its transmissibility, measures that restrict the movement
of people may prove temporarily useful at the beginning
of an outbreak to allow time to implement preparedness
activities, and to limit the international spread of potentially
highly infectious cases. In such situations, countries should
perform risk and cost-benefit analyses before implementing
such restrictions, to assess whether the benefits outweigh
the drawbacks
CasaDelSol, частната собственост винаги решава сама за себе си, трябва да е отговорност на потребителя след това дали да й гласува доверието си. Мисля, че го обясних простичко - супермаркетът Гамбила решава "Без маски на нашата територия". Никой не те кара да ходиш в теоретичния супермаркет Гамбила - преценяваш, че щом там не се носят маски, значи не е твоето място, и отиваш да пазаруваш там, където се носят маски. Никой на никого не пречи - едни хора пазаруват в теоретичния Гамбила, други пазаруват другаде, защото принципът на Гамбила не им допада.
Ако маските не предпазват носещия ги - не виждам защо трябва да се лъже, че предпазват. Така или иначе при липса на контрол упражнението с тия маски е тотално обезсмислено, а ние тук можем да нищим теории до утре и пак да се избие в неприятни караници, заяждания на дребно и вторачвания във всяка дума.
Ако маските не предпазват носещия ги - не виждам защо трябва да се лъже, че предпазват. Така или иначе при липса на контрол упражнението с тия маски е тотално обезсмислено, а ние тук можем да нищим теории до утре и пак да се избие в неприятни караници, заяждания на дребно и вторачвания във всяка дума.
Не, либертарианските принципи са неприложими за болест, която се разпространява от човек на човек. Ако беше тетанус, тогава да, всеки да си поема рискове на своя отговорност, въпреки че лечението все пак е солидарно. Но тук няма как да гарантираш, че болестта ще си остане само за теб.
Не живея в България, но имам дете там, което не мога да видя заради безумните мерки.
Посланието с маските за предпазване на другите е тотално грешно. Хората са егоисти, рядко им дреме за другите, особено ако трябва да положат специални усилия за тези други. Ако бяха казали - носи маска, за да се предпазваш - хората щяха да ги носят.
Няма нещо, което да бъде възприето от всички. Манталитета ни е такъв, намираме кусури и начин как да заобиколим правило, закон, заповед .... щом е наложена от друг.
“недостоверна и потенциално вредна информация “ според кого?Субективен фактор,по какви критерии се определя достоверността?Само питам,интересно ми е
Неоспорим факт е, че маската вреди без да е ефективна в предпазването.
Ако вирусолози и имунолози пускат "лъжлива информация", то коя информация е достоверна?!