Коментари за политика в България

Днес, на националния ни празник, е редно да се пише за Боцко.
Има го, няма го...пак за него 😀
Обичате си го, признайте си

реално в България с въвеждането на плоският данък започнаха да се събират значително повече средства, отколкото се събираха при прогресивният. Въвеждането на необлагаемият минимум реално ще намали постъпленията от ДОД. Как ще се компесира това намаляване освен с увеличаване на ставките за останалите. Освен това въвеждането на необлагаемият минимун ще даде възможност за избягване на облагането и съответно до още едно намаляване на приходите.

Не съм запозната в конкретика с предложенията на ДБ и Манолова за  необлагаем минимум /ще се постарая да поправя този си пропуск/. Само отбелязах, че необлагаем минимум и прогресивно подоходно облагане са различни неща, защото първо ставаше въпрос за необлагаем миниум, след което се намеси и погресивното подоходно облагане. И не, не е нужно да  вървят задължително ръка за ръка. Каква трябва да е схемата на прогресивно облагане, и дали трябва да е с или без минимален необлагаем доход е въпрос на сметки. На много сметки, за да се стигне до най-оптималния вариант, който да е добър  за бюджета на  държавата, като едновременно да не накърнява недопустимо стандарта на едни граждани, но и да повишава същия на други. Не е лесно да отговоря на този въпрос защото ми липсва огромен обем от информация, но ако трябва все пак да избера нещо, на прима виста бих заложила на прогресивното подоходно облагане без минимален необлагаем доход. Имам някои съображения за този си избор, но както казах ми липсва много инфомация, затова е възможно да греша. Но че плоският данък не е удачен съм сигурна.

П.П. Истина е, че с въвеждането на плоския данък започнаха да се събират повече средства. Но също така нараснаха и разходите по социални програми и плащания. В резултат на този непосилен за някои работещи данък доста от тях и техните семейства изпаднаха под линията на бедност и станаха клиенти на социални грижи. Не случайно се появи понятието "работещи бедни", което само по себе си е абсудно, но пък е показателно. Цялостната картина не е добра. Мога да я оприлича на делва, на която сме разширили  отвора, уж да наливаме повече. В същото време на дъното се побиват дупка след дупка.

В какъв смисъл Цвета е била като частно лице на Шипка - със собствен транспорт и без охрана от НСО ли?  По- точно каква е разликата между нейното присъствие там и това на Радев?

На какво основание сте убедена, че не е удачен? Не справедлив или не е социално насочен?

От въвеждането на необлагаем минимален доход печелят най-много работодателите,  които плащат на черно.  Просто няма да внасят данък,  а само осигуровките на работника,  който осигуряват на мин.  раб.  заплата,  а му плащат реално повече. В провинцията масово преобладават такива работодатели.

 Явно не ме разбирате. Не е удачен за България, а не че не е удачен по принцип. Даже както казах е много добра система при определени условия. Въобще не става въпрос за справедливост или социална насоченост.Може би по-скоро за ефективност, но не само.
 А може ли да попитам, ако не е нахално разбира се, как виждате България като социална държава, защото имам усещането че думата "социален" ви дразни.

социалните плащания нарастват не заради плоският данък а заради повишаването на минималната работна заплата, защото повечето плащания са обвързани с нея. Плоският данък е добър ако ще развиваме АйТи сектора и работни места с висока добавена стойност, прогресивния данък е добър ако ще стимулираме шивашките цехове на ишлеме и вноса на нископлатени работни места

Не ми е съвсем ясно. Данъкът върху доходите на физическите лица /които биха имали необлагаем минимален доход/ не се ли плаща от самите тях/не се ли удържа от техните пари или е за сметка на работодателя, който би спечелил?

ПП Също не ми е ясно плоският данък действително ли е довел до събирането на повече средства като процент от БВП, защото на разни места има различни данни. И ако не е довел, а твърдят, че не е довел и до повече инвестиции, какви са преимуществата му в момента?

Това се знае и  търпи.Може би се смята за малкото зло, все пак хора имат работа  и не са на социални , а  и бизнесът да се стабилизира.Да се развие.
Именно заради такива работодатели  се вдигат минимални прагове да ги принудят  малко и  данъците да събират.
Губи работникът в случай на инвалидност,  при пенсиониране.Поне това се сещам.

Много високите данъци  пък карат да се изнасят производства в Китай примерно и  тогаа  ...
Плоският се прие  в един период да  е привлекателна страната за инвестиции, вътрешни и отвън.Именно заради ниски данъци да дойдат.Но пък корупцията и други неуредици обезсмислят ползите, писва им на външните да се борят, свикнали  на нормалност.
Всъщност и  данъците не са ниски, над 50% от изкараните пари са в данъци-преки и коствени.Осигуровките са високи не  и без причина на сив сектор.
Омагьосан кръг.
Социални плащания са неизбежни като временна подкрепа на някои  и като подтискащи недоволство от голяма част ползватели, защото то е разрушително.Меко казано почва ограбване, и повече.Дават да не умрат от глад ,но не и да се развиват  и изкарват повече.
В богатите страни недоволството разваля рахата на устроените, богатите и те плащат за спокойствие.Пресилено, - да няма революции ,стачки , кардинални действия.

Vapor,   като се плаща на черно,  всичко се плаща реално от работодателя. Договарям се с него да получавам примерно 1200лв чисти и той ми ги дава.  Разписвам се по ведомост на 650 лв бруто, и там колкото се получава нето,  но взимам реално уговорената сума без удръжки. Работодателят внася за своя сметка всички удръжки от мин. раб. Заплата,  вкл. и данъка.

Ясно, благодаря. Все пак, ако е толкова разпространена тази практика, може би трябва да се мисли как да се прекратява, а не да се поощрява чрез приспособяване на данъчната система към нея.

Той така или иначе ги внася с платежни нареждания, някои  за сметка на работника , удържани по ведомост.Буквално погледнато.
Печели от това, че ако покаже действителния договор ще внася повече, а  и за сметка на работника - също повече.Не само за своя.
И понякога, въпреки да съм наясно, като гледам изравнените пенсии, все минималната се вдига и средната ,била средна, се губи за чия са съветстните вноски ,като един ден все на минимална пенсия ще са хората.
Дано съм ясна.
Би трябвало кой каквото внесъл да си е негово, социалните пенсии  , на хора ,без вноски или с малко стаж , да не го изяждат (твоето внесено)Да  е лично, но солидарният стълб  е  опоскан, родените след 60 не са набрали капитал -вноски, а и  реално  на никой не вярвам ,че няма да  фалира фондове.
Дадоха заден  и призовават  да се прехвърлят пари в НОИ именно от частните фондове ,ащото така (не знам по коя схема и преценка) ще са с по-ниски пенсии от старите правила.
Та  и това не сработи , да е  личен  фондът.
И едно като не работи  се стига до мислене ,че всичко не работи .Потъва нейде ...Не получаваш срещу му което трябва.А най-простото е, че го правят защото може.

Не знам дали би могла да се прекрати тази практика при липса на работни места. Съгласяваш се на всичко -  ако заплащането е добро,  те осигуряват на минимална заплата. Ако искаш реални осигуровки,  да получаваш чисти 1200, трябва да те осигурява на бруто 1600 и ще ти каже "Не сте одобрен.  Да влиза следващият кандидат за позицията".

Предполагам, че всичко е свързано. И данъчната система, и сивата икономика, и липсата/наличието на работните места и рой други фактори. Не знам дали всички проблеми се решават с придържането към плосък данък без необлагаем минимум - явно досега не е помогнал много или поне някъде трябва да има конкретни измерения на ползите от него към сегашния момент и приноса му през годините, откакто е въведен. Чета разни неща, но не ми се струват еднозначни.