Образователен Говорилник: 13-та сбирка на Задругата на жабешката отвара

  • 23 090
  • 734
  •   1
Отговори
# 645
  • Мнения: 19 997
Бърди, и да са ваксинирани учителите, децата не са ваксинирани и не могат да се ваксинират.

# 646
  • софия
  • Мнения: 5 147
Е, айде сега, колко пък да сме изненадани?
Ох липсва ми Лейка Sad

# 647
  • Мнения: 912
В продължение на разискваната тема, да попитам Шарки - след като заведенията и фитнесите не са задължителни, защо не се затворят - след като така или иначе не са задължителни?!?! И като говорим за задължителност - защо нас не ни пуснат home оffice, след като нашето ходене на работа е задължтелно?!?!
И защо спират плановите операции, а кръчмите продължават? Колко народ ще измре още?!?!
И след като целият февруари се тръбеше, че при отваряне на ресторанти и фитнеси ще се вдигне броя на заразените, и това вече е факт - защо затварят децата, които не допринесоха за повишаване на броя?!?!?!?! Шарки, моля те да ми отговориш. Сигурна съм, че имаш адекватен отговор.

# 648
  • Мнения: 7 275
И на мен ли липсва.
Духът на Лейка: "Малко почивка не е излишна"

# 649
  • София
  • Мнения: 16 510
В продължение на разискваната тема, да попитам Шарки - след като заведенията и фитнесите не са задължителни, защо не се затворят - след като така или иначе не са задължителни?!?! И като говорим за задължителност - защо нас не ни пуснат home оffice, след като нашето ходене на работа е задължтелно?!?!
И защо спират плановите операции, а кръчмите продължават? Колко народ ще измре още?!?!
Понеже наивно вярвам, че ме питаш, а не е проява на сарказъм, ще отговоря:

1. Заведенията не затварят, защото близостта на непознати хора в тях е силно ограничена заради отстояния.
2. Фитнесите - в момента в Некст Левъл до нас има максимум по 2 души в една зала. Въпреки, че са отворени от 01.02, хората просто не ходят в тях, пазят се. Скокът на бройките заразени не започна от 15.02, заради отворените фитнеси на 01.02.

3. По отношение home ofiice - моят персонал не се е връщал от 06.03.2020.

Според  Чл. 219. (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) (1) Работник или служител, който на законно основание е отказал изпълнението или е преустановил работа поради възникнала сериозна и непосредствена опасност за живота и здравето му, има право на обезщетение в размер на брутното му трудово възнаграждение за времето, през което не е работил. имаш пълното правно основание да изискваш от работодателя си да работиш от къщи, ако работата ти го позволява; имаш и Заповед на МЗ, която постановява за офисите, за които е възможно, работа от къщи поне до 21.04.2021.

# 650
  • София
  • Мнения: 62 595
Хубаво, но работодателят ти казва " никакъв хоумофис, аз съм осигурил всички мерки, ти си се подписал". И формално са осигурени, макар реално могат всички да си се развяват без маски и без дистанция.

# 651
  • София
  • Мнения: 19 505
Бърди, и да са ваксинирани учителите, децата не са ваксинирани и не могат да се ваксинират.

Така е, Дъждец, ама заради болни учители сме в момента цял випуск 4 клас в ДО, не заради деца. Ако се бяха ваксинирали, щяхме да сме си присъствено на училище.

# 652
  • София
  • Мнения: 16 510
КТ стои над всякакви договори, подписи и "казва". Питай патило...

# 653
  • Мнения: 912
В продължение на разискваната тема, да попитам Шарки - след като заведенията и фитнесите не са задължителни, защо не се затворят - след като така или иначе не са задължителни?!?! И като говорим за задължителност - защо нас не ни пуснат home оffice, след като нашето ходене на работа е задължтелно?!?!
И защо спират плановите операции, а кръчмите продължават? Колко народ ще измре още?!?!
Понеже наивно вярвам, че ме питаш, а не е проява на сарказъм, ще отговоря:

1. Заведенията не затварят, защото близостта на непознати хора в тях е силно ограничена заради отстояния.
2. Фитнесите - в момента в Некст Левъл до нас има максимум по 2 души в една зала. Въпреки, че са отворени от 01.02, хората просто не ходят в тях, пазят се. Скокът на бройките заразени не започна от 15.02, заради отворените фитнеси на 01.02.

3. По отношение home ofiice - моят персонал не се е връщал от 06.03.2020.

Според  Чл. 219. (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) (1) Работник или служител, който на законно основание е отказал изпълнението или е преустановил работа поради възникнала сериозна и непосредствена опасност за живота и здравето му, има право на обезщетение в размер на брутното му трудово възнаграждение за времето, през което не е работил. имаш пълното правно основание да изискваш от работодателя си да работиш от къщи, ако работата ти го позволява; имаш и Заповед на МЗ, която постановява за офисите, за които е възможно, работа от къщи поне до 21.04.2021.

Шарки, благодаря ти! Наистина НЕ Е сарказъм. Та:
По т. 1- Приканвам те да посетиш Хепи на Раковски и после да напишеш трактат на тема: Отстояние между масите и клиентите. Ако обичаш сладичко, заповядай в сладкарница Неделя - за доразвитие на трактата;
По т. 2 - Не знам за вашия фитнес, но например в Младост се пукат по шевовете - същото е и в Лозенец;
По т. 3 - Тъй като този член много обичаш да го цитираш бих искала да ти обърна внимание на следното:
сериозна или непосредствена опасност за живота и здравето на работника или служителя (чл. 219, ал. 1 от КТ).

Чл. 219. (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) (1) Работник или служител, който на законно основание е отказал изпълнението или е преустановил работа поради възникнала сериозна и непосредствена опасност за живота и здравето му...
        Шарки, приема се, че опасността е сериозна, когато крие преки рискове за живота или здравето на лицето. От съществено значение е тази опасност да бъде непосредствена да съществува към момента на отказа за изпълнение на задълженията. Съдът ще приеме отказът за неправомерен в този случай, в който работещият само предполага, че опасността ще възникне. Т.е. ако болният в нашата сграда е на първия етаж, а аз работя на втория - работодателят ми ще каже, че имаме достатъчно отстояние между нас и няма пряка и непосредствена опасност за моето здраве!

       Но Шарки, ти очевидно си някакъв такъв тип работодател, който е работодател - мечта! Търся си свободно място да работя. Единствният ми недостатък е, че казвам това, което мисля - е, не грубо и безпардонно, ама го казвам де... /няма сарказъм/

# 654
  • София
  • Мнения: 16 510
Съдът винаги взима решение в полза на служителите, а завеждането на дело е безплатно за тях. "Непосредствена опасност" лесно можеш да докажеш с наличието на Извънредна обстановка заради пандемия.

# 655
  • Мнения: 912
"Непосредствена опасност" лесно можеш да докажеш с наличието на Извънредна обстановка заради пандемия.

Ми не. Не можеш.

# 656
  • София
  • Мнения: 62 595
Служителите рядко са готови да заведат искове, затова и много работодатели си правят каквото си искат. Дори един да реши, другите  си трайкат и това обрича на провал инициативата.

# 657
  • София
  • Мнения: 9 616
Извинявам се, но въпросът дали да отворят ресторанти и хотели или училища никога не е стоял. Така че опорката как нещо не било задължително не важи и това не прави тези места по-малко опасни. Защото така излиза, че на СПА може, но на училище не.
Защо никой от щаба не каза - вижте, за да отворим училищата и да дадем шанс на децата да се върнат отново (след една две провалени учебни години)  в клас трябва да затворим ресторанти, хотели, фитнеси, молове, Джъбове и т.н? Защо декември (а в София в края на октомври) затвориха децата вкъщи и им забраниха да практикуват дори индивидуални спортовае, но пък на басейни, кортове останаха отворени за възрастните? Все въпроси, за отговора на които се досещаме.
Това е, което ме ядосва.
Омазаха се нещата, но у нас ще борим поредната вълна със затварянето на 10 - 18 годишните, докато всичко останало си върви по старому. Не ги е грижа за децата и няма да ги върнат в училище, това вече е ясно. Ако имаше мисъл за тях щяха да затворят за две седмици всичко и така наистина да се натисне кривата. Но решението не се взима с мисълта какво ще е добре, а какво ще е най-евтино.

# 658
  • Мнения: 912
Служителите рядко са готови да заведат искове, затова и много работодатели си правят каквото си искат. Дори един да реши, другите  си трайкат и това обрича на провал инициативата.
Анди, това е различно. По същество си права. Но аз говоря за това кое може да мине в съда и кое - не. Макар и това е супер относително вече. След като разбрах,че онзи ден съдийка във ВАС казва, че нямало значение как и къде е връчена заповед за уволнение, и че нямало значение, че е по време на отпуска.... нищо вече не може да ме учуди.

# 659
  • София
  • Мнения: 7 567
Решиха го вече, от петък са онлайн:
https://www.dnevnik.bg/bulgaria/2021/03/10/4184029_novite_covid_ … ef=home_NaiNovoto

Общи условия

Активация на акаунт