COVID-19 (COrona VIrus Disease-2019) Тема - 8

  • 980 618
  • 22 549
  •   1
Отговори
# 6 375
  • Мнения: X
Двойно ваксинирани пациенти с ковид умират навсякъде по света. Не е нещо нечувано и невиждано, нито пък неочаквано.
Никоя ваксина не е 100% ефективна и ефикасна.

В Гърция е първият. Нямал е никакви други заболявания.

# 6 376
  • Мнения: 270
Covid-19 ще се превърне в сезонно заболяване, засягащо най-силно децата
Автор: Труд онлайн


След настоящата пандемия COVID-19 няма да изчезне, а от опасен вирус ще се превърне в сезонно заболяване, което ще засегне най-силно здравето на децата. Това се доказва от примери за други подобни патогени, които днес не причиняват нищо друго освен обикновената настинка, пише германският регионален вестник Hessische Niedersächsische Allgemeine.

Няма да има „вечна пандемия“, защото колкото повече хора са ваксинирани срещу COVID-19 или се разболяват от него, толкова по-добре ще действа т.нар. колективен имунитет. В резултат на това вирусът ще се превърне в сезонно заболяване, което обаче ще удари най-силно децата.

Учени от Университета в Пенсилвания и Университета в Осло са изчислили как може да се промени ситуацията, ако повече хора имат имунитет срещу коронавирус, макар и временен. Те са стигнали до извода, че най-вече децата ще започнат да се разболяват от COVID-19, поне докато не бъде разработена ваксина за тях.
Може да се каже, че това е промяна към по-добро, отбелязва вестникът, защото в повечето случаи младите хора страдат от болестта в лека форма. Но при възрастните инфекцията е сериозна, с висок риск от смъртност.
Прогнозата на учените е много реалистична, както се вижда от примери за развитие на други опасни патогени. Генетичният анализ показа, че човешкият коронавирус OC43, който предизвика епидемия от грип в Азия и Русия през XIX век, се е превърнал в обикновена настинка, която сега засяга деца на възраст от 7 до 12 месеца.

При изчисленията си обаче експертите не са взели под внимание фактора за това колко дълго ще трае имунитетът при човек, който е имал COVID-19. Резултатите от изследванията показват, че той е сравнително кратко. Например в Германия за здрав човек се определя такъв през първите шест месеца след инфекция. Също така не е известно колко дълго ваксините ще защитават, както и какъв е ефектът от повторната ваксинация. Тези въпроси са слабо изучени, подчертава изданието.

Също така е трудно да се предскаже как вирусът ще мутира в бъдеще. В тази връзка епидемиолозите настояват, че е необходимо да се произведат възможно най-много ваксини и да се ваксинират възможно най-много хора, като по този начин се оставя COVID-19 с по-малко място за развитие.

# 6 377
  • При семейството си
  • Мнения: 7 875
И ние как секвенираме…за 20 дни 85 проби:
https://www.mh.government.bg/bg/novini/aktualno/84-novi-sluchaya … ta-varianta-na-s/

# 6 378
  • Мнения: 1 038
Ето една статия за лагера в Приморско.
От 150 деца и възрастни, са благоволили да се тестват 40. От тях 16 са позитивни.
https://www.konkurent.bg/news/16291230931217/oshte-3-polozhiteln … agera-v-primorsko

В същото време на страницата на РЗИ във ФБ няколко пъти на ден "умоляват" родителите да заведат децата си.
И пускат подобни съобщения:

Без думи...РЗИ моли родителите да отидат да тестват децата, след като очевидно е, че това си е голямо огнище отвсякъде и трябва да се действа много "по-категорично". От 40 тествани деца, 16 са положителни. Бедна ми е фантазията как хубаво останалите деца в момента разнасят вируса необезпокоявани...Остава надеждата поне да са под карантина като контактни лица.

# 6 379
  • София
  • Мнения: 11 993
Кантарджиев се похвали, че от другата седмица НЦЗПБ щял да може да секвенира по 600 проби за седмица!
(И Кралев по подобен начин се похвали със златните ни олимпийци).
Да видим.

# 6 380
  • Мнения: 8 539
Разбира се, че няма да изчезне. Както свинският грип, стомашните вируси и много други. Но с течение на времето ще отслабне. Ако беше наистина с естествен произход, досега щеше да е отслабнал поне малко. Четох някъде преди време, че колкото по-заразен става един вирус, толкова по-слаб става. Все пак му трябва жив приемник.
Ако приемника остава достатъчно дълго жив, че да го разнесе за вируса не е необходимо да мутира повече в посока отслабване. СПИН да е станал по-несмъртоносен? Пак си убива приемниците, но им остава предостатъчно време да го предадат.

# 6 381
  • Мнения: 11 759
Скрит текст:
А в моето съвсем близко обкръжение вече имаме случай на второ заразяване. Дете на 16г. Доказано и двата пъти с бърз антигенен тест. Първият път октомври миналата година.

Имунитетът срещу ковид е нетраен. Паднат ли вируснеутрализиращите антитела, вирусът може да се настани отново в тялото и да предизвика симптоматична инфекция като явно притежава някакви механизми, с които да се скрие поне в началото от клетъчния имунитет и да се размножи до високи нива преди да бъде забелязан. Съвсем очаквано беше/е да се държи като останалите коронавируси, които имат тази способност да реинфектират. Данните от ваксините също показват такова намаляване на ефективността с времето. Очакват ни бустъри, варианти и т.н. въртележки с този вирус.

Преди малко слушах Георги Маринов по бнт и той каза нещо интересно, че вирусът вече е развил мутации, с които напълно може да избягва антителата от ваксината/преболедуване сред плъховете в канализацията на Ню Йорк.

Минута 7:35
https://bnr.bg/post/101513266

Статията, която имах предвид:

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.26.21261142v1

WNY4 щамът.

Който си е наистина нов щам, не просто вариант, толкова много са мутациите

Никъде не намерих информация, че това е нов щам.
В цитирания от Лили линк към БНР, Георги Маринов казва, че това е нов вариант, резистентен към антителата, възникнал по всяка вероятност в заразени плъхове.
Но казва и нещо много интересно: в момента неваксинираните пазят ваксинираните - 6:15 мин.! В популация на неваксинирани, превес имат по-заразни мутации. А в популация на ваксинирани, превес имат мутации, резистентни към антителата.
https://bnr.bg/post/101513266
Цитат
"Ако си представим 100% ваксинирана популация и такава, която е почти изцяло не ваксинирана, то в тази, която не е ваксинирана, би трябвало мутации, които са в по-висока заразност и предавани от индивид на индивид, да имат по-голямо предимство, отколкото във високоваксинната популация, където би трябвало да се селектират мутации, които са резистентни към антителата...
Същото, което казва и Робърт Малоун, откривателят на иРНК ваксините:
https://www.washingtontimes.com/news/2021/aug/5/biden-teams-misg … 9_FAVReAox5M4-1jU

Последна редакция: пн, 16 авг 2021, 21:59 от Diorela

# 6 382
  • Мнения: 9 276
Диорела, това лично аз съм го писала в темата безброй много пъти, преди месеци дори. Не е мое хрумване разбира се, но още тогава специалисти казваха, че "по-заразен" винаги е предимство, но "заобикалящ имунитета" вече става предимство в среда, в която вече има натрупан имунитет, независимо по какъв начин. Още тогава се спекулираше, че вариантът в Южна Африка например точно така се разпространи, както и този от Бразилия, две държави, в които имаше доста голямо разпространение на ковид и съответно натрупан имунитет.

Неваксинираните пазят ваксинираните до момента, в който самите те не се заразят и ако оцелеят, тогава влизат в отбора на имунните и ще започнат да отсяват мутации, избягващи имунитета. За такова пазене в случая иде реч. Просто д-р Маринов е искал да обърне внимание на факта, че все още не сме видяли масово разпространение на напълно избягващи имунитета мутации, защото неимунните са все още повече от имунните и селективният натиск в момента е друг. Това в един момент обаче ще се промени, а то ще стане дори да не се ваксинираме, а се заразим масово.

Последна редакция: пн, 16 авг 2021, 22:18 от LillyM

# 6 383
  • Мнения: 5 979
Не е изключено, но не е и много вероятно както и това, че вирусът ще мутира в по-летална форма благодарение на ваксините. Това е наблюдавано при други вируси, не е някаква новост.

# 6 384
  • Мнения: 11 759
Извинявай, че не следя нито темата, нито тебе конкретно.
Много експерти го казват това, за развитието на вирусните селекции по този начин. Не можах да разбера, защо толкова масово се отрича, вкл. и в тази тема и се говори за безотговорност към обществото. Лошо, че се очертава защитата от ваксини/боледуване да е около 6 месеца. Лошо, че ковид се предава и на много видове животни... А Малоун казва още нещо.
Цитат
Вирусът обаче е толкова дълбоко вкоренен в световното население, че за разлика от полиомиелита и едрата шарка, ликвидирането е невъзможно.

Аз имах предвид, че не е щам, а вариант, това от NY канализация, че и ти взе да го повтаряш като нов щам.

# 6 385
  • Мнения: 9 276
Не съм видяла масово да се отрича, а безотговорното в случая е да се призовават хората да се заразяват, вместо да се ваксинират. В случая това, което оказва селективен натиск е имунитета, който е придобит независимо по какъв начин.

За този вариант от канализацията в  Ню Йорк самият Георги Маринов го нарича щам в темата, така че не разбрах с кого точно спориш.

# 6 386
  • Мнения: 7
Не съм видяла масово да се отрича, а безотговорното в случая е да се призовават хората да се заразяват, вместо да се ваксинират. В случая това, което оказва селективен натиск е имунитета, който е придобит независимо по какъв начин.

За този вариант от канализацията в  Ню Йорк самият Георги Маринов го нарича щам в темата, така че не разбрах с кого точно спориш.

Щам е защото говорим за огромно количество мутации  -- 16 позиции от 150 в RBD, останалото не е секвенирано. Това си е 10% дивергенция.

Освен това нито едно от основните класове антитела не го ловят, за такава антигенна разлика говорим.

Но това е глупав спор -- кое е щам и кое не. Въпрос на това къде се тегли чертата е, което е напълно субективно.

Важното е, че въпросният вирус, ако и да е еволюирал най-вероятно в плъхове, е напълно способен да инфектира човешки клетки (в статията го тестват това директно).

А е напълно резистентен и към трите класа RBD неутрализиращи антитела. Същевременно знаем от човешките варианти (примерно 7-аа делецията в C.37/Ламбда), както и от  експерименти с ин витро еволюция, че другият основен неутрализиращ епитоп в NTD може да бъде обезвреден още по-лесно.

Т.е. пълна резистентност към ваксините вече е еволюирала, което прави на пух и прах теориите, които се развиваха за това как пространството от жизнени мутации е много ограничено (която теория беше изначално пълен абсурд тъй като SARS-1 беше повече от способен да предизвика глобална пандемия, а хомологията в RBD между SARS-1 и SARS-2 е само 50%) и следователно ваксината винаги ще е ефективна.

Нищо подобно.

Просто към момента оптималният фитнес се постига от B.1.617.2 с максимална оптимизация за заразяване и съвсем лека доза антигенен дрифт.

Но смени ли се режимът на селекция, няма проблем да се иде в друга посока.

# 6 387
  • В заешката дупка
  • Мнения: 5 554
По нашите медии днес писаха, че ситуацията в Исландия се използвала от антиваксъри в Америка, за да твърдят, че ваксините са “провал”, също и че специлисти в Америка смятат Исландия за case stay и следят развитието.  Цитираха няколко американски статии.

Една от тях е във Вашингтон пост. Описва ситуацията в Исладния и цитира мнения на исландски и американски специалисти. На който му е интересно ( на английски):

Iceland has been a vaccination success. Why is it seeing a coronavirus surge?

Reis Thebault


Скрит текст:
What happened to Iceland?

The island nation that has been praised for its coronavirus response and its world-leading vaccination rate is now seeing its highest levels of infection since the start of the pandemic.
Just one month after the government scrapped all COVID-19 restrictions, masks, social distancing and capacity limits have returned. And U.S. authorities last week warned Americans to stay away.

Vaccine opponents have gleefully pointed to Iceland as proof that the shots are a "failure." But contrary to online misinformation and conspiratorial social media posts, infectious-disease experts say Iceland's outbreak actually illustrates how effective the vaccines are at preventing the virus' most severe impacts.

Many of the country's recent infections have occurred among vaccinated people, but they've been overwhelmingly mild. So even as new cases multiplied, Iceland's rates of COVID-19 hospitalizations and deaths have remained low. Of the 1,300 people currently infected, just 2 percent are in the hospital. The country hasn't recorded a virus death since late May.
Iceland, the experts say, is providing valuable information about breakthrough infections in the fully inoculated. Yet it also remains a vaccine success story.

Without vaccines, Iceland's outbreak "would be catastrophic," said Pall Matthiasson, chief executive of the country's largest hospital.

The evidence from Iceland comes at a precarious point in the pandemic. The more contagious delta variant is fueling rising cases in countries that have barely begun to vaccinate their populations, as well as in countries where the pace of inoculation is leveling off. Even highly vaccinated communities have been surprised to find themselves becoming virus hot spots.

Iceland stands out as one of the world's most vaccinated countries, with nearly 71 percent of its population fully inoculated, according to data tracked by The Washington Post. With fewer than 360,000 residents and a nationalized universal health-care system, the country was able to quickly distribute vaccines when the first doses arrived in the final days of last year, and inoculation continued at a rapid pace.

Iceland has also had a sophisticated system for testing, tracing and sequencing the virus since early in the pandemic. That surveillance - the result of a partnership between Iceland's health department and the Reykjavik-based human genomics company deCODE - led to some of the first important revelations about the way the virus spreads, including that many infected people have no symptoms and that children were less likely than adults to get sick. It continues to provide Iceland a clear picture of what it is facing, in contrast to a country like the United States, which is testing a far smaller share of its population.

Iceland's leaders thought the country was in a good position when they made a triumphant announcement at the end of June: no more masks, distancing, limits on gatherings or operating hours, and no testing for vaccinated travelers.
"We are regaining the kind of society which we feel normal to live in and we have longed for," Svandis Svavarsdottir, the minister of health, said at the time.

Prime Minister Katrin Jakobsdottir added: "The situation here is among the best in the world."

Less than a month later, however, the number of new cases shot up - and kept rising.
The country's top health officials linked most of the cases to nightclubs and to residents who traveled to London to attend Euro 2020 soccer matches that some warned would be "a recipe for disaster."

On June 25, Iceland had recorded just 1.6 new infections per 100,000 people over the previous 14 days. As of Thursday, that number had risen to more than 421, far higher than the country's previous waves.

The absolute numbers are still relatively small, but Iceland's tiny population and low starting point make the recent increase appear particularly sharp.

Adjusted for population, both Iceland and the United States are reporting new cases at clips that rank among the top two dozen countries in the world, but the United States probably has many more infections that are going undetected, because of lower rates of testing.

Iceland quickly became a go-to talking point for the anti-vaccine movement. Fox News' Laura Ingraham aired a segment in which a guest posited that "it's almost as if the vaccine invited this explosion of cases" in Iceland.
Such observations are false, said Philip Landrigan, an epidemiologist and the director of Boston College's Program for Global Public Health and the Common Good. They omit the fact that the vaccines are "providing almost absolute protection against death," he said.

The Iceland outbreak shouldn't be surprising, Landrigan added. When a high percentage of the population is vaccinated, it's more likely that the people who test positive are inoculated.

"We've seen in many places the so-called breakthrough cases, but invariably the rate of serious disease and death is exceedingly low, and that really is the core message here," he said.

Matthiasson, the Icelandic hospital chief executive, said he had not expected this latest upswing in cases, especially when it seemed the country had vanquished the virus. His hospital has been stretched thin, even though it only treats two to three dozen COVID-19 patients at once, because it always operates near capacity.

Of the 65 virus patients admitted during this wave, he said, 40 percent are unvaccinated - more than four times the overall share of unvaccinated Icelanders.

The data is clear, Matthiasson said: "Being vaccinated reduces the likelihood of admission manyfold."
Iceland is also set to become an early test of booster vaccinations. The majority of residents received a two-dose regimen of an mRNA vaccine, mostly the Pfizer shots, but the 53,000 who received the single-dose Johnson & Johnson jab should get an additional shot at least eight weeks later, authorities announced.

Like the real-world case of Provincetown, Mass., what's happening in Iceland makes a strong case for continuing targeted mitigation measures, said Brandon Guthrie, an epidemiologist and global health professor at the University of Washington.
The government of Iceland has reinstated mask requirements for some indoor spaces and a 200-person capacity limit, which will both be in place until at least the last week of August. The measures took effect in late July, and the rise of new infections appears to have slowed in recent days.

The case of Iceland should also reframe the idea of a successful public health campaign, Guthrie said.
"We've handicapped ourselves in what the definition of success is," he said. Scientists originally hoped for vaccines that were 50 percent effective, he said, and the goal was to prevent death and severe disease - not to provide blanket protection against any chance of infection.

"The goal line has been shifted here because they are so effective, especially with the earlier variants," Guthrie said. "Having few deaths or severe cases of illness in the context of large surges should absolutely be seen as at least a partial victory."

https://www.washingtonpost.com/world/europe/iceland-covid-surge- … b68f17_story.html

# 6 388
  • Мнения: 9 276
Не съм видяла масово да се отрича, а безотговорното в случая е да се призовават хората да се заразяват, вместо да се ваксинират. В случая това, което оказва селективен натиск е имунитета, който е придобит независимо по какъв начин.

За този вариант от канализацията в  Ню Йорк самият Георги Маринов го нарича щам в темата, така че не разбрах с кого точно спориш.

Щам е защото говорим за огромно количество мутации  -- 16 позиции от 150 в RBD, останалото не е секвенирано. Това си е 10% дивергенция.

Освен това нито едно от основните класове антитела не го ловят, за такава антигенна разлика говорим.

Но това е глупав спор -- кое е щам и кое не. Въпрос на това къде се тегли чертата е, което е напълно субективно.

Важното е, че въпросният вирус, ако и да е еволюирал най-вероятно в плъхове, е напълно способен да инфектира човешки клетки (в статията го тестват това директно).

А е напълно резистентен и към трите класа RBD неутрализиращи антитела. Същевременно знаем от човешките варианти (примерно 7-аа делецията в C.37/Ламбда), както и от  експерименти с ин витро еволюция, че другият основен неутрализиращ епитоп в NTD може да бъде обезвреден още по-лесно.

Т.е. пълна резистентност към ваксините вече е еволюирала, което прави на пух и прах теориите, които се развиваха за това как пространството от жизнени мутации е много ограничено (която теория беше изначално пълен абсурд тъй като SARS-1 беше повече от способен да предизвика глобална пандемия, а хомологията в RBD между SARS-1 и SARS-2 е само 50%) и следователно ваксината винаги ще е ефективна.

Нищо подобно.

Просто към момента оптималният фитнес се постига от B.1.617.2 с максимална оптимизация за заразяване и съвсем лека доза антигенен дрифт.

Но смени ли се режимът на селекция, няма проблем да се иде в друга посока.

Благодаря за разясненията, това е малко сложна материя, която не всички разбираме добре, но която според мен е от особено голямо значение за всички нас, така че включвайте се по-често да обяснявате някои неща има хора, които четат с голям интерес.

# 6 389
  • Мнения: 7
Диорела, това лично аз съм го писала в темата безброй много пъти, преди месеци дори. Не е мое хрумване разбира се, но още тогава специалисти казваха, че "по-заразен" винаги е предимство, но "заобикалящ имунитета" вече става предимство в среда, в която вече има натрупан имунитет, независимо по какъв начин. Още тогава се спекулираше, че вариантът в Южна Африка например точно така се разпространи, както и този от Бразилия, две държави, в които имаше доста голямо разпространение на ковид и съответно натрупан имунитет.

Неваксинираните пазят ваксинираните до момента, в който самите те не се заразят и ако оцелеят, тогава влизат в отбора на имунните и ще започнат да отсяват мутации, избягващи имунитета. За такова пазене в случая иде реч. Просто д-р Маринов е искал да обърне внимание на факта, че все още не сме видяли масово разпространение на напълно избягващи имунитета мутации, защото неимунните са все още повече от имунните и селективният натиск в момента е друг. Това в един момент обаче ще се промени, а то ще стане дори да не се ваксинираме, а се заразим масово.

Да, и също целта беше да обърна внимание на безумието на идеята да се остави вируса да се разпространява безконтролно понеже имаме ваксини. Това ще убие точно тези ваксини. И огромен брой хора разбира се.

А точно това върви от есента на миналата година насам -- имаме ваксини, следователно няма нужда да се хабим да ограничаваме заразата.

И това се приема безропотно не само от хората, но и от медицинската общественост.

Общи условия

Активация на акаунт