COVID-19 (COrona VIrus Disease-2019) Тема - 9

Малко изостанах с короната и не съм погледнала конкретно този, но вариантите от 2021 година (когато имаше вече ваксинации) нататък са тръгнали от Индия и Бразилия. За Омикрон също първоначалната информация беше, че е тръгнал от Африка. Нещо промени ли се в изследванията по въпроса? Мога да потърся и за Мю итн, но те дори не са фактор в момента, та...

https://www.google.com/amp/s/www.bgonair.bg/a/4-world/262387-vsi … ta-na-omikron/amp Ето повече информация. В Южна Африка са открили мутациите ВА.4 и ВА.5. Вирусът ХЕ представлява комбинация между Омикрон ВА.1 (оригиналния Омикрон) и Омикрон ВА.2, който е най-заразен от всички изброени и е открит във Великобритания. Подварианти откриха и в Италия, Белгия - все високо ваксинирани държави. Произходът на BA.2 все още е неясен. Най-ранният подвариант на омикрон, който беше открит е BA.1, съобщен за първи път през ноември 2021 г. в Южна Африка .

И 100 пъти още да го напишеш, Алмондина, за всеки разумен човек ваксините са безусловно важни.
Другите да си живеят с конспирациите. Които оживяха, че доста ги няма вече.

Щом евреите ваксинират толкова активно, значи от ваксините има полза. Те са нация, дето няма да се мине...

Гледам след Китай сега и Индия има увеличение на случаите, техният здравен министър говори за нова четвъртата вълна там. За първи път от три месеца R е над 1, в Делхи са върнали задължителните маски.

Точно така, DeVa, ваксините са безусловно важни.
И в отвореното писмо, което всъщност е доста дълга студия, съдържаща много научни въпроси и много научни изследвания и официални данни, се казва кои видове ваксини са безусловно важни.
Но човек трябва да има желание и време, да прочете доста дългото четиво и да може да приема и друга информация, не само това, в което вярва (му се иска да е вярно)..
И каквото и да си пишем и по колкото пъти, реалността и биологичните закони си действат..
Това отворено писмо съдържа важна информация по отношение развитието на пандемията и опитът с ваксините до момента.
Който го е чел, ще види, че в него се изразява загриженост за много потвърдени вече неща. И призовава за безпристрастен анализ с участието на всички учени, а не само на тези, които припяват на "политическия/научния консенсус". Ако тезите на този "консенсус" бяха верни, досега да сме забравили за пандемията.

Аз също така казах, че [все още] не приемам някои от идеите, изразени в писмото, защото на практика не се случиха.

Приключвам по тази тема.

Много интересно, благодаря ти. Значи, тръгва си някаква мутация от Африка, Бразилия итн, стига до Европа и започва да образува подварианти. Момент, в който обаче изцяло нова мутация е възникнала в Европа, още нямаме, ако съм разбрала правилно. Това са си добри новини. И ние можеше да дадем нещо на света, ако позволите да перифразирам

ПП Говоря за събитията след появата на ваксината, разбира се, тъй като коментираме в този контекст.

Алфа беше чисто нова и стартира във Великобритания.

Това беше преди ваксините. Ние говорим за връзка ваксини = мутации, ако съм схванала последната страница.


ПП Тръгвам за някакви други дела пак, та да добавя преди някой ме е разбрал грешно. Ако спрат да се създават нови мутации еди-къде-си, може би на организма няма да му се налага да се бори с подварианти на въпросните. Това искам да кажа

Умирания по седмици, според НСИ:
https://nsi.bg/sites/default/files/files/pages/covid/D_1_2022_W15.png

Под-вариантите на Омикрон продължават да си мутират - не че е чудно или извънредно събитие.
Но факт е, че това става вече през 2022 г. - не може да се отрече, че е след масовата ваксинация, бустериране и т.н.

Omicron се разделя на бързо разпространяващи се линии, подчертавайки еволюцията на коронавируса
https://www.statnews.com/2022/04/19/omicron-splinters-into-fast- … viruss-evolution/

Пример: Актуализираните данни, публикувани във вторник, показаха, че процъфтяващата форма на Omicron, наречена BA.2.12.1 - самата подлиния на клона BA.2 на Omicron - сега представлява почти една на всеки пет инфекции в Съединените щати. Той изяжда разпространението на предшественика BA.2, подчертавайки предимството на предаването на възникващия вирус спрямо неговия родител. BA.2 сега представлява около 74% от случаите, докато останалите 6% или около това са от клона BA.1 на Omicron, първата форма на варианта, който се наложи в световен мащаб и чието разпространение спада с появата на BA.2 доминантен.

Ето данните на CDC:
https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#variant-proportion


Дейзи по-напред също е писала. Да допълня и аз - за вариантите, засечени в Европа през 2022 г.

Следващ (ако не греша) рекомбинантен вариант Омикрон, засечен в Европа - 2022 г. - този път - във Франция.

Хибрид 21L/BA.2-21K/BA.1 “MixOmicron” SARS-CoV-2, неоткрит от qPCR
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.03.28.22273010v1.full-text


Варианитите по света в началото на 2022 г. - от изброените държави - всички са масово ваксинирани - вкл. Индия и Китай. За Филипините и Хонг Конг не съм се интересувала.

Линията на Omicron BA.2 се разпространява в клъстери и е концентрирана в Дания
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jmv.27659

"Бързите мутации и еволюцията на SARS-CoV-2, вирусът, който причинява COVID-19, постави предизвикателства пред ваксините и леченията, предназначени да се насочат към него.  Но сега антивирусните назални спрейове, предназначени да блокират клетъчни протеини, които са жизненоважни за инфекцията със SARS-CoV-2, показват обещаващи резултати.

SARS-CoV-2, вирусът, който причинява COVID-19, непрекъснато мутира, откакто се появи в края на 2019 г. Тази бърза еволюция поставя предизвикателства пред ваксините и леченията, предназначени да се насочат към вируса.  Сега е необходима бустерна доза, за да се произведат антитела за борба с Omicron варианта на SARS-CoV-2.  И няколко комбинации от лечения с антитела, одобрени по-рано по време на пандемията, не работят добре срещу Omicron.

 Алтернативен подход за лечение на COVID-19 е блокирането на протеини в човешките клетки, които вирусът използва, за да ги зарази.  Тези протеини се променят много малко, ако изобщо се променят с течение на времето.

 Екип, ръководен от д-р Хектор Агилар-Кареньо от университета Корнел и сътрудници в Канада, разработва съединения, които могат да блокират един такъв протеин, наречен TMPRSS2.  Вирусът се нуждае от този протеин, за да помогне на неговия шипов протеин да се слее с клетъчната мембрана и да влезе вътре в клетката.

 Работата е финансирана отчасти от Националния институт по алергии и инфекциозни болести (NIAID) на NIH.  Резултатите бяха публикувани на 28 март 2022 г. в Nature.

При експерименти в клетки, няколко от новите съединения инхибират активността на TMPRSS2, някои с повече от 80%.  Четири от най-обещаващите съединения работеха добре при много ниски концентрации и нямаха отрицателно въздействие върху нормалното оцеляване на клетките.

 След това изследователите провериха тези водещи кандидати за способността им да предотвратяват заразяването на клетките със SARS-CoV-2.  Най-ефективното съединение, наречено N-0385, значително намалява количеството вирус, който може да попадне в клетките, извлечени от белите дробове и тъканите на дебелото черво.  Подобни резултати се наблюдават при по-нови варианти на вируса, включително Delta.

След това екипът тества доставянето на N-0385 през носа в миши модел на тежък COVID-19.  Антивирусните назални спрейове трябва да имат няколко потенциални предимства за лечение.  SARS-CoV-2 навлиза в тялото главно през носа.  Назалните спрейове могат лесно да се използват от хора у дома.  А доставянето на лекарства директно в носа и белите дробове намалява излагането на останалата част от тялото, което потенциално ограничава страничните ефекти.

 Изследователите първо дават N-0385 веднъж на ден, като се започне един ден преди вирусната експозиция до 6 дни след това.  Нито една от десетте мишки, които са получили контролна доза физиологичен разтвор, не е оцеляла, но седем от десетте, които са получили N-0385, са оцелели.  Повечето от оцелелите мишки са имали малко или никакво увреждане на белите дробове.

Когато екипът повтори експеримента с по-кратък курс на лечение, от един ден преди експозицията до 2 дни след това, всичките 10 от мишките, получили N-0385, оцеляха.  За разлика от тях, само една от 10-те, които са получили физиологичен разтвор, е оживяла.  Проби, взети от 3 дни след заразяването, установиха, че мишките, третирани с N-0385, имат 97% по-малко вирус в белите дробове.  Когато експериментът беше направен само с единична доза N-0385 в деня на инфекцията, третираните мишки също имаха висок процент на преживяемост.

 Лечението показа и защита срещу варианта Delta.  Тези експерименти са направени преди Omicron.  Въпреки това, тъй като N-0385 работи върху клетки-гостоприемници, вероятно ще бъде в състояние да блокира различни варианти от използването на целевите гостоприемни протеини."
 https://www.nih.gov/news-events/nih-research-matters/nasal-antiv … -2-infection-mice

вирусът мутира основно в организми с отслабена и неадекватна имунна система /омикронът нали така се появи от хив позитивни в Африка - неваксинирана държава/....ето затова масовата ваксинация не би трябвало изобщо да те притеснява, дори напротив, защото при ваксинираните вирусът не се задържа дълго в организма..

Мишките очевидно го решиха проблема с ковида. Много е важно да им пръскат спрея един ден преда да се заразят обаче.

Швеция, а въобще всяка страна, може да се обсъжда за много неща. Включително и за това как се реагира в началото и как се справи 2020, защото полезно за всяка страна би било да се учи от грешките си, и не само своите.  Затова и се правят тези експертни доклади и проучвания. (И те не би трябвало да са само за Швеция.) В темата се обсъждаше точно такъв експертен доклад. Разбирам, че това е неприятен факт за някои и подобни доклади се наричат “пълни глупости”, но това не променя факта, че Швеция през първите две вълни се справи доста по-зле от останалите северни страни, затов им прави чест на шведите, че искат да разберат защо. Аз си направих труда да прочета доста неща. Докладите са много информативни, детайлни и конкретни, а не общи приказки. За който наистина го интересува. Защото за общи приказки и лични повърхностни умозаключения на едро и “като цяло”, знаем сме много силни в тази тема.  

Аз бих искала да прочета подбни доклади не само за Швеция, и не само за причините за несправяне в един или друг период, но и причините довели до по-успешно справяне.  Също и анализи доколко дадени мерки са били адекватни или не, включително дали не са се налагали такива, от които негативният ефект е бил по-голям от позитивния. От експерти, разбира се, защото  аматьорски анализи и аз мога да си направя. (За Исландия пък съвсем.) Особено са ми интерсни северните страни, защото точно те (без Швеция първата година) се различават фрапантно от останалата Европа.  Но Швеция е в устата на всички от началото, и за добро или за лошо, когато реално другите северни страни засужаваше повече внимание от гледна точка на по-успешно справяне с пандемията с по-слаби мерки. Което всъщност е най-добрата комбинация.