но по същата логика трябваше да се кажат някои не добри неща за формата на Веселка, защото тя можеше да отпадне от Мажена ако последната беше играла вабанк и беше опитала да запомни подредбата на предметите на два пъти. Да, предполагам, че тук пак ще обвиниш продукцията, че даде по-лесни игри заради Мажена, но пак е странно, че Веска не би убедително, че даже можеше и да падне при тези лесни игри. Между другото, не знам за какво мачкане на Радо говориш, но той победи точно на косъм и то един певец, баш си е активен спортист срещу обикновен човек. В обяснението ти има един дооста спорен момент - понеже си АБСОЛЮТНО СИГУРНА, че подпират Камелия, си смятала, че ако е силна, е трябвало да бие изумително и след като не е, значи е нищо особено и "никаква" победа. Да разбирам ли, че тогава би се възхитила на убедителна победа, при все че вярваш, че тя е и заради помощта на продукцията? А ако не е Камелия или това важи само за нея? Ако Аксения беше била убедително, щеше да е заради подпиране на продукцията или тогава е заради нейните качества и брои ли се или не? Малко е объркано така,
защото подозирам, че ти това си го казала в този вид важащо само за Камелия, което го прави слабо обяснение. Аз гледам, че "изразът" се ползва масово, тоест битува мнението, че победа е само изразителна такава, което и коментирах, просто защото е алогично. Победа на косъм е заради равностойност на участниците, това и я прави по-качествена, затова за мен е абсурдно възхваляването на убедителни победи, които очевидно са такива заради разлика в противниците, това няма как да ги прави по стойностни, все едно някой се е кефел на днешния двубой.
Много са ми смешни като си мислят, че зрителите са толкова тъпи.Препоръчани теми