Пазарът на недвижими имоти в България, какво се случва реално - тема 73

  • 36 111
  • 766
  •   1
Отговори
# 645
  • Мнения: 6 059
Имам позната, която дава под наем 2 жилища, а самата тя живее под наем. Много ми беше странно, като го разбрах Grinning и винаги съм се чудела какви ли са мотивите при такова решение!?

# 646
  • Sofia
  • Мнения: 10 921
Имам позната, която дава под наем 2 жилища, а самата тя живее под наем. Много ми беше странно, като го разбрах Grinning и винаги съм се чудела какви ли са мотивите при такова решение!?

Може да са най-различни, например личните имоти са по-скъпи и има повече приход за едно жилище, отхолкото наем, т.е с разликата си покрива сметки, почивки.
Или е купила на места, които не са й удобни за текущата работа. Вместо да продава/купува е решила да си наеме близо до работа.
И.т.н

# 647
  • Мнения: 4 301
И аз доста съм се чудил за глобалното затопляне. Със сигурност ще ни вкарат адски много регулации и изисквания, които много хора няма да могат да си позволят. Особено като влезем в еврозоната. Централните банки отдавна направиха заявка, че ще се месят в тези политики (примерно високи лихви или ограничено кредитиране за държави, които не покриват регулациите). Същото ще го наложат и на обикновения човек - цкр ще включва и социални отговорности на човека. Та си мисля всичките панелки и стари имоти по малки градове и села как ще се оправят и кой ще иска да ги купи. Защото съм убеден че стара вила в някое обезлюдяващо се село ако стане пасив, никой няма да я ремонтира и въведе в зелен ред ако я ползва 4 пъти в годината. Аналогично, големия град става непоносим за живот при липса на озеленяване, въздух, вътрешно пространство и изолация. Всички маломерни кутийки ще се превърнат във фурни.
Иначе при промяна на климата, ще се налага все повече климатизация и големите темературни промени могат да предизвикат миграция на север. Канада и Русия могат да станат привлекателни държави в северната си част. Специално за България, не си представям юли, август при 40 градуса да е приятно на плажа. По-скоро сезона ще се измести или разцепи на две.

# 648
  • Мнения: 996
Ето, аз съм в такава ситуация и мога да кажа какво ни мотивира да даваме нашето под наем и ние самите да живеем под наем. Имахме две малки жилища, недостатъчни за нуждите на семейството, продадохме едното, а второто по-малкото пуснахме под наем. Наемът от малкия апартамент покрива половината от наема на големия, който наехме. По едно време гледахме апартаменти за покупка, но преценихме, че след 15 години няма да ни трябва голямо жилище и решихме да вложим парите си в други неща. С мъжът ми сме на мнение, че като остареем е по-добре да имаме милион в джоба, отколкото 3 апартамента, от които да събираме дребни наеми и главоболия.

# 649
  • Мнения: 6 059
Сега отчасти разбирам, обаче този милион дали с времето няма да се обезцени?
И дали на тези времена е по-добре да се спестява или да се влага в нещо?

# 650
  • Мнения: 51 738
Но ако човек е бил все под наем и не е спестил може да се окаже в лошо положение. А и да е спестявал, близкото минало ни учи, че пак може да е прецакан. Докато имотът остава.
Е защо да не е пестил? Ако наемът е 800 лева, а ипотеката 1200, тия 400 лв разлика ще си ги спестяваш и влагаш в нещо. Отделно ако е твой ще даваш за данъци, ще събират за ремонти на покрива, за саниране и термопомпи евентуално (кой знае какво ще измислят като в Германия), ще подменяш уреди, настилки, ремонти и т.н. - тия пари също ще ги спестиш. Ако ги изпиеш и на старини останеш без нищо - твой си проблем.

- Нали знаеш вица, в който един разправял на пушач, че ако не е бил пушел е можел да спести за Ферари? И как онзи му казал -"А ти като не пушиш къде ти е Ферарито?".  Та практиката е доказала, че болшинството хора не спестяват. Именно затова има и задължително пенсионно осигуряване.
- После, даже и да спестява някой, не се знае какво ще обърка сметките. Моите родители уж ми бяха направили някакъв влог с лихвоточки и всичко пропадна. И така хем не са пили и яли, хем резултат йок.
- Да не забравяме, че всички ремонти, настилки, термопомпи и прочее са включени в наема, а не са за сметка на собственика.  Тоест тук разлика няма.
- И най-накрая, днес апартаментът струва вноската по ипотеката може да е 1000, а а наемът 700, обаче наемът ще расте следващите 20 години, а вноската не. Ще расте и заплатата. То затова много хора си изплащат ипотеките предварително.

Но не те убеждавам, всеки си знае за себе си.


разбира се че е плюс да имаш собствено изолирано и икономично жилище , също с ниски общи разноски и асансьо и добре позиционирано и т.н. но това не става като купише за инвстиция 3 недомаслени на жп депото и се правиш на инвститор и рентиер ... в един момент остаряваш и не можеш да тичаш след всеки наемател и трябва да продаваш едно по едно. Според мен е добре първо да си се погрижиш всичко на твоето основно да ти е ок и после инвестиции.

Ами аз съм съвсем съгласна и никога не съм твърдяла обратното. И даже изобщо не инвестирам в имоти, макар понякога да ми се стоварват на главата и да се налага да се направи нещо. Но продавам, не давам под наем.

# 651
  • Мнения: 996
Според нас да се инвестират, да са "живи", да се въртят! Също така, решихме и да не трупаме недвижимости за децата си, а да инвестираме в образование и квалификация. Апартаментът, който продадохме, беше панел 68ма година, кухиха го за детето, което сега е на 10. Мъжът ми тогава ме пита а ние какво ще оставим на децата, викам "акъл!" 😀

# 652
  • Мнения: 1 324


Във връзка със затоплянето ще ви оставя това. Simple Smile

Ясно е, че щом има такава пропаганда ще има и мерки. Вчера по нова даваха и как в Амстердам има задължителни соларни панели. Подготвят ни малко по малко. Относно къщите на село - който си търси градинката и спокойствието, влага и в имота си на село. Всички други чакат да се споминат бабите и дядовците и да продадат. То и с наследствените апартаменти е така де. Чудя се в Добруджа как ще се развива бизнеса със земите и с арендаторите. Чувам, че на места един декар стига 4000 лв вече.. А рентата била около 250 - 300. Не претендирам за достоверност - така чувам.

# 653
  • Мнения: X
Климатичните промени след време ще затрият всички ни или по-точно следващите поколения наши наследници, така че какво значение тогава ще има кой има жилище Joy За в близките 50-60 години поне има някакъв смисъл Joy

# 654
  • Мнения: 4 422
- Да не забравяме, че всички ремонти, настилки, термопомпи и прочее са включени в наема, а не са за сметка на собственика.  Тоест тук разлика няма.
- И най-накрая, днес апартаментът струва вноската по ипотеката може да е 1000, а а наемът 700, обаче наемът ще расте следващите 20 години, а вноската не. Ще расте и заплатата. То затова много хора си изплащат ипотеките предварително.
1. Това уж е така, но в България не е като другаде по света. Ако наемеш сега двустаен в София, той е да кажем 7-800 лв. с настилките, уредите, че и мебелите даже. А ако си го купиш 65 кв.м. х 2000 = 130 хил. евро и трябва сам да си направиш банята, кухнята, уредите и всичко останало. И след това да ги подменяш и ремонтираш периодично, а ако го наемаш за това е платил хазяинът.
Всички, които се гордеят, че са спечелили от имоти, са ги купили на 1000 и дори 500 Е/кв.м. То тогава и аз купувах. Сега ако купуваш на 2000 не знам как ще излезе сметката.
2. Наемите се вдигат, ако има повече търсене на жилища, отколкото предлагане, както е например в някои градове по света. А в София като годишно се строят по 15,000 жилища, а броят на домакинствата не расте (поне според НСИ) как ще вървят наемите мислиш идните години?
Освен това вноската по ипотеката също може да се качи, и то доста сериозно - вземи елката и сметни какво става ако си я теглил на лихва 2.5% когато лихвата стане 5%. А ако стане 7-8% както е било преди? Да не забравяме, че и двуцифрени са били лихвите през някои периоди в миналото, и то в държави по-развити от нашата.

# 655
  • Мнения: 4 301
Някои хора казват че при двойно увеличаване на лихвата, вноската не скача двойно и това е така. Но за 35г кредит ако лихвата скочи  двойно от 2.2% на 4.4%, крайната сума скача от близо 145% до близо 195%. Демек почти двойно, ако скочи 5-6-7, не ми се мисли колко златен става един имот. Това е най-лошия вариант при 35г кредит.

# 656
  • Мнения: 51 738
Някои хора казват че при двойно увеличаване на лихвата, вноската не скача двойно и това е така. Но за 35г кредит ако лихвата скочи  двойно от 2.2% на 4.4%, крайната сума скача от близо 145% до близо 195%. Демек почти двойно, ако скочи 5-6-7, не ми се мисли колко златен става един имот. Това е най-лошия вариант при 35г кредит.

От 145 на 195 са малко под 35 процента нарастване.
А за 35 години заплатите ще растат (и заради инфлацията и индексациите, и заради кариерно развитие). Та не се знае, дали няма да е леко накрая, а даже и да се изплати предсрочно.
Да не говорим, че ако апартаментът днес струва 100 бона в евро след 35 години съм сигурна, че ще струва повече от 200 бона, защото от 100 на 200 за 35 години се стига при само 2% годишен ръст. Тоест ще има печалба. Вярно, може би по-малка отколкото ако парите са инвестирани, ама пък хич не сигурна. Освен това както казах, хората рядко имат дисциплина редовно да инвестират разликата между евентуална вноска и наема.

Абе, ако световният катаклизъм дойде, ще обърка всички сметки, но ако не дойде не се знае дали своето жилище не е по-добра опция. Да не говорим за сигурността, комфорта, свободата да го правиш както искаш...

# 657
  • Мнения: 6 059
А и не само. Доста мои приятелки се поразведоха, разделиха с дългогодишни партньори и при свои жилища имат сигурност. Докато някои дълго отлагаха, а бяха в нещастлив брак, само защото няма къде да отидат, а под наем щеше да им стопи заплатата. Пък и някои бяха изцяло издържани от мъжете си и реално нямаше и как да плащат наем...

# 658
  • Мнения: 1 797

От 145 на 195 са малко под 35 процента нарастване.
А за 35 години заплатите ще растат (и заради инфлацията и индексациите, и заради кариерно развитие). Та не се знае, дали няма да е леко накрая, а даже и да се изплати предсрочно.

ЧС, понеже съм писал и тук и в кредитната тема. Така и не мога да си обясня това, разчита се, че ще расте заплатата на кредитополучателя, че ще расте инфлацията. Че ще растат имотите вече са други икономически обусловки. Кредита ще е с постоянна величина, закован на ... %. Но не мога да разбера, през това време, инфлацията и заплатите (печалбите) за служителите, акционерите и собствениците на банките не растат ли? Защо да подаряват на някой си почти безплатни пари. Например аз ако имам депозит, инвестиция, скромен съм, но бих желал да ми покрие поне инфлацията. При банките излиза, че раздават кредити, под инфлацията, за печалба над това и не говорим. Че тогава не си струва да дават кредити, а само да разчитат на таксички, преводи.

Не че ги мисля банките де, не ги съжалявам Simple Smile. Интересно ми е чисто икономически, финансово и математически, как излиза сметката им.

Последна редакция: пн, 07 авг 2023, 15:57 от Seiko7075

# 659
  • Мнения: 6 059
Понякога имам чувството, че говорите на китайски Joy
Казвайте ги нещата в прав текст, за такива като мен, които не задълбават в нива на инфлации, акции и т.н. Stuck Out Tongue Winking Eye

Общи условия

Активация на акаунт