Климатичните промени или какво се случва със Земята?

“Традиционният възглед за света като пай с фиксиран размер предполага, че в света има само два вида ресурси: суровини и енергия. Но всъщност има три вида ресурси: суровини, енергия и знание. Суровите материали и енергията са изчерпаеми — колкото повече използваме, толкова по-малко остава. Знанието, напротив, е нарастващ ресурс - колкото повече използваме, толкова повече имаме. Когато увеличим своя запас от знания, това може да ви даде повече суровини и енергия. Ако инвестирам 100 милиона долара в търсене на петрол в Аляска и го намеря, сега имам повече петрол, но внуците ми ще имат по-малко от него. За разлика от това, ако инвестирам 100 милиона долара в изследване на слънчевата енергия и намеря нов и по-ефективен начин да я оползотворя, тогава и аз, и внуците ми ще имаме повече енергия.” (Ювал Ноа Харари)

Основният проблем обаче е, че дори при налично знание, е необходимо голямо усилие, за да се преодолее традиционната догма - досега сме правили така, удобно ни е, бъдещето е далече, признаците за климатичните проблеми са меко казано “недоказуеми” - какво правим със знанието, което сме натрупали, ако не го тестваме и ако мотивацията е само в научните кръгове, всички останали “засегнати” са заети в “обвинения”, а не в изграждане на решения за постигане на консенсус за пътя напред?

Но никога досега не е било едно нововъведение да се налага насила, никой не е забранил едно време каруците, естествено са отпаднали, победили са автомобилите, никой не е субсидирал покупката на автомобил с двг.

“През декември 2015 г. в Парижкото споразумение бяха определени амбициозни цели, които призовават за ограничаване на повишаването на средната температура през двадесет и първи век до 1,5 градуса над прединдустриалните нива. Но много от стъпките, необходими за постигане на тази цел, бяха удобно отложени за след 2030 г. или дори за втората половина на века, като на практика прехвърлиха горещия картоф на следващото поколение. Настоящите администрации са в състояние да извлекат незабавни политически ползи от това да изглеждат зелени, докато тежката политическа цена за намаляване на емисиите (и забавяне на растежа) е завещана на бъдещите администрации. Въпреки това, към момента на писане (януари 2016 г.) далеч не е сигурно, че САЩ и други водещи замърсители ще ратифицират Парижкото споразумение. Твърде много политици и избиратели вярват, че докато икономиката расте, учените и инженерите винаги могат да ни спасят от страшния съд. Що се отнася до климатичните промени, много от силно вярващите в растежа не просто се надяват на чудеса – те приемат за даденост, че чудесата ще се случат. Колко рационално е да рискуваме бъдещето на човечеството с предположението, че бъдещите учени ще направят някои неизвестни открития, които да спасят планетата?   Повечето от президентите, министрите и изпълнителните директори, които управляват света, са много рационални хора. Защо са склонни да поемат такъв риск? Може би защото не смятат, че залагат личното си бъдеще. Дори ако лошото се влоши и науката не може да удържи потопа, инженерите все още могат да построят високотехнологичен Ноев ковчег за висшата каста, като същевременно оставят милиарди други да се удавят. Вярата в този високотехнологичен кивот в момента е една от най-големите заплахи за бъдещето на човечеството и на цялата екосистема. Хората, които вярват във високотехнологичния ковчег, не трябва да бъдат поставяни начело на глобалната екология, поради същата причина, поради която хората, които вярват в небесния задгробен живот, не трябва да получават ядрени оръжия.

А какво да кажем за бедните? Защо не протестират? Ако и когато дойде потопът, те ще поемат пълните му разходи. Те обаче ще бъдат и първите, които ще поемат цената на икономическата стагнация. В един капиталистически свят животът на бедните се подобрява само когато икономиката расте. Следователно е малко вероятно те да подкрепят каквито и да било стъпки за намаляване на бъдещите екологични заплахи, които се основават на забавянето на сегашния икономически растеж. Опазването на околната среда е много добра идея, но тези, които не могат да плащат наема си, се тревожат за овърдрафта си много повече, отколкото за топенето на ледените шапки.” ( продължение от предишния автор - “Хомо Деус - Кратка история на Утре”

Земята е спасена!

Актуално от новините: Алианс от учени призовава Световната здравна организация (СЗО) да обяви кризата с климата и природата за извънредна ситуация в здравеопазването. Повече от 200 научни списания публикуваха съответния призив. Те включват реномирани списания като The Lancet и The British Medical Journal (BMJ). Учените призовават за обявяване на извънредна ситуация, свързана с климата, преди следващата Световна здравна асамблея през пролетта на 2024 г.

Свверно сияние или кървав залез? Какво беше онова нещо, което се появи над половин Европа и днес всички говорят за това?

Залез едва ли, беше след седем. Казват, че е сияние. Видимо заради силна магнитна буря. Явление, което може да се види от България на десетки години. Може би сме късметлии, че сме го видяли. Според някой това явление предвещава катаклизми.

Ама разбира се,че вещае катаклизми.Нострадамус и Ванга какво са казали?И защо целият свят не се емне да си налага всякакви ограничения,а се вменяват вина и страхове точно в Европа?Зелените истерично врещят особено за употребата на месо.Хиляди лапнишарани са убедени,че туристите им мърсят страните,но се толерират мигранти от Африка и БИ. Това със съдействието на зелените.Едните носят пари,другите разходи и разруха.В Испания доста градове са на нож с/у туристите.Откровено ги хулят.Дори  срещу Камино са настръхнали,срещу прииждащи друговерци-нищо.

Ето модерен начин за справяне с климатичните промени
"Принц Хари и Меган Маркъл бяха посочени като екологични „модели за подражание“ (и получиха награда!), тъй като решиха да имат не повече от две деца, за да намалят въздействието си върху планетата."
https://www.independent.co.uk/life-style/royal-family/prince-har … ren-b1881705.html

Голям майтап! А какво казаха за ползването им на частни самолети, за всяка прищявка?
Самият Хари се защитил от нападките, че било за "защита".
Другите знаменитости са явно по-бедни или загубени от тях.

Още по-екологични щяха да бъдат, ако имаха само едно дете.

Или пък, ако въобще нямаха. Нали сега това е най-новата мода, да защитаваш избора си да нямаш деца с околната среда и климата.

Сигурно са ги наградили защото екологичният отпечатък на едно тяхно дете е колкото на 3 африкански села.

Поредното театро.Всички раждат деца,НО изискват останалите да не ядат месо,да използват веган лак за нокти и пр.измишльотини,за да им е “чисто на дечицата”.Всички стоки идват от Китай,купуват се,НО в Европа се вменява,яростно насажда вина,че дишаме и изпускаме газове и т.н.Да не пътуваме със самолети за 2ч.,а да се кандилкаме с влакове за повече от 8ч.Това ме подсети за зеленясалите нидерландци.Искаха да намалят полетите на летището в Амстердам,където се правят връзки до Америка,Азия и т.н.Говориха за 240 или 260 полета по-малко.Американците казали реципрочно,че няма пускат техни самолети и нидерландците са размислили и променили решението си.😜 Интереса клати феса.Другото е вятър и мъгла.Който иска да си ходи и пеш на екскурзия разстояние 2ч. полет,но да не ме упреква мен.Да си сложи перки на балкона или да се премести в мелница.Аз не искам да ми се повишава цената на тока с излизане на мошенническият им свободен пазар.