Red Pill Редпилнати мъже/жени

По-ниското заплащане такова ли е било в началото или е станало в последствие?

Най-вероятно доходите на мъжете са били по-високи в началото, предвид, че са интервюирани двойки с едно дете.

До колко тази статистика е съотнесена спрямо това, че като цяло мъжете печелян повече?

Да, имало е контрола за confounding фактори (разлика в заплащането между половете) и алтернативна хипотеза. В резюмето на проучването пише това:

"Разликата в доходите между партньорите не е просто следствие от разликата в заплащането между половете, а се задвижва от подбора в различни видове връзки."
https://www.researchgate.net/publication/345358757_Is_the_End_of … dence_from_Sweden

Обърнато ли е внимание на това, че има социални норми - по-прието е мъжът да е с някоя година по-възрастен, а не обратното?

Кой го твърди това?
Колко е голяма разликата във възрастта между двойките и тя колко е определяща за разлика в доходите?

Показателно е за мен лично, че проучването е правено не къде да е, не в патриархална Турция, например, а в Швеция, страна-еталон на феминизма, еманципацията и половото равенство. Това само добавя към значимостта на констатациите.

Естествено. Просто женомразците обичат да изкарват жените нефелни след една възраст, а същите години си важат и за мъжете. Природата никого не е пощадила. Освен това, всички ще отиваме на едно място и мъжете имат по- ниска преживяемост.

"Най-вероятно" не е отговор, хипотезата е хипотеза, възрастта определено има значение.
Какво като е правено в Швеция? Промените да не би да стават от днес за утре?

Не разбирам научния метод на подобно изследване. Познат факт е, че жените губят от заплатата си след първото дете. Друга важна подробност не е цитирана, а именно колко голяма е делтата? Едно е 30%, друго е 2,5-5%. Тогава ще става дума за много мизерна хипергамия.

Хипергамия е когато има разлика и в социалния статус, не само в парите. А и разликата в парите би трябвало да е в пъти, не в проценти. Иначе би било смешно ако учителка и ел. техник, примерно, някой го смята з а"хипергамия" щото вземал малко повече баси смеха ще е

Каза ала.бала от БГ-мама без да може да подкрепи твърдението си със статистически данни.
Вземете и го прочетете проучването за по-нататъшните Ви въпроси, щом толкова разбирате от дизайн на научни проучвания и Ви интересува.

Разбира се, че има значение за кое поколение става дума. А и заплатата има тенденцията да се увеличава с възрастта. Но пак да попитам, колко е средната делта?

Разликата в доходите в двойката, според мен, се дължи по-скоро на куп други фактори, а не на съзнателен подбор.
Като върна по спомени поколенията назад, мъжете винаги са получавали повече пари, макар че жените са работели повече и са имали по-висок образователен ценз, в някои случаи и по-висока йерархична позиция. Основната причина е, "мъжките" професии са исторически по-добре заплатени от "женските", по вариращи социо-икономически фактори.
Например, към момента, секторът на ММ (в който преобладаващо са заети мъже) е по-добре заплатен от моя (който изисква по-висок ценз), поради недостига, съотв. излишъка, на квалифицирани кадри на пазара на труда.
И все пак, повечето от тези двойки, вкл. аз и ММ, са се събрали преди партньорите да си имат представа какво ще работят цял живот, камо ли за заплащането. И поне за 4 поколения назад знам със сигурност, че жените са били по-добре материално обезпечени и с по-висок статус към момента на сключване на брак. Толкова за хипергамията в БГ, в други държави по света е различно.

Да, дори да е направена както трябва статистиката, връзката не е причина.

За България е трудно да се прави каквато и да е разбивка, защото нямаме достатъчно добре финасирани и фунциониращи научни катедри, които да провеждат и публикуват научни проучвания, и историческото ни наследство - посткомунизъм- е такова, че професии с висок образователен ценз като учителстката, лекарската, изобщо интелектуалният труд не е достойно заплатен.

Всички статистически данни могат да се извадят и прочетат от проучването, дадох линк към пълния текст по-горе. Искахте по-назад в темата сезиозно изследване по въпроса, да не е от Шок-Блиц. Цели две прикачих в темата - от 2016 и 2020 година, резултатите им съвпадат, както и с тези от минали години. Даже последното е и от една от най-еманципираните страни в света Швеция, но, както написах, те са за който се интересува каква е семейната динамика след бума на феминизма (един куп аргументи се привеждаха в темата как феминизмът обесмислил хипергамията ), а не съди от частното (собственото си балонче) към общото с генерализации.

А ти прочете ли всъщност какво се пише във въпросното изследване?



Не успях да прочета всичко, но докъдето стигнах не видях заключенията, които намираш.

Първо центърът на изследването е да се предвиди дали фактът, че жените в момента са мнозинство в университетите, ще промени равновесието на силите в едно домакинство.
Въпреки че се разглеждат 3 категории, се посочва тенденцията за хипогамни връзки спрямо образователния ценз (в полза на жената). Посочва се като дисонанс, че често, въпреки това жената продължава да печели по-малко (нещо, което не веднъж беше споменато в тази тема като контрапункт на теорията на редпилърите). Подчертава се като повратен момент появяването на първото дете -> в делтата в заплатите и процента извършвана домакинска работа (тук имам желание да измърморя еврика).
Като цяло се признава, че по-ерудираните жени успяват да се наложат в домакинството и да разпределят по-поравно битовите задължения. Нещо, което цитирах Х страници по-назад (че женската хипергамия е всъщност в полза на мъжете и препъни камък за жените).
А и най-важното, изследваната част от населението е от набор 50 до набор 80. Тоест едно-две поколения преди нас. Набор 50 отдавна са пенсионери.

Ще продължа да чета, но не намерих нищо, което да защитава теорията с женската финансова хипергамия. Нито за каква делта в заплатите става дума. Ако можеш да ми го скрийншотнеш, ще бъде много мило. За съжаление съм заета целия следобед.

Прочетох, разбира се. И в това, и в предишното:

„Във всеки тип съюз, включително тези с по-образовани партньорки, „мъжете е най-вероятно да печелят най-много“, според ново шведско проучване.“

".. хипергамията останала ли е в миналото? Нови доказателства показват, че отговорът е не."

Нещо друго ли пише?

Кои са тези нови доказателства? Че мъжете печелят повече не е такова.

Не успях да прочета всичко, но докъдето стигнах не видях заключенията, които намираш.

Първо центърът на изследването е да се предвиди дали фактът, че жените в момента са мнозинство в университетите, ще промени равновесието на силите в едно домакинство.
Въпреки че се разглеждат 3 категории, се посочва тенденцията за хипогамни връзки спрямо образователния ценз (в полза на жената). Посочва се като дисонанс, че често, въпреки това жената продължава да печели по-малко (нещо, което не веднъж беше споменато в тази тема като контрапункт на теорията на редпилърите). Подчертава се като повратен момент появяването на първото дете -> в делтата в заплатите и процента извършвана домакинска работа (тук имам желание да измърморя еврика).
Като цяло се признава, че по-ерудираните жени успяват да се наложат в домакинството и да разпределят по-поравно битовите задължения. Нещо, което цитирах Х страници по-назад (че женската хипергамия е всъщност в полза на мъжете и препъни камък за жените).
А и най-важното, изследваната част от населението е от набор 50 до набор 80. Тоест едно-две поколения преди нас. Набор 50 отдавна са пенсионери.

Ще продължа да чета, но не намерих нищо, което да защитава теорията с женската финансова хипергамия. Нито за каква делта в заплатите става дума. Ако можеш да ми го скрийншотнеш, ще бъде много мило. За съжаление съм заета целия следобед.

Значи четете проучването както Дяволът - Евангелието. Целта не е да се види дали жените са мнозинство в университетите и как това променя влиянието в едно домакинство, а дали краят на образователната хипергамия е и край на статус хипергамията, както пише в заглавието, като под статус хипергамия се разбира комбинация от социална каста преди брака, професионален престиж и доходи.

"Питаме дали намаляването на образователната хипергамия предполага намаляване на
други форми на статусна хипергамия"

Целта е и да се прецени дали има shift, промяна в тенденциите, затова се изследват набори от по-стари генерации, с последни данни от 2000г. Поколенията от 1982г. не са две назад, а са почти в моето (набор 96 съм), така че ги смятам за релевантни.

Още, изрично се упоменава няколко пъти в статията, че се ползват данни от момента преди раждането на първото дете, в интерес на обективността и качеството на проучването, тъй като тогава доходите между половете са най-близки, та по този пункт също ще ти е трудно да критикуваш проучването, мисля.

За каква делта става дума не разбирам? С делта се обозначава по принцип разлика. За конкретна разлика в заплатите ли питаш? Съжалявам не мога да скрийншотвам, на компютър съм, но информацията се намира в резюмето и частта резултати/дискусия в началото.

Заключението на проучването е, че във всички съюзи и констелации (жената с по-високо образование от мъжа, двамата с равен образователен ценз, мъжът с по-високо образование) мъжете "печелят повече от жените във всички видове съюзи и нашата симулация предполага, че разликата в заплащането на жените и мъжете не може
да се разглежда като обяснение за това неравенство".

И аз не съм чела цялото проучване, смятам уикенда, интересувам се от такива социални и семейни динамики.