Упадъкът на "западната" култура

Да, несъмнено Западът запада... За това например българският език е пълен с английски чуждици. За това също болшинството от най-посещаваните Интернет сайтове са на американски компании - https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most-visited_websites
За това софтуерът, с който работят компютрите е отново предимно на американски компании (Windows, Android и macOS се разработват от известни американски компании).
За това също страните с най-много нобелови лауреати са демократични по рейтинг: САЩ, Обединеното кралство, Германия, Япония, Франция, Швейцария и Швеция.

По времето на Студената война се е насаждал негативен образ на Запада с пропагандна цел, но след падането на Берлинската стена се оказва, че гнилите ябълки са били не в Западния, а в Източния блок – марионетните комунистически режими паднаха като домино. След разпада на Източния блок болшинството български емигранти избраха да живеят в Западни страни, не в отломките на „великия“ Съветски Съюз или в Китай.

Но, да разбира се китайската клавиатура е най-важната, може би защото до там стига погледът...

Ааааа, ама кой е измислил компютъра, а? Българин. Без него ни софтуер ни уебсайтове.😁

Българин роден в Хамилтън, цял живот живее в Америка и се казва Джон Винсънт. Българин ли е?
Чарлз Бабидж е този, който създава компютърът иначе. Атанасов създава алгоритъм?

Както всички исторически, цивилизационни и глобални движения и промени, въпросът е комплексен.

Със сигурност в момента "западът" не е в период на възход и различни обективни (и субективни) негови показатели вървят към негативния край. Но много, ако не и повечето от тези проблеми засягат света като цяло, така че не са нито специално причинени, нито характерни от/за него само.

Идеята че това е директно вследствие на либерализма е смехотворна. Ако либерализма има някаква вина то това е че е наивен и позволи и продължава да позволява на крайно леви радикали да се прикриват зад неговата маска и така безопасно и както виждаме последните 10-15 години изключително успешно и пагубно (за нас, не за тях) да прокарват своята отрова.

Същото се отнася и за социалните мрежи (+ смартфони, защото те работят заедно) - те на са в основата на нищо. Те са просто средство което забързва историческите процеси, но не ги създават. Без тях траекторията ни щеше да е същата, просто скоростта към дестинацията по-бавна. И кой знае, може би добре че агонията ще е по-кратка. Това го казвам като човек който още от началото на MySpace мрази социалните мрежи и не ги ползва.

В крайна сметка мнозинството от обикновените хората са тези които са в основата на случващото се сега. Те не я създават отровата, но те са тези които къде със сляпото си носене по течението, къде от неразбиране и нехайство й позволяват да се захване и разрасте тотално (а често и активно и ентусиазирано искат да "пият" от нея). Не са корпорациите/богаташите/елитите/политиците които са виновни - те са също толкова слепи и просто се приспособяват спрямо това което мнозинството иска, дори и да е лошо за тях. И са радостни да им го дадат.

В крайна сметка тъпизми като "white guilt", мразенето на собствената си култура и държава, квоти за малцинства, приемане на всякакви мигранти включително и такива с напълно несъвместими ценности и не само не искащи да се асимилират, а активно работещи срещу новата им среда, падане на границите между държавите, вярването че малки деца могат да се самоопределят като противоположния от биологичния им пол и автоматичното полагане на всички усилия за да "преминат" ("transition") към него, че проституцията е позитивна форма на еманципация и "изследване" на женската сексуалност, DIE (diversity, inclusivity and equity) инициативите и много много други няма как да бъдат приети от общества в които няма нещо наистина дълбоко и масово гнило във (почти) всеки индивид.

И тази гной са мейнстрийм ценностите (които в момента много от тях са далеч от класическо западните, дори са напълно противоположни). Ние не сме тук заради някакво лошо стечение на глобалната ситуацията или случайност от несвързани събития, нито пък глобална конспирация - ние сме тук защото буквално е невъзможно да бъдем в каквато и да е друга реалност, по същият начин както няма друг отговор на 2 + 2 освен 4. (Почти) Всеки от нас с поведението си избира да бъде на този път и отказва да смени пътеката.

Докато разбира се че е напълно възможно тези процеси да бъдат прекратени и нова траектория да бъде начертана, мненията в темата са много добър пример защо съм скептичен че това ще се случи (поне в момента не се наблюдава каквото и да е желание за конструктивна промяна). За жалост тези хора които с пълно право са несъгласни с по-горните тъпизми са също толкова носещи се по водата и незаинтересовани да вникнат в дълбочина, и позволиха и продължават да позволяват да бъдат радикализирани - този път в обратна посока, и вследствие те стават също толкова деструктивни. Рефрена който наблюдаваме е до болка познат. Ако посочиш океана от глупости в комунизма - си фашист. Ако изкажеш основателни критики към капитализма - си комунист. Същото е и тук. Ако не си на колене от благодарност на "запада" - си Путинист/Ислямист/Китайски апаратчик. Ако посочиш някоя от неговите безбройни и неизмерни положителни черти - си еврогей либераст.

Общества които не могат да вижда света (и най-вече, индивидуалните човеци) в цветове извън черно и бяло, извън ти си с мен ако се съгласяваме по всички параграфи, ако имаме и най-малки различия във вижданията - си точно толкова против мен колкото и най-лошият ми враг, са неспособни обективно да дефинират проблемите на времето в което се намираме, и съответно е невъзможно да се справят с тях конструктивно (това важи за целия сват, не само за "запада").

В крайна сметка човек не случайно я има тази глава на раменете си, и ако отказва да я ползва бързо и категорично да отхвърли щуротии като горните, просто не виждам как можем да се справим с демографския проблем, атомизацията, покачващите се самоубийства, употреба на наркотици, психични болести и престъпност и всички останали реални проблеми. Но той ще си е виновен за всичко това, няма да е жертва на никой друг.

Като цяло най-лошото в цялата ситуация, поне за мен, е този омагьосан кръг на сляпото крайно ляво което продължава с всяка своя сляпа стъпка да радикализира все повече и повече крайно дясното. Бъдещето на някакъв тоталитарен кошмар изглежда все по-близо, единственият въпрос не е дали можем да го избегнем, а дали ще е с ляв или десен оттенък. Ферма за животни или 1984 , в кое предпочитате да живеете?

Повсеместното плашенето с крайнодясно също говори за упадък.Нищо такова няма да се случи и упадъка успешно ще продължи.Либерализмът бил наивен? Сигурно толкова,колкото било добро сърцето на г-жа Меркел.Как пък изведнъж започнаха да управляват само наивни,добрички,чувствителни,човеколюбиви същества.Тези им чувства са насочени към кой ли не страдалец,само не и към работещият почтен човек.За такива са упреците,репресии,вменяване на вина.

Под наивен либерализъм, мисля беше ясно, имах предвид обикновеното мнозинство от хора ("западните" общества са най-либералните някога в историята и в света в момента). Те са наивните които позволяват всички тези неща да се случват въпреки че са директно против класическите либерални идеи които са в основата на модерния "запад". Че и много често директно ги изпълняват сляпо. А те уж трябва да са първите които да ги отхвърлят като фундаментално несъвместими с тях и пресекат...
Не са политиците/елитите/не знам си кой си виновни за сегашната ситуация.
Политиката е downstream от културата, а тя - от обществото и индивидуалните хора в него.

Има една интересна книжка Die Welle. Има и филм в Нетфликс.

Silverstone  2015 Меркел каза найн и след малко дофърка Обама и като си тръгна тя каза Вилкомен!
Същото се случи с корона мерките. Тя каза найн и получи тел. обаждане. След това се започна с репресиите. Според съвсем официална статия във вестник обаждането  е било от Мелинда.

А защо поддават ? Ами преди това имаше една Хендигейт афера , добрите приятели и партньори подслушват мобилните на политиците ... и кой ли знае какво е имало там.
Но тъпо в последно време, защото и срещу сегашния канцлер има компромати . Така си го избраха. Но нямайха и особен избор.

Какви точно репресии?

АРТЕМИС Понеже много добре знаеш и понеже ми е много ясен въпроса ти няма да отговоря. В крайна сметка търсачките са на разположение на всеки и има филтър за времеви диапазон. Можеш да ползваш тази услуга .

Това, че най-много бежанци идват от Украйна, не означава че други бежанци в Исландия не идват или няма (макар да не са никак много, определено, в сравнение с някои други страни). Както сам виждаш от графиките, които си сложил, за 2022 г общия брой бежанци е ок. 5200, от Украйна са около 2200 души. Та останалите повече от 50% не идват от там.

Но нека и да ти припомня, че ти оригинално твърдеше, че Исландия не приемала мигранти (а не просто бежанци) и на това се дължала ниската престъпност, а в последствие го промени на това, че мигранти всъщност имало, но 90% били от скандинавските страни + Украйна.  А това въобще не е вярно. В Исландия към 2022 около 16-17% от населението са мигранти (т.е. родени в друга страна с родители не-исландци).  Като прибавим и второ поколение мигранти стават повече. Да, повечето са европейци, но нито преобладават тези от скандинавските страни (още по-малко пък да са 70%), нито не-европейците са под 10%. Та не е като да няма мигранти (и бежанци , освен Украинци, де) в Исландия като се опитваш да го представиш. Ни най-малко.

Между другото, тук в Исландия също в някои среди я има риториката, как престъпността се покачвала, и без никаква изненада, познай кой се държи отговорен за това? Естесвено, мигрантите, и по-конкретно - най-голямата група мигранти - поляците. Понякога към тях прибавят и втората по големина миграционна група - румънците. Нищо, че това не се потвърждава от статистиката. ( Добре, че българите не сме толкова много, че като нищо и ние щяхме да го отнесем.  ) Е и гласове срещу бежанците се чуват, особено последните годни, когато взеха да приемат повече… нищо ново под слънцето.

До голяма степен е точно наивност. Помня навремето как в училищата да се издума и дума за носене на униформи, беше все едно да изречеш магически думи да си изпросиш боя. Впоследствие започнаха едни сравнения между децата и в крайна сметка родителите сами пожелаха да се върнат омразните облекла. Народът е измислил и поговорка за целта - откъдето дошло, там отишло

Gentleman of Leisure , благодаря Ви за изчерпателния коментар. Ще се радвам темата да се доразвие градивно в посоката, която зададохте

Ама днес всяко училище си има собствена униформа,докато преди всички носехме еднаква униформа...

И ако едното ти дете учи в едно училище , а другото в друго - не можеш да ползваш дрехите от едното за другото. Още се налага д апереш и гладиш и да пазаруваш излишни извън училището дрехи непрестанно при израстване . Благодаря , но концепта с униформите не ми харесва изобщо.При нас няма униформи , децата носят съвсем нормални дрехи от полулярните марки, които и без това всеки може да си позволи , смесени с дрехи от дискаунтерите ... и същите дрехи си ги носят и в еждневието . Много добре.
Пък и ако въведат униформи държавата ще трябва да купува масово униформи за получаващите помощи , а те са голям % и то непрестанно да купува, че растат ...

Емануил Тод е френски социолог и демограф. Той пръв предсказва разпада на СССР през 1976 г.в книгата си "Окончателен провал" на база данните за детската смъртност в СССР. последната му книга е "Разгрома на Запада" в която предрича и разпада на либерлният модел на Запада. какви са основните му тези:
1. Запада загуби връзка с протестанската етика, която стои в основата на възхода му. Вече образованието и уважителното отношение към труда не са ценности. Това води до изблик на нихилизъм. Като под нихилизъм Тод разбира "отрицание на реалноста"
2. Глобализацията постави Запада в състояние да не може да произведе това което му е необходимо . Като дава за пример , невъзможноста да произведе нужното на Украйна оръжие и боеприпаси. Тод твърди, че основен пробем за САЩ е възможноста да печата долари при нулева себестойност вместо да строй заводи.  И дава пример с завършващите инжинери в САЩ, чийто брой за последните 15 години постоянно намалява
3. Разпадането на СССР е вътрешен процес, обослувен от обективни факти, а не е победа на Запада. Според Тод по това време Запада също е в процес на ерозия и убежденито, че неговият модел е идеалният ускорява ерозията.
4. Обяснява появата на автократи като Орбан, Ердоган , Путин с термина "авторитарна демокрация". При авторитарната демокрация мнозиството управлява без да се съобразява с малцинствата, докато при сегашният модел на либерлна демокрация управляват малцинствата.

Проблемите на либерализма, са по-скоро породени от хуманистичния му елемент - човекоцентризма. Според него Хомо Сапиенс е “Бог”. Той “властва” над животните и околната среда. Либерализмът не поставя морални оценки върху индивида, както правят традиционните религии. Ако се сравнят двама млади - едната девойка идва от бедно семейство, от малка работи, плаща си висшето образование с труд и в резултат, получава добра професия и кариера. Младежът пък, идва от заможно семейство, не се впряга много да учи, завършва университет, за което родителите плащат, и получава работа в семейния бизнес. Двамата са абсолютно равни морално и сравнения от морална “либерална” гледна точка не бива да има. Основополагащият либерален принцип е: индивидът да не ограничава правата на друг такъв. Останалото е въпрос едва ли не на интерпретация.

Глобализацията води до безпрецедентна миграция, т.е. за да се ограничи миграцията, трябва да се ограничи глобализацията. Как точно? С поставяне на граници както през по-голямата част на 20в? С изливане на допълнителни средства за обучаване на неработещите на запад (интересно защо е по-изгодно да се импортират вече обучени висококвалифицирани кадри, вместо да се плаща за създаването им) и същевременно неприемане на бежанци от райони с войни, както по време на Холокоста? Кои индивиди имат морални права над други? Защо трябва да се говори за справедливост на локално географско ниво, а не глобално, когато става въпрос за човешки същества? С какво индивидите в един географски район са по-морално извисени на либерални начала от тези в друг? Според либерализма, всички хора са равноправни, освен ако не искат да ти посегнат над живота или да ти вземат собствеността. Нито едни от бягащите от войни, бедствия и икономически затруднения не идват с някоя от горните цели - да отнемат с взлом нечия собственост или убийства, освен в много малки случаи, но то убийства и в САЩ стават и то масово в училища и детски градини.

Според мен проблемът на либерализма, който е само на 50г,  е антропоцентризмът му. Това се вижда и в отношението към машинизираното отглеждане и убиване на животни, в затриването на цели биологични видове, сякаш животните са неодушевени видове неподобни на нас и в безхаберието към околната среда, сякаш няма значение какво оставаме на децата си, и към изкуствения интелект, който продължава да бъде нерегулиран, докато не се окаже че алгоритми и подобни са по-властни от нас.