Сътворение или еволюция? Дискусия за вярващи и невярващи.

  • 21 318
  • 389
  •   1
Отговори
# 195 3 март 2007, 02:07 ч.
  • Мнения: 3 818
Роза, за ада и рая ти говоря за след смъртта- нали все ще дойде времето, когато ще минаваме през цедилката. Е, аз доскоро не бях кръстена и каквото и да правя през живота си, нЕма рай за мен Laughing Кръстих се по стечение на обстоятелствата- заради сватбата на приятели- и през цялото време се чувствах ужасно и не на мястото си. Confused
Аз се чувствам позитивен, добър, тиро-лиро човек и живота ми е рай в момента. Но според християнството дупе да ми е яко след смъртта Laughing

Колкото до това:
Бог е в сърцето,в душата ни...Значи няма определен дефиниция за Бог,то е усещане.... когато си щастлива,изпълнен с любов, с радост ...и свететът е хармония , това мисля е усещане  за Бог.... Сливане с Бога....
Да, и аз го чувствам така. Но за мен няма Бог. Това усещане, хармонията, усещане за сливане- всичко е плод на самите нас, на хората, на обединението на душите ни, ако щеш. Ама Бог - в смисъла на енергията, която мисли и има цели, липсва в моето възприятие. Способността да предизвикаме събитията, да постигнем нещо, което много желаем- също го отдавам на хората. На силата на моя разум, на твоя, на всичкия разум заедно. Много е омотано, знам. Просто не мисля, че има там горе някой, който решава да го направи. Няма нищо извън нас, хората, което да ни ръководи. Има един човек, много хора, много мисли, много души, такива работи.

(отварям скоба. Тук Рени може да е доволна, защото все пак ние с Роза успяхме да намерим допирни точки, въпреки че сме на противоположни мнения относно възникването на света Wink ).

Цялото това обаче изобщо не ми се сбива с теорията за Големия взрив и т.н. Напротив, независимо от горните разсъждения, аз си вярвам в еволюционните теории и те ми пасват най-добре на възприятията. Peace

П.п. Офф, да пишеш едновременно в два форума и да се опитваш да си обясняваш вижданията за произхода на Земята и как тенисът се е променил през годините не е лесно, ше знаете Crazy Laughing

# 196 3 март 2007, 02:14 ч.
  • Ямбол
  • Мнения: 28 236
От размишленията на Феъри и Роза възникнаха у мен два въпроса.
1. Предстои ми на есен да съм кръстница(ще кумувам), но не съм кръстена, а бъдещото семейство май ще искат и църковен брак. Проблем ли ще е ако не съм кръстена, защото не мисля да го правя, даже вече започнах да си мисля за фалшиво кръщелно. Embarassed
2. За ада - нали след смъртта няма тяло=>няма болка=>голяма работа, че ще вра в казана, нали няма да ме боли Thinking

# 197 3 март 2007, 02:18 ч.
  • Мнения: 3 818
Цитат на: Lilqna в сб, 03 мар 2007, 02:14
От размишленията на Феъри и Роза възникнаха у мен два въпроса.
1. Предстои ми на есен да съм кръстница(ще кумувам), но не съм кръстена, а бъдещото семейство май ще искат и църковен брак. Проблем ли ще е ако не съм кръстена, защото не мисля да го правя, даже вече започнах да си мисля за фалшиво кръщелно. Embarassed
2. За ада - нали след смъртта няма тяло=>няма болка=>голяма работа, че ще вра в казана, нали няма да ме боли Thinking

1. Ще трябва да се кръстиш Tired И аз заради това го направих, щяхме да сме кумове, младоженците много искаха да се венчаят, а на мен сърце не ми даде да им скърша хатъра и направих компромис Confused

2. Тяло няма, ама душата ти ще се гърчи в адски мъки, то за всичко е помислено, да не мислиш, че ще ти се размине Mr. Green

# 198 3 март 2007, 02:24 ч.
  • Мнения: 3 674
Цитат на: Fairy в сб, 03 мар 2007, 02:18
Цитат на: Lilqna в сб, 03 мар 2007, 02:14
От размишленията на Феъри и Роза възникнаха у мен два въпроса.
1. Предстои ми на есен да съм кръстница(ще кумувам), но не съм кръстена, а бъдещото семейство май ще искат и църковен брак. Проблем ли ще е ако не съм кръстена, защото не мисля да го правя, даже вече започнах да си мисля за фалшиво кръщелно. Embarassed
2. За ада - нали след смъртта няма тяло=>няма болка=>голяма работа, че ще вра в казана, нали няма да ме боли Thinking

1. Ще трябва да се кръстиш Tired И аз заради това го направих, щяхме да сме кумове, младоженците много искаха да се венчаят, а на мен сърце не ми даде да им скърша хатъра и направих компромис Confused

2. Тяло няма, ама душата ти ще се гърчи в адски мъки, то за всичко е помислено, да не мислиш, че ще ти се размине Mr. Green
Лили ,ами  мисля  Fairy   ти даде отговора... Peace

# 199 3 март 2007, 03:38 ч.
  • Мнения: 3 674

Ние сме естество от  3 части. Състоим е от тяло, разум и дух. Наричаме ги е и материално, нематериално метафизично. Това е Светата Троица, наричана и с много  други имена....
Теолозите са го нарекли Отец, Син и Свети Дух.
Философите  го наричат съзнание, подсъзнание и свръх съзнание. Психиатрите  са го нарекли То, его и свръхего. Науката го нарича енергия, материя и антиматерия. Поетите говорят за разум, сърце и душа.........Това   е същото като подсъзнание, съзнание и свръх съзнание.........

Процесът на сътворяване започва с мисъл-идея, концепция, представа. Всичко, което виждаме наоколо, някога е било нечия идея!!! В този свят няма нещо, което най-напред да не е съществувало като чиста мисъл.
Същото важи и за Вселената!
Мисълта е първото ниво на сътворяване.

След това идва думата. Всичко, което казваме е изразена мисъл. Тя е творческа и изпраща творческа енергия във Вселената. Думите са по-динамични (би могло да се каже по-творчески) от мисълта, защото се намират на различно вибрационно ниво от мисълта..../както го описах по долу/...
 
Думите са второто ниво на сътворяване.

След тях идва действието.

Действията са думи в движение. Думите са изразени мисли. Мислите са формиращи се идеи. Идеите са обединяващи се енергии. Енергиите са освободени сили. Силите са съществуващи елементи. Елементите са частици от Бога, късчета от Цялото, от което е направено всичко!!

Животът ти следователно ще „потръгне'*, когато избереш той да потръгне. Ние  още не сме направили избора. Отлагали сме, протакали сме, протестирали сме,недоверявали сме се........ За да го сторим, трябва да повярваме на обещанието на Бог  и да го живеем:"Искаи и ще ти се даде!!"
Трябва да живееш обещанието на Бога.
 Всичко, което виждаме в собствения си свят, е плод на представата ни за него.

# 200 3 март 2007, 03:53 ч.
  • Мнения: 3 674
Уххх ,хи4 не ми се спи Mr. Green така 4еамо аз съм on-line... от нямане какво да правя 6те си допи6а мисълта Heart Eyes

Духовният свят е съществувал преди физическия. Човек се стреми към духовния свят, но не може лесно да влезе в него. Духовният свят представлява абсолютна реалност по форма, съдържание и смисъл. Физическият свят е реален само по форма.

За да влезе в духовния свят, човек трябва да расте в Дух и Мъдрост. Хората ще разберат духовния свят, когато се вглъбят в себе си. Да се вглъбиш в себе си, т.е. да влезеш в себе си, това значи излизане от физическия свят и влизане в духовния. Във физическия свят има граници, а в духовния няма.
Едновременно човек е същество духовно и същество физическо. Връзката, която съединява духовното и физическото, това е душата.
Малко е сложно но пък  има  дълбок смисъл...

Да вземем  например, светлината, която слиза отгоре – това е Духът. Слънцето не знаем какво е..... учените казват, че то се намирало на 92 милиона километра далеч от земята Thinking Може да е толкова – не се знае.
 Но  може и  да има в това изчисление няколко милиона километра разлика.... Ако речем да проверим, въпрос е, дали ще го намерим на тази точка, която ни определят учените.  newsm78
А какво е вътрешното състояние на слънцето – това е дълбока философия!!! Едни казват, че било те4но и рядко...... други – твърдо?! Може да е вярно и едното, и другото....

 Но за светлината, която слиза, ние вече имаме реално понятие, понеже виждаме това, което слиза от слънцето и разкрива пред нашите очи цялата земя с всички предмети на нея... тоест светлината....нали?... Това е факт.

# 201 3 март 2007, 03:56 ч.
  • Мнения: 3 674
.....изтрих не6то дето 6те го постна утре.... Flutter

Последна редакция: сб, 03 мар 2007, 04:21 от roza66

# 202 3 март 2007, 04:20 ч.
  • Мнения: 3 674
Цитат на: Rina77 в сб, 03 мар 2007, 01:13
Темата все пак е Сътворение или еволюция, а не за или против еволюцията. Едно не мога да си обясня: защо подкрепящите теорията за сътворението не предоставят все пак някакви доказателства за нея, вместо да съсредоточават усилията си в оборване на еволюционната теория?

Гениална  си   Rolling Eyes  Е да де ,това е темата....

Абе и аз  като теб едно не мога да си обясня,защо подкрепящите теорията за Ееволюцията не предоставят все пак някакви доказателства за нея, вместо да съсредоточават усилията си в оборване на Сътворението ?   /Теорията на Дарвин явно  издиша.... не е приета  и доказана 100% .... има доста опровергания....

Последна редакция: сб, 03 мар 2007, 04:49 от roza66

# 203 3 март 2007, 07:16 ч.
Цитат на: Rina77 в пт, 02 мар 2007, 23:22
В Библията има исторически факти, които се потвърждават от археологически находки -това е безспорно. Биологията, за която иде рече обаче, е нещо различно.
Ембрионалното развитие на човека /онтогенеза/ повтаря основните етапи от еволюцията на живите организми на земята /филогенеза/ - от едноклетъчен организъм към индивид, способен да осъществява висша мисловна дейност. За мен даже само това е достатъчно доказателство. Извинявам се за тъпия въпрос, ама за какво му е на Бог да ни снабдява с опашчица на определен етап от вътреутробното ни развитие?  newsm78

   Ето тука си в огромна заблуда.Много отдавна тоя мит беше развенчан и осмян, за ембрионалното повторение на еволюцията.Ако не вярваш прочвти повече по въпроса.

# 204 3 март 2007, 07:32 ч.
Цитат на: Lennie в сб, 03 мар 2007, 00:29
Fairy, това, което описваш, като твое усещане за света е много интересно и е логично.

Жалко, че трябва в тази тема да се 'бият' наука и религия. Sad
Моето лично усещане е за света е, че Бог за това ни е дал глави на раменете, за да откриваме законите , да прогресираме, да се движим напред. Нямам усещането, че изучавайки физика, химия, биология, математика и тн. правя нещо против Бог, или го компрометирам. Не знам дали се разбира какво искам да кажа, но някак си не ми пречи. Аз съм клетъчен биолог по образованието си, но не съм в конфликт с вярата си. Е, не вярвам в ребра, калища и тн, много ми е тъпо и елементарно. Или в 7те дена.  И накрая седнал да си почине.
Нещата са доста по-... енергийни, по-дълбоки, сякаш. Не мога да вярвам в елементарни обяснения.
  Аз не мисля , че има смисъл да се бият тези двете.Наистина затова са ни тези инъче толкова красиви Blush глави на раменете, за да изучаваме света и да откриваме колко чудесен го е сътворил Бог.А пък като все се оплакваш за тая кал, чакай да ти кажа какво съм чела в научна статия.Човека бил изграден от същите съставки, които са в калта/пръстта, за да сме по-точни/.ВСИЧКИ НУЖНИ ЕЛЕМЕНТИ ЗА НАПРАВАТА НА ЧОВЕКА СЕ СЪДЪРЖАТ В НЕЯ.Тук аз намирам символика , че колкото и велик да си, каквито и открития да  направиш, някой ден пак в пръстта ще се върнеш.Не е в наша власт да сме безсмъртни, това , че сме от кал да ни смирява.И МИСЛЯ , ЧЕ МНОГО ПО ДЕТИНСКИ И ЕЛЕМЕНТАРНО СЕ ГЛЕДА НА БИБЛИЯТА, А ПОГЛЕДНАТА ПО-ИНЪЧЕ, ТЯ МОЖЕ ДА КАЖЕ МНОГО.
НО Naughty  тя не е научен труд, тя преследва други цели.И който ги достигне, може да види и невидимите за очите следствия от написаното.

# 205 3 март 2007, 07:44 ч.
3,6 МИЛИОНА ГОДИШНИ СЪВРЕМЕННИ ОТПЕЧАТЪЦИ
ОТ СТЪПКА!

Някои други открития също отправят следите на съвременния човек допреди 1,7 милиона години. Най-същественото от тези открития са следите от стъпки, намерени в областта Laetoli в Танзания от Mary Leakey през 1977 г. Тези отпечатъци са върху пласт, който е датиран към 3,6 милиона години и най-важното, те по нищо не се различават от отпечатъците, които би оставила стъпката на един съвременен човек.

Откритите от Mary Leakey следи от стъпки по-късно са изследвани от известни палеонтолози като Don Johanson и Tim White. Направените заключения са същите. White пише:

“Няма никаква грешка... Те са точно като отпечатъци от стъпки на съвременен човек. Ако те днес бяха направени върху пясъка на калифорнийски плаж и едно четиригодишно дете беше попитано какво е това, то щеше да отговори без дори да се поколебае, че оттам е минал човек. То не би могло да ги различи от хилядите следи от стъпки, оставени по плажа, нито пък вие.”94

След като изследвал отпечатъците, Louis Robbins от Севернокалифорнийския университет прави следните коментари:

“Сводът на стъпалото е повдигнат – по-дребният човек притежава по-висок свод, отколкото е моят – палецът е голям и изравнен с показалеца... Пръстите на краката обхващат земята така, както и човешките пръсти. Това може да се види при други животински видове.”95

Изследванията, извършени върху морфологичната структура на отпечатъците, показват отново и отново, че те трябва да бъдат приети като човешки отпечатъци и по-точно като такива на съвременен човек (Homo sapiens). Russell Tuttle, който изследвал тези следи, пише:

“Тези отпечатъци би трябвало да са оставени от малък босокрак Homo sapiens... Всички морфологични изследвания показват, че стъпалото на съществото, което е оставило следите, не се различава по нищо от това на съвременните хора.”96

Безпристрастни изследвания върху отпечатъците от стъпките разкриха техните истински притежатели: това бяха 20 следи от стъпки на 10 - годишно съвременно дете и 27 следи от стъпки на някой дори по-малък от него. Те със сигурност са били съвременни хора като нас.

Тази ситуация превърна отпечатъците Laetoli в предмет на дискусии в продължение на дълги години. Палеонтолозите-еволюционисти отчаяно се опитваха да дадат някакво обяснение, тъй като им беше много трудно да приемат факта, че преди 3,6 милиона години по земята са ходили съвременни хора. През 90те години това “обяснение” беше оформено. Еволюционистите решиха, че тези отпечатъци би трябвало да са оставени от Australopithecus, защото според теорията им беше невъзможно преди 3,6 милиона години да е живял вид “homo”! Russell H.Tuttle пише следното в една своя статия от 1990 г:

“Казано накратко, 3,5 милиона годишните отпечатъци от стъпки в Laetoli обект G приличат много на тези на съвременните хора. Нито една от техните характеристики не ни показва, че хоминидите Laetoli вървят по-лошо или по-различно от нас. Ако не беше известно, че отпечатъците G са толкова стари, можехме да си помислим, че са оставени от представител на нашия род “homo”... При всички случаи ние трябва да захвърлим неточното предположение, че отпечатъците Laetoli са били оставени от вида Люси, т.е. от Australopithecus afarensis.”97
Друг пример, показващ невалидността на въображаемото родословно дърво, съчинено от еволюционистите, е челюстта на съвременния човек (Homo sapiens), която е на 2.3 милиона години. Тази челюст с шифър A.L. 666-1 била открита в Хадар, Етиопия. Еволюционистките публикации се опитват да я пренебрегнат, като я окачествяват с израза “едно много потресаващо откритие”... (D. Johanson, Blake Edgar, от "Lucy to Language", стр.169)


С една дума, не е възможно тези следи от стъпки, които се предполага, че са на 3,6 милиона години, да принадлежат на Australopithecus. Единствената причина да се смята, че отпечатъците са оставени от Australopithecus, е 3,6 милиона годишният вулканичен пласт, в който те бяха открити. Отпечатъците от стъпки бяха приписани на Australopithecus поради предположението, че хората не биха могли да са живели преди толкова много години.


Тези интерпретации на отпечатъците Laetoli ни разкриват една много важна реалност. Еволюционистите защитават своите твърдения не на основата на научни открития, а въпреки тях! Налице е една теория, която е сляпо защитавана, полагат се големи усилия всички нови открития, които са срещу нея, да бъдат пригодени към теорията или просто пренебрегвани.


С една дума, еволюционната теория не е наука. Тя е догма, която бива поддържана жива въпреки науката.

# 206 3 март 2007, 07:46 ч.
Признания на еволюционисти
Александър Опарин

Еволюционната теория не се е сблъсквала с по-голяма криза от тази в момента, когато трябва да обясни произхода на живота. Причината е, че органичните молекули са толкова комплексни, че е невъзможно тяхното формиране да бъде обяснено като случайно, както очевидно е невъзможно и една органична клетка да се е образувала случайно.

През втората половина на 20ти век еволюционистите се изправят пред въпроса за произхода на живота. Един от водещите специалисти в теорията за молекулярната еволюция, руският еволюционист Александър И. Опарин в своята книга “Произходът на живота”, публикувана през 1936 г., казва:

“За съжаление произходът на клетката остава въпрос, който в действителност е най-тъмната страна от цялата еволюционна теория.”1

След Опарин еволюционистите извършили безброй много експерименти, ръководили изследвания и правили проучвания, за да докажат, че клетката трябва да се е била формирала случайно. Всеки от тези опити обаче показвал единствено все по-ясно комплексния дизайн на клетката и по този начин опровергали още повече еволюционните хипотези. Професор Klaus Dose, ректор на Института по биохимия в университета Johannes Gutenberg, казва:
Джефри Бада


“Повече от 30 години, минали в експериментиране върху произхода на живота в областта на химичната и молекулярна еволюция, ни доведоха до по-доброто осъзнаване на необятността на проблема за произхода на живота на Земята, отколкото да ни помогнат да го разрешим. Понастоящем всички дискусии по основни теории и експерименти в тази област или завършват в задънена улица, или със самопризнание за невежество.”2

Следното твърдение на геохимика Jeffrey Bada от Института San Diego Scripps прави отчетлива безпомощността на еволюционистите по отношение на тази безизходица:

“Днес, когато напускаме двадесети век, ние все още сме изправени пред най-големия нерешен проблем, който имахме, когато влезнахме в двадесети век: Как се е зародил животът на Земята?” 3

Научният писател за “New York Times” - Nicholas Wade, прави подобен коментар през юни 2000 г.:

“Всичко, свързано с произхода на живота на Земята, е една мистерия и изглежда, че колкото повече познания имаме, толкова по-задълбочена става загадката.”
Някои невежи учени не могат да схванат това. Тъй като приемат образуването на протеина за проста химична реакция, те правят нелепи заключения като това, че “аминокиселините се комбинират в резултат на някаква реакция и после създават протеините”. Произволните химични реакции, които протичат в неорганична среда обаче, могат единствено да предизвикат малки и незначими промени. Техният брой и вид е определен и ограничен. За малко по-сложни химични вещества трябва да влезнат в действие големи фабрики, химически заводи и лаборатории. Лекарствата, както и много други химични вещества, които използваме в нашето ежедневие, са от същия тип. Протеините обаче имат много по-сложна структура от тези индустриално произвеждани химични вещества. Поради това абсолютно невъзможно е протеините, всеки един от които е чудо на дизайна и инженерството, в които всяка част съответства на мястото си в точно определен ред, да са се появили в резултат на случайни химични реакции.

Нека за минута оставим настрана всички невъзможности, които обяснихме досега, и предположим, че една полезна протеинова молекула се е образувала “случайно” от само себе си. Тук еволюцията отново попада в задънена улица, защото, за да може този протеин да продължи съществуването си, той трябва да бъде изолиран от природните условия и да бъде съхранен при много специални такива. В противен случай този протеин или веднага ще се разгради под влиянието на земните условия, или ще се съедини с други киселини, аминокиселини или други химични вещества, ще загуби свойствата си и ще се превърне в безполезно, съвсем различно вещество.

# 207 3 март 2007, 07:49 ч.
ВЕРОЯТНОСТТА ЕДИН ПРОТЕИН ДА БЪДЕ ФОРМИРАН СЛУЧАЙНО Е НУЛА
За формирането на един полезен протеин са необходими 3 основни условия:

Първо условие: всички аминокиселини в протеиновата верига да бъдат от правилния вид и в правилната последователност.

Второ условие: всички аминокиселини във веригата да са лявоизомерни.

Трето условие: всички тези аминокиселини да бъдат свързани помежду си посредством химична връзка, наречена “пептидна връзка”..

За да може един протеин да бъде формиран случайно, всички тези три основни условия трябва да съществуват едновременно. Вероятността за случайно формиране на един протеин е равна на произведението на вероятностите за осъществяването на всяко едно от тези условия.

Например, една нормална молекула съдържа 500 аминокиселини:

1. Вероятността аминокиселините да бъдат в правилната последователност:
Съществуват 20 вида аминокиселини, които влизат в състава на протеина. Съобразно с това: -- Вероятността всяка една аминокиселина да бъде избрана правилно измежду тези 20 вида   = 1/20
-- Вероятността всички тези 500 аминокиселини да бъдат избрани правилно   = 1/20500= 1/10650
    = 1 случайност на 10650


2. Вероятността аминокиселините да бъдат лявоизомерни: -Вероятността само една аминокиселина да бъде лявоизомерна    = 1/2
-Вероятността всички тези 500 аминокиселини да бъдат едновременно лявоизомерни   = 1/2500  =  1/10150
   = 1 случайност на 10150


3. Вероятността аминокиселините да са свързани посредством пептидни връзки:

Аминокиселините могат да се свързват помежду си посредством различни видове химични връзки. За да може да се формира полезен протеин, всички аминокиселини във веригата трябва да са свързани посредством специални химични връзки, наречени “пептидни връзки”. Изчислено е, че вероятността аминокиселините да не се свържат посредством други химични връзки, а чрез пептидни е 50%. Във връзка с това: -Вероятността две аминокиселини да са свързани посредством пептидна връзка    = 1/2
-Вероятността всички тези 500 аминокиселини да са свързани посредством пептидни връзки   = 1/2499  = 1/10150
    = 1 случайност на 10150
   

  ОБЩА ВЕРОЯТНОСТ   = 1/10650 X 1/10150 X 1/10150 = 10950
   = 1 случайност на 10950
   



 
Вероятността 500те аминокиселини, изграждащи една обикновена протеинова молекула, да бъдат подредени в правилното количество и последователност, като допълнение към вероятността всички аминокиселини, които съдържа, да бъдат лявоизомерни и да бъдат свързани единствено посредством пептидни връзки, е "1" върху 10950. Можем да напишем така полученото число, като поставим 950 нули до 1, както следва:

10950 =

100.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.

Някои невежи учени не могат да схванат това. Тъй като приемат образуването на протеина за проста химична реакция, те правят нелепи заключения като това, че “аминокиселините се комбинират в резултат на някаква реакция и после създават протеините”. Произволните химични реакции, които протичат в неорганична среда обаче, могат единствено да предизвикат малки и незначими промени. Техният брой и вид е определен и ограничен. За малко по-сложни химични вещества трябва да влезнат в действие големи фабрики, химически заводи и лаборатории. Лекарствата, както и много други химични вещества, които използваме в нашето ежедневие, са от същия тип. Протеините обаче имат много по-сложна структура от тези индустриално произвеждани химични вещества. Поради това абсолютно невъзможно е протеините, всеки един от които е чудо на дизайна и инженерството, в които всяка част съответства на мястото си в точно определен ред, да са се появили в резултат на случайни химични реакции.

Нека за минута оставим настрана всички невъзможности, които обяснихме досега, и предположим, че една полезна протеинова молекула се е образувала “случайно” от само себе си. Тук еволюцията отново попада в задънена улица, защото, за да може този протеин да продължи съществуването си, той трябва да бъде изолиран от природните условия и да бъде съхранен при много специални такива. В противен случай този протеин или веднага ще се разгради под влиянието на земните условия, или ще се съедини с други киселини, аминокиселини или други химични вещества, ще загуби свойствата си и ще се превърне в безполезно, съвсем различно вещество.

Последна редакция: сб, 03 мар 2007, 07:57 от gerik

# 208 3 март 2007, 07:58 ч.
ЕВОЛЮЦИОННАТА ТЕОРИЯ НЯМА ЕМБРИОЛОГИЧНА ОСНОВА

Това, което е наричано “теория на рекапитулацията“, дълго време е била отричана от научната литература, но все още представяна като научна действителност от някои еволюционни публикации. Терминът “рекапитулация” е краткото название на израза “Ontogeny recapitulates phylogeny”, изложена от биолога еволюционист Ernst Haeckel в края на 19-ти век.
Тази представена от Haeckel теория постулира, че живите зародиши преминават отново през еволюционния процес, през който техните псевдопредшественици са преминали. Например човешкият зародиш по време на развитието си в майчината утроба първо

В много отношения Haeckel бил дори по-ревностен еволюционист от Дарвин. Поради тази причина той ни най-малко не се колебае да изкривява научните данни и да съчинява разнообразни фалшификации.

проявява особеностите на риба, после на влечуго и най-накрая на човешко същество.

В много отношения Haeckel бил дори по-ревностен еволюционист от Дарвин. Поради тази причина той ни най-малко не се колебае да изкривява научните данни и да съчинява разнообразни фалшификации.


През последвалите години е доказано, че тази теория е пълна измислица. Известно е, че “хрилете“, които предполагаемо се появяват в ранните стадии на човешкия зародиш, всъщност са първоначалните фази на канала на средното ухо, паращитовидната жлеза и тимуса. Зародишната част, която е оприличавана на “торбичката на жълтъка на яйцето“, излиза, че е торбичка, която произвежда кръв за бебето. Частта, която е отъждествена от Haeckel и неговите последователи на “опашка“, в действителност е гръбнакът, който прилича на опашка единствено защото се появява преди краката.

Това са всеизвестни факти в света на науката и дори самите еволюционисти се съгласяват с тях. George Gaylord Simpson, един от основателите на неодарвинизма, пише:

“Haeckel предаде неточно еволюционния принцип. Сега със сигурност се знае, че онтогенезата не повтаря филогенезата “. 176

В статия публикувана в “American Scientist”, четем следното:

“Законът за биогенезата вече е напълно мъртъв. През 50-те години той беше най-сетне изваден от учебниците по биология. Като тема на сериозни теоретични проучвания изчезва през 20-те години...”177

Друг интересен аспект на “рекапитулацията” е, че самият Ernst Haeckel е шарлатанин, който, за да може да докаже теорията си, прави фалшиви рисунки. Фалшификациите на Haeckel целят да оприличат зародиша на рибата с този на човека. Когато истината излиза наяве, единствената защита, с която той си служи е, че други еволюционисти също са извършвали подобни измами:

“След това компромисно признание за “фалшификация“ аз трябваше да съм длъжен да се смятам за порицан и укорен, ако нямах утехата да видя редом до мен на подсъдимата скамейка хиляди обвиняеми, сред които много от най-надеждните изследователи и най-видните биолози. Голяма част от диаграмите в най-добрите учебници по биология, трактати и всекидневници трябва да понесат в същата степен цената на “фалшифицирането“, защото всички те са неточни и в по-голяма или по-малка степен подправени, схематизирани и конструирани “. 178
ЧОВЕШКИТЕ ЗАРОДИШИ НЯМАТ ОТВОРИ ЗА ДВОЙНА БРАДИЧКА

Някога дефинирани като наследство от прадедите, гънките върху човешкия зародиш сега са наново дефинирани. Стана ясно, че човешките зародиши не резюмират еволюционната история на човека.


Да, наистина има “хиляди обвиняеми, сред които много от най-надеждните изследователи и най-видните биолози“, чиито изследвания са пълни с предразсъдни заключения, изкривявания и дори фалшификации. Това е така, защото всички те са задължени да защитават еволюционната теория, въпреки че не съществува научен факт, който да я доказва.


  Стига ви за днес, а май и изобщо.Каквото и да решите в тази дискусия, не е важно, но остава загадката , наречена "душа".За мен тя е най-ценното и не мисля , че е плод на някаква случайност.Науката ни води , или така си мислим, към по-удобен и добър живот/за плътта/.Докато Библията/респ. вярата в Бог/ ни учи как да съхраним тази безценна част-душата. Същността , която ще остане, след като сме живяли, кой добре, кой зле, кой както е избрал за себе си.Тя е богатството, което имаме, подарено ни от Бог и което Той очаква да Му поднесем един ден чисто и неопетнено.Със свои сили неможем да го постигнем, затова си имаме Изкупител, в лицето на Господ Исус Христос.Тази душа ще живее вечно със своя Създател и ние сме отговорни как се отнасяме с нея и дали поддържаме духа си жив.А той живее тогава, когато се храни с Божието Слово и когато ние общуваме с Бога.
Това не е проповед, това е моя извод от нещата казани и мислени тук и преди.Може да е ненаучен за повечето хора и какво от това?Аз избирам тази част-душата.А науката  ми е един от многото интереси и ще продължавам да ровя.Но съм уверена, че нищо никога не е в състояние да разклати основанието на моята вяра.Може само да засили възхищението ми от великото чудо-живот, което Бог е направил за нас, от безграничната си любов.Вярвам също, че ние сме създадени , освен за да общува с нас и за да Го прославяме.Това е, което смятам да се стремя да правя занапред.Защото Той го заслужава Heart Eyes
   Пожелавам ви успех с дискусията  bouquet

Последна редакция: сб, 03 мар 2007, 08:29 от gerik

# 209 3 март 2007, 09:11 ч.
  • Мнения: 836
Добро утро!
Честит Празник на всички българи! Grinning

Lennie, имаш доста откъслечна(да не кажа никаква) представа за Библията. Може би трябва първо да я разучиш(прочетеш), а ако това не ти допада, недей да даваш така категорични изводи за информацията, която имаме от нея! Това ти го казвам най-добронамерено. Библията е извор на много истини, за някои от които не сме дорасли, за други е доказана верността. За да съдим за света, не ни е достатъчен само учебника по биология за 9-ти клас! Науката е стигнала доста по-надалеч от това, което се обяснява на тийнейджърите в час. Теорията за еволюцията си има своите недостатъци. На биологично (училищно) ниво всичко може да изглежда ясно и просто, но нещата са доста по-сложни, в действителност.
Има закони, които са в противовес с теорията на Дарвин, бяхме ги дали в предишната тема. Съществуват много противоречия, от физична гледна точка и хората работят доста сериозно, за да намерят причината.
Ето нещо, което вече тук се даде, но на теб може би ще ти бъде интересно:
http://evoliucia-ili-satvorenie.hit.bg/EvolSatv.htm
http://www.inrne.bas.bg/wop/ARCHIVE/wop_4_2004/01%20Evolution%20Georgiev.htm
http://www.christiananswers.net/bulgarian/q-eden/edn-t003b.html
 

Последна редакция: сб, 03 мар 2007, 10:11 от SilIli

Препоръчани теми

Започнете да пишете...

0 резултати за

Добави филтри

Групи

Теми

Автори

Период

-

      Facebook login функцията е временно ограничена.

      Функцията за вход чрез Facebook login временно е ограничена.

      Можете да влезете във форума, като използвате потребителското име/имейл и паролата за BG-Mamma профил, които сте получили след регистрацията.

      Ако не пазите писмото и не помните паролата си, можете да използвате функцията "Забравена парола".

      Ако имате нужда от допълнително съдействие, пишете ни.

      Молим да ни извините за неудобството!

      Забравена парола? Вход

      Общи условия

      Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.


      НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.


      НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.


      НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.


      НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.


      Затвори

      Активация на акаунт

      Здравейте,
      Искаме да направим BG-Mamma вашето още по-любимо място за споделяне. Помогнете ни, като отговорите на въпросите в тази анкета:

      Към анкетата

      Включете се в проучването на наш партньор относно вашия опит и предпочитания, свързани с лоялни програми, предлагани от различни търговци.
      Попълнете анкетата сега - отнема само 2 минути.
      Благодарим ви предварително!

      Към анкетата

      Включи се в анкетата на Pampers!
      В края ѝ ще откриеш как да участваш в дискусията за споделяне на родителски опит и да печелиш награди.

      Към анкетата