Точно за Тему и подобни ИИ лесно може да замести някого.
- Публикувана: 13 септ. 2025, 09:56 ч.
- Последно мнение: 19 септ. 2025, 08:26 ч.
Рисковете от сляпото доверие в ИИ
Стига да има с какво да плаща.
Физическият труд не знам как ще го заменят, също и шофирането.
И докато такситата са предимно на Мъск в щатите, автономните камиони, даже са без кабини, прекосяват цял Китай.
За това пък в България автономните коли нямат никакъв шанс.
За такова нещо трябват пътища като хората, а в някои краища на татковината може би само автоматизиран луноход ще успее що годе да държи пътя.
Аз продължавам да си мисля, че хората (предимно мъжете), които се занимават със всякакъв тип строителна работа - от грубо строителство до напълно довършителни работи ще бъдат трудно заменени от ИИ. Много от дейностите ще бъдат улеснени от все повече съвременна техника, но са още много далеч роботите, които да заменят един електротехник, водопроводчик или плочкаджия.
За такова нещо трябват пътища като хората, а в някои краища на татковината може би само автоматизиран луноход ще успее що годе да държи пътя.
Аз продължавам да си мисля, че хората (предимно мъжете), които се занимават със всякакъв тип строителна работа - от грубо строителство до напълно довършителни работи ще бъдат трудно заменени от ИИ. Много от дейностите ще бъдат улеснени от все повече съвременна техника, но са още много далеч роботите, които да заменят един електротехник, водопроводчик или плочкаджия.
Точно готвенето ще е доста лесно. Иска се изпълняване на точни инструкции - от рязане до време за печене, а един робот може да изпълни всички от тях перфектно ако има подходящата рецепта.
Ако беше така всички щяха да могат да готвят. Рецептата е най-малкото, има много други важни детайли и рядко става едно и също, дори рецептата да е една и съща.
И друго се сещам, което ИИ не може да направи - да го отнесе, когато нещата не се случат както/когато е трябвало. В този ред на мисли, винаги ще има място за мениджъри.
Това е патент на политиците.
Въпросите са как можем да изградим у децата и родителите ни навици за проверка на информацията, за критично мислене и избягване на предоверяване, кой носи отговорност, ако човек се довери на неточна или невярна информация, предоставена от ИИ, къде е личната отговорност...
...
а за ХОРАТА, които с различните си интелектуални и когнитивни възможности тепърва ще трябва да се учат да живеят и преценяват в новата среда
...
а за ХОРАТА, които с различните си интелектуални и когнитивни възможности тепърва ще трябва да се учат да живеят и преценяват в новата среда
Дългият е
Скрит текст:
ИИ просто ускорява вече започнатото от Гугъл и достъпа до огромното количество информация. ИИ има много добри възможности за анализиране на информация. И през MCP има достъп почти до неограничени бази с данни което го прави изключително силен анализатор. Но водещата роля остава на разума който изисква анализа. От другата страна е човекът който в общия случай не знае как да използва възможностите му. Хората в съвременното общество (умишлено не пиша по-младите поколения) заради неограничения достъп до информация се развиват с илюзията, че този достъп им дава и неограничени знания. Само дето това не е така 
Това, че си прочел нещо, не означава, че си го разбрал. Има и други връзки, например желанието да изпъкнеш със знания често води до подтискане на критичното мислене. Което е пагубно, защото такива хора попадат в капана на ехо-камерите. Преди беше гугъл с неговото профилиране, сега е на мода ИИ да се използва за търсачка като неволно му се подсказва какво точно се търси. Дори тук във форума се забелязва подобно поведение, когато дори и да намекнеш за грешката която е допусната при ползване на ИИ се стига до ситуации категорично да се отрича използването му, докато не му покажеш тага на chatgpt.
Изключително трудно е да извадиш вече отровено мислене от това му състояние. Дори и това да ИИ който следва позиците на човека отпред. Трябва с примери да се показва разликата, упорито да се бориш с насаденото отрицание и да не вярваш в успеха безусловно. Например, съм мяркал в тема тук твърдение от вида което е да кажем нишка от друго подобно. Цитатът е теза или мнение което лесно може да се провери с помощта на ИИ. Не повърхностно, защото при такива анализи се проверява само обща информация и където горното не се потвърждава. Задълбочената проверка също не потвърждава написаното, но ако оспориш публично цитата ще бъдеш залят с ненужна информация от ехо камерите.
Друг пример е зачестило напоследък цитиране на "анализатори", които първо нямат нищо общо с анализатори, а са просто медийни звезди и второ всеки опит да се подтикне човекът насреща да подходи по-критично бива посрещан с ...думите са тотален спам. Затова личният контакт е съществен елемент ако се опитваш да учиш човек да отсява полезното от страничния шум в инфопотоците.
И нещо последно. Като имам свободно време се забавлявам да пускам анализатора на Perplexity върху теми във форума. В любимите ми политически. Сам стигна до извода, че цитатите са от обществен форум където обществените и политическите теми са субективни и поляризирани и достоверността на информацията е ниска. Ще ти пусна и един анализ, значи признавам, че може да съм го изманипулирал малко като му споменах за ехо камерите
Между друго докато четеш това, не забравая, че все пак сме "обществен форум където обществените и политическите теми са субективни и поляризирани и достоверността на информацията е ниска"
Това, че си прочел нещо, не означава, че си го разбрал. Има и други връзки, например желанието да изпъкнеш със знания често води до подтискане на критичното мислене. Което е пагубно, защото такива хора попадат в капана на ехо-камерите. Преди беше гугъл с неговото профилиране, сега е на мода ИИ да се използва за търсачка като неволно му се подсказва какво точно се търси. Дори тук във форума се забелязва подобно поведение, когато дори и да намекнеш за грешката която е допусната при ползване на ИИ се стига до ситуации категорично да се отрича използването му, докато не му покажеш тага на chatgpt.Изключително трудно е да извадиш вече отровено мислене от това му състояние. Дори и това да ИИ който следва позиците на човека отпред. Трябва с примери да се показва разликата, упорито да се бориш с насаденото отрицание и да не вярваш в успеха безусловно. Например, съм мяркал в тема тук твърдение от вида
Цитат
Покровск няма да е и тази година, офанзивата е катастрофална. Източно в района да Добропиле, руснаците са в три джоба, заобиколени от украинци. Вече има цели групи, които се предават в плен с надежда да оцелеят
Друг пример е зачестило напоследък цитиране на "анализатори", които първо нямат нищо общо с анализатори, а са просто медийни звезди и второ всеки опит да се подтикне човекът насреща да подходи по-критично бива посрещан с ...думите са тотален спам. Затова личният контакт е съществен елемент ако се опитваш да учиш човек да отсява полезното от страничния шум в инфопотоците.
И нещо последно. Като имам свободно време се забавлявам да пускам анализатора на Perplexity върху теми във форума. В любимите ми политически. Сам стигна до извода, че цитатите са от обществен форум където обществените и политическите теми са субективни и поляризирани и достоверността на информацията е ниска. Ще ти пусна и един анализ, значи признавам, че може да съм го изманипулирал малко като му споменах за ехо камерите
Цитат
Забелязва се, че информацията и мненията в конкретната тема във форума са основно едностранчиви и често отразяват сходни възгледи или политически пристрастия на по-активните участници като причините за това са:
Форумите имат склонност към „ехо-камери“ – групи хора със сходни възгледи се събират, пишат активно и създават среда, в която се утвърждават само определени идеи и мнения.
Темите за политика (особено американската) са силно поляризиращи, което води до разделение и поява на групи с твърдо изразени позиции.
Противоположните мнения често биват оспорвани или дори отблъсквани, което обезкуражава по-умерени или различно мислещи хора да пишат в конкретната тема.
В резултат се създава усещането (или реалността), че темата отразява предимно една гледна точка, често придружена със силна емоционалност и редки опити за балансирано представяне на другата страна. Това също е характерно за много онлайн дискусии на политическа тематика.
Това е причина човек да бъде особено критичен и внимателен при възприемането на подобна информация. Ако очакваш по-обективна и многопластова картина, е добре да търсиш източници с различни гледни точки
...
„Ехо-камерите“ в интернет често възпрепятстват установяването на обективните факти и действат по механизми, сходни с описаните от Гьобелс: когато едно твърдение, независимо дали е вярно, се повтаря многократно в затворена общност, то започва да се възприема като истина от членовете на тази група.
Причините за това явление са:
Повтаряне на една и съща гледна точка – когато хората чуват многократно еднакви мнения, особено ако няма опоненти, те са по-склонни да ги приемат за факти (дори когато не са).
Социалното одобрение и натиск – участниците се стремят да бъдат съгласни с “мнозинството” в групата, защото това носи одобрение и принадлежност.
Изолиране на различните гласове – противоположни мнения често биват игнорирани, осмивани или дори модерирани, което прави дискусията още по-едностранна.
Този процес затруднява критичното мислене и обективното търсене на истина, тъй като вместо да се сблъскват различни гледни точки, групата започва да вярва само в „своята истина”. Това е аналогично на прословутата фраза, приписвана на Гьобелс: “Една лъжа, повторена сто пъти, се превръща в истина”.
Реалната опасност при „ехо-камерите“ е, че са плодотворна почва за разпространение на дезинформация, слухове и манипулации, а възможността за проверка на реалните факти се намалява. Именно затова е толкова важно човек да търси и анализира информация и от различни и независими източници.
Форумите имат склонност към „ехо-камери“ – групи хора със сходни възгледи се събират, пишат активно и създават среда, в която се утвърждават само определени идеи и мнения.
Темите за политика (особено американската) са силно поляризиращи, което води до разделение и поява на групи с твърдо изразени позиции.
Противоположните мнения често биват оспорвани или дори отблъсквани, което обезкуражава по-умерени или различно мислещи хора да пишат в конкретната тема.
В резултат се създава усещането (или реалността), че темата отразява предимно една гледна точка, често придружена със силна емоционалност и редки опити за балансирано представяне на другата страна. Това също е характерно за много онлайн дискусии на политическа тематика.
Това е причина човек да бъде особено критичен и внимателен при възприемането на подобна информация. Ако очакваш по-обективна и многопластова картина, е добре да търсиш източници с различни гледни точки
...
„Ехо-камерите“ в интернет често възпрепятстват установяването на обективните факти и действат по механизми, сходни с описаните от Гьобелс: когато едно твърдение, независимо дали е вярно, се повтаря многократно в затворена общност, то започва да се възприема като истина от членовете на тази група.
Причините за това явление са:
Повтаряне на една и съща гледна точка – когато хората чуват многократно еднакви мнения, особено ако няма опоненти, те са по-склонни да ги приемат за факти (дори когато не са).
Социалното одобрение и натиск – участниците се стремят да бъдат съгласни с “мнозинството” в групата, защото това носи одобрение и принадлежност.
Изолиране на различните гласове – противоположни мнения често биват игнорирани, осмивани или дори модерирани, което прави дискусията още по-едностранна.
Този процес затруднява критичното мислене и обективното търсене на истина, тъй като вместо да се сблъскват различни гледни точки, групата започва да вярва само в „своята истина”. Това е аналогично на прословутата фраза, приписвана на Гьобелс: “Една лъжа, повторена сто пъти, се превръща в истина”.
Реалната опасност при „ехо-камерите“ е, че са плодотворна почва за разпространение на дезинформация, слухове и манипулации, а възможността за проверка на реалните факти се намалява. Именно затова е толкова важно човек да търси и анализира информация и от различни и независими източници.
Между друго докато четеш това, не забравая, че все пак сме "обществен форум където обществените и политическите теми са субективни и поляризирани и достоверността на информацията е ниска"
Нямам никакви рискове с ИИ, защото изобщо не го ползвам. Нито съм го търсил за да си общувам с него, нито за да ми пише пожелания по някакъв повод, нито за друга информация. Колкото и да не се вярва на много хора, изобщо и нямам досег и нужда от него ИИ в този му вид на чат бот.
Не знам обаче защо има толкова хора, които му се доверяват без проблем, все едно ИИ е някаква безпогрешна висша сила? Явно смятат, че щом е ИИ, ще е направен единствено и само с безкористната цел да улесни живота им максимално, да е безпогрешен изобщо, и те с един клик и зададен въпрос, или търсещи решение на какъвто и да е проблем, да получават магически отговори, които човешкият мозък е неспособен да възпроизведе или реши. Колкото по-малко използвате мозъка си, а разчитате на този ИИ, толкова повече ще страда акълът ви. А след като е необходимо да проверявате на поне 2-3 места допълнително, защото смятате, че ИИ ви лъже или информацията му е подвеждаща, невярна, какъв е смисълът да го ползвате така, след като вие сами можете да свършите това? Не ми е работа да съдя никого, още по-малко ще го правя. Все още няма нищо по-добро от човешката креативност. Ползвайте си собствените мисловни ресурси, не влизайте в комфорта да разчитате на машина. Как сме се справяли досега без ИИ, как сме създали всичко, което имаме, без него? Значи не е толкова нужен. Има книги, има научни филми, има какво ли не за всякаква информация.
Да не говоря, че огромната част от художествените филми, които са на тема ИИ, са с негативен сюжет. Дали е случайно това? И повечето са правени преди тоя бум на ИИ сега. Правете си изводите. Няма да ги изброявам, но навсякъде ИИ решава, че хората са слаби, неспособни да се управляват, рушат природата и планетата и са излишни. И определено регулациите на хората няма да спрат ИИ да направи каквото поиска. Щом има достъп до ресурсите на интернет, ще се учи от каквото му кеф. А че ИИ както във виртуален, така и във физически вид като роботи ще отнеме работни места от хората, е повече от ясно, то вече е и факт.
Не знам обаче защо има толкова хора, които му се доверяват без проблем, все едно ИИ е някаква безпогрешна висша сила? Явно смятат, че щом е ИИ, ще е направен единствено и само с безкористната цел да улесни живота им максимално, да е безпогрешен изобщо, и те с един клик и зададен въпрос, или търсещи решение на какъвто и да е проблем, да получават магически отговори, които човешкият мозък е неспособен да възпроизведе или реши. Колкото по-малко използвате мозъка си, а разчитате на този ИИ, толкова повече ще страда акълът ви. А след като е необходимо да проверявате на поне 2-3 места допълнително, защото смятате, че ИИ ви лъже или информацията му е подвеждаща, невярна, какъв е смисълът да го ползвате така, след като вие сами можете да свършите това? Не ми е работа да съдя никого, още по-малко ще го правя. Все още няма нищо по-добро от човешката креативност. Ползвайте си собствените мисловни ресурси, не влизайте в комфорта да разчитате на машина. Как сме се справяли досега без ИИ, как сме създали всичко, което имаме, без него? Значи не е толкова нужен. Има книги, има научни филми, има какво ли не за всякаква информация.
Да не говоря, че огромната част от художествените филми, които са на тема ИИ, са с негативен сюжет. Дали е случайно това? И повечето са правени преди тоя бум на ИИ сега. Правете си изводите. Няма да ги изброявам, но навсякъде ИИ решава, че хората са слаби, неспособни да се управляват, рушат природата и планетата и са излишни. И определено регулациите на хората няма да спрат ИИ да направи каквото поиска. Щом има достъп до ресурсите на интернет, ще се учи от каквото му кеф. А че ИИ както във виртуален, така и във физически вид като роботи ще отнеме работни места от хората, е повече от ясно, то вече е и факт.
Ето какво не може да направи ИИ, ето това: https://www.youtube.com/watch?v=k1H6sWnrI2Y
Не може само да се сети темата на клипчето никога в никакъв случай.
Не може само да се сети темата на клипчето никога в никакъв случай.