Кочинка, кажи нещо и за "Атака"... Защото виждам, че натам вървиш усилено...
- Публикувана: 23 апр. 2007, 23:11 ч.
- Последно мнение: 26 апр. 2007, 09:28 ч.
Турското робство е било мнимо, Баташкото клане е мит!
Казах си мнението и не е нужно да намесвам политическа партия.Явно изказванията ми ви се сториха много крайни,може да ги приемате за глупост,но не ми пука.Помнете историята си и не умаловажавайте събитията променили живота ни!
Имам предвид ние какво сме нанасяли на съседните жители по време на войните, говори се за това по-нагоре в темата.
И във стихотворението:
"....клахме ги ние, както и те нас...
...но мама и тати не станаха веке..."
П.С. Не се казва мохамедани, а мюсюлмани.
И във стихотворението:
"....клахме ги ние, както и те нас...
...но мама и тати не станаха веке..."
П.С. Не се казва мохамедани, а мюсюлмани.
Свалете розовите очила и се огледайте какво е около вас и не си мислете,че за сто-двеста години всеки е загърбил различията и е забравил историята.
Абе патриоте, вземи научи българския първо, после ми обяснявай колко обичаш родината си.
Кочинка, кажи нещо и за "Атака"... Защото виждам, че натам вървиш усилено...
И когато нещо е добре,да не търсим с какво да го влошим.
Ами с две думи, Б. Димитров доста иронично се отнесе към немската инициатива, с присъщия му насмешлив тон 
Позицията му е, че тази конференция е зле замислена, зле подготвена и не се базира на съществени исторически доказателства, а твърденията в доклада са смешни, особено обявяването на Захари Стоянов за лице на пропагандата, а най-вече нелепото твърдение, че Баташкото клане и всичко, което знаем за него, се базирало на някаква си картина, която била художествено преувеличение и повлияло историческите факти. Със същата насмешка и ирония Димитров обясни, че целта на тази инициатива е чисто политическа и няма нищо общо с историята - в момента нали Турция се гласи за ЕС, а след Ататюрк тенденциите там са към отъждествяване с Османската империя, от което следва, че трябва да бъде изчистено името й - за тази цел се плаща на правилните хора в правилните институти и университети, които да измислят неверни неща, неподплатени с истинност, имащи за цел да създадат светъл и чист образ на Империята. Такава тенденция имало по цял свят - да се присвоява чужда история или да се изопачават историчски факти, с цел чрез минали събития да се получат привилегии или власт над съвременни "неща". Относно "българската" историчка, Димитров каза, че почти нищо не знае за нея, но пък не се учудва, защото има и такива "историци", които в името на кариерата си са готови да потъпкат достойнството и самосъзнанието си. По негови думи, за щастие тези хора са малко. Друго, което каза Димитров, беше че инициативата вероятно няма да се състои, защото Баташкият музей е отказал присъствие, въпреки, че в доклада фигурира като присъстващ - с цел да се вземат субсидии (изисквало се да има поне 3 присъстващи институции от този вид)
на организаторите вече е отказано да провеждат събитието в Музея (не помня точно дали беше там, но някъде в София), като Димитров каза: ами да идат да си го проведат в Истанбул, или в Одрин
БАН обаче, или поне някои хора, са дали съгласие за провеждането на инициативата - което беше коментирано то Димитров, че вероятно и там има хора, които могат да бъдат купени с пари.
дадпха и интервю с въпросния немец - говореше на български, аргументите му бяха за картината и нищо повече.
Ох, малко дълго стана, но беше интересно и се опитах да го преразкажа подробно.
Позицията му е, че тази конференция е зле замислена, зле подготвена и не се базира на съществени исторически доказателства, а твърденията в доклада са смешни, особено обявяването на Захари Стоянов за лице на пропагандата, а най-вече нелепото твърдение, че Баташкото клане и всичко, което знаем за него, се базирало на някаква си картина, която била художествено преувеличение и повлияло историческите факти. Със същата насмешка и ирония Димитров обясни, че целта на тази инициатива е чисто политическа и няма нищо общо с историята - в момента нали Турция се гласи за ЕС, а след Ататюрк тенденциите там са към отъждествяване с Османската империя, от което следва, че трябва да бъде изчистено името й - за тази цел се плаща на правилните хора в правилните институти и университети, които да измислят неверни неща, неподплатени с истинност, имащи за цел да създадат светъл и чист образ на Империята. Такава тенденция имало по цял свят - да се присвоява чужда история или да се изопачават историчски факти, с цел чрез минали събития да се получат привилегии или власт над съвременни "неща". Относно "българската" историчка, Димитров каза, че почти нищо не знае за нея, но пък не се учудва, защото има и такива "историци", които в името на кариерата си са готови да потъпкат достойнството и самосъзнанието си. По негови думи, за щастие тези хора са малко. Друго, което каза Димитров, беше че инициативата вероятно няма да се състои, защото Баташкият музей е отказал присъствие, въпреки, че в доклада фигурира като присъстващ - с цел да се вземат субсидии (изисквало се да има поне 3 присъстващи институции от този вид)
на организаторите вече е отказано да провеждат събитието в Музея (не помня точно дали беше там, но някъде в София), като Димитров каза: ами да идат да си го проведат в Истанбул, или в Одрин
БАН обаче, или поне някои хора, са дали съгласие за провеждането на инициативата - което беше коментирано то Димитров, че вероятно и там има хора, които могат да бъдат купени с пари.
дадпха и интервю с въпросния немец - говореше на български, аргументите му бяха за картината и нищо повече.
Ох, малко дълго стана, но беше интересно и се опитах да го преразкажа подробно.
ниска топка.
това, за което говорите не е защитаване на историята.
това, което ти специално говориш са пълни глупости
не разбирам какво правиш по форума, а не си в родопите да взривяваш на хората джамиите.
това, за което говорите не е защитаване на историята.
това, което ти специално говориш са пълни глупости
не разбирам какво правиш по форума, а не си в родопите да взривяваш на хората джамиите.
А-а-а, Лени!
Кочинка, кажи нещо и за "Атака"... Защото виждам, че натам вървиш усилено...
помнете и правописа...
важни са писмените източници, все пак.
Много го харесвам този човек И съм пристрастна...
И съм пристрастна...
Историята си е история и ако някой се опитва да я "пренаписва" въпреки фактите, има някаква лична изгода. За мен тези двама историци са проводници на някакъв "нов имидж", който Турция иска да представи. Явно има защо - има залог.
Позицията "минало е, на война като на война, оставете тези теми" ми прилича на компромис, който обаче не води до никакво придвижване напред. Защото само ако знаем миналото си, ще го разберем, а разбирането води до израстване. Ако нещо се е случило, трябва да се анализира веригата от причини, довела до него. Другото е замазване на проблеми.
Според мен, българите имат една вкоренена идея за себе си "ние оцеляваме", която може да се замени с "ние изграждаме". Но като замажеш миналото, довело до голяма степен до тази идея, най-много да произведеш още конформизъм или просто дезориентация, защото хората имат нужда от здрава основа и убеденост в корените си.
Съвременните турци не са ми никакъв проблем, третирам ги като всички други хора - всеки си има силни и слаби страни, всички сме поставени при едни и същи условия в това наше битие.
Позицията "минало е, на война като на война, оставете тези теми" ми прилича на компромис, който обаче не води до никакво придвижване напред. Защото само ако знаем миналото си, ще го разберем, а разбирането води до израстване. Ако нещо се е случило, трябва да се анализира веригата от причини, довела до него. Другото е замазване на проблеми.
Според мен, българите имат една вкоренена идея за себе си "ние оцеляваме", която може да се замени с "ние изграждаме". Но като замажеш миналото, довело до голяма степен до тази идея, най-много да произведеш още конформизъм или просто дезориентация, защото хората имат нужда от здрава основа и убеденост в корените си.
Съвременните турци не са ми никакъв проблем, третирам ги като всички други хора - всеки си има силни и слаби страни, всички сме поставени при едни и същи условия в това наше битие.
малина, аз мисля точно обратното - това втренчване в миналото, в неговите неизвестности, не ни помага да гледаме напред изобщо.
идята, че ние не си познаваме достатъчно добре ( ясно, категорично) миналото и видиш ли това ни пречи да вървим напред е поредното оправдание пред неуспехите ни в настоящето.
ние не успяваме да извлечем извод от нито един исторически урок, не защото не познаваме историята си, а защото винаги е по-лесно да хвърлим отговорността на трети лица.
детайлите ( колко души са загинали в батак) изобщо не ме интересуват, защото това нещо се е случило. дали се казва робство или присъствие пак няма значение, защото е факт, че сме били част от Османската империя и че сме самостоятелна държава от скоро.
за мен пораженията от турското робство са главно на народо-психологично ниво. някакви неща, които са заседнали в главите ни и се предават, като генетичен код едва ли не: 'преклонена глава сабя не я сече', ' да бе мирно седяло, не би чудо видяло', 'казвам ти дъще, сещай се снахо', ' залудо работи, залудо не стой' и ... тн.
десетилетия вече циклим в теми, които нямат никакво значение.
идята, че ние не си познаваме достатъчно добре ( ясно, категорично) миналото и видиш ли това ни пречи да вървим напред е поредното оправдание пред неуспехите ни в настоящето.
ние не успяваме да извлечем извод от нито един исторически урок, не защото не познаваме историята си, а защото винаги е по-лесно да хвърлим отговорността на трети лица.
детайлите ( колко души са загинали в батак) изобщо не ме интересуват, защото това нещо се е случило. дали се казва робство или присъствие пак няма значение, защото е факт, че сме били част от Османската империя и че сме самостоятелна държава от скоро.
за мен пораженията от турското робство са главно на народо-психологично ниво. някакви неща, които са заседнали в главите ни и се предават, като генетичен код едва ли не: 'преклонена глава сабя не я сече', ' да бе мирно седяло, не би чудо видяло', 'казвам ти дъще, сещай се снахо', ' залудо работи, залудо не стой' и ... тн.
десетилетия вече циклим в теми, които нямат никакво значение.
Батак разгневен на германския проект ”Анти клане”
dir.bg
"Новината за изложба и конференция на учени то германски университет, които оспорват клането в Батак през турското робство и го наричат мит, силно разгневи обществеността в града.
Общинският съвет в града прие протестна декларация, която ще изпрати до държавните институции. Не може германски учени да пренаписват българската история, се казва в декларацията. Специално изявление направи и Историческият музей в Батак по повод информацията, че екип от Института за източно-европейски науки в Берлин работи върху проект за разобличаване на Баташкото клане. Ние като историци смятаме да обърнем внимание на грубото преиначаване на историческите факти, се казва в декларацията на музея, изпратена до Дир.бг. След всички изброени източници, свидетелстващи за клането, историците пишат, че страшната картина на изпепеления и препълнен с трупове Батак е описана от чужди автори, а не само от Макгахан, обвиняван от един от членовете на екипа в проруски симпатии. Преди Макгахан в Батак идва вторият секретар на английското посолство в Цариград - Уолтър Беринг. Потресен от видяното в Батак той пише: Смятам, че на Ахмед Ага и хората му се пада славата за извършване на може би най-гнусното престъпление, опетнило историята на нашия век. За това е кощунство да се пише за "мними останки", категорични са историците. През 1883 г. Константин Иречек пише от Батак: Пред олтара на ниски полици лежат редове от черепи. При някои от тях има восъчни свещи, при други - цветя. Някои са цели, други са пробити с куршум, но по-голямата част имат отзад белег от тежък удар с ятаган или сабя, повечето са черепи на жени и деца”. Може би изследователите ще обвинят и прецизния чешки историк, известен с научната си безпристрастност, в патриотарска фалшификация?! - завършва изявлението на историците. "
dir.bg
"Новината за изложба и конференция на учени то германски университет, които оспорват клането в Батак през турското робство и го наричат мит, силно разгневи обществеността в града.
Общинският съвет в града прие протестна декларация, която ще изпрати до държавните институции. Не може германски учени да пренаписват българската история, се казва в декларацията. Специално изявление направи и Историческият музей в Батак по повод информацията, че екип от Института за източно-европейски науки в Берлин работи върху проект за разобличаване на Баташкото клане. Ние като историци смятаме да обърнем внимание на грубото преиначаване на историческите факти, се казва в декларацията на музея, изпратена до Дир.бг. След всички изброени източници, свидетелстващи за клането, историците пишат, че страшната картина на изпепеления и препълнен с трупове Батак е описана от чужди автори, а не само от Макгахан, обвиняван от един от членовете на екипа в проруски симпатии. Преди Макгахан в Батак идва вторият секретар на английското посолство в Цариград - Уолтър Беринг. Потресен от видяното в Батак той пише: Смятам, че на Ахмед Ага и хората му се пада славата за извършване на може би най-гнусното престъпление, опетнило историята на нашия век. За това е кощунство да се пише за "мними останки", категорични са историците. През 1883 г. Константин Иречек пише от Батак: Пред олтара на ниски полици лежат редове от черепи. При някои от тях има восъчни свещи, при други - цветя. Някои са цели, други са пробити с куршум, но по-голямата част имат отзад белег от тежък удар с ятаган или сабя, повечето са черепи на жени и деца”. Може би изследователите ще обвинят и прецизния чешки историк, известен с научната си безпристрастност, в патриотарска фалшификация?! - завършва изявлението на историците. "
сетих се за един документален филм, който гледах по канал 1, за поп Минчо Кънчев, който е написал една много яка книга Видрица, която някакви съвременни историци и тн я сравняват със Записките на З.Стоянов.
както и да е - в този филм казаха и доста интересни неща, като едното беше за Диарбекир.
българите, които са били на заточение в Диарбекир за тия 5 века са били под 200 души ( или под 300, не помня). дадоха точния им брой.
тези, които са били заточени там са правили як бизнес с метли в Диарбекир, а поговорката " да се оплачеш на арменския поп" идва от там - имали са право на нещо, като оплакване и арменският поп ги е изслушвал. демокрация
от народния фолклор " три синджира роби" бях останала с впечатление, че хиляди и хиляди са били заточвани в диарбекир.
тоест, има разминаване между внушенията на фолклора и историческите факти.
както и да е - в този филм казаха и доста интересни неща, като едното беше за Диарбекир.
българите, които са били на заточение в Диарбекир за тия 5 века са били под 200 души ( или под 300, не помня). дадоха точния им брой.
тези, които са били заточени там са правили як бизнес с метли в Диарбекир, а поговорката " да се оплачеш на арменския поп" идва от там - имали са право на нещо, като оплакване и арменският поп ги е изслушвал. демокрация
от народния фолклор " три синджира роби" бях останала с впечатление, че хиляди и хиляди са били заточвани в диарбекир.
тоест, има разминаване между внушенията на фолклора и историческите факти.