Защо 1/8. Не трябва ли да е 1/4.
Ако имотите са наследени от починалия, тогава имат по 1/4. Ако са му дарени безвъзмездно (без задължения за издръжка или доглеждаме) - също.
- Публикувана: 21 фев. 2026, 16:20 ч.
- Последно мнение: 25 март 2026, 23:17 ч.
ощетяване при наследство
придобитото по време на брак е обща съпружеска общност, освен ако няма режим на разделност. Т. е. по 1/2 на двамата съпрузи. Почива единият. Неговата част се дели на 4 - преживялата съпруга и трите деца на мъжа. 1/2:4=1/8. Така съпругата има 5/8 от имотите, децата на покойника имат по 1/8.
Ако имотите са наследени от починалия, тогава имат по 1/4. Ако са му дарени безвъзмездно (без задължения за издръжка или доглеждаме) - също.
Бях прочела, че 3-те жилища всъщност са наследство на дядото от негова страна. Може и да не съм разбрала.
Попринцип всички имоти са придобити съвсем скоро преди смъртта,2-3 години преди да почине родителя й,затова никой нищо не е прехвърлял преди години на майка ми за да не бъде тя ощетената защото самият наследодател не е имал нищо.
Доколкото разбирам, на авторката й се ще да прочете нещо окуражително за придобиването на наследството и затова е писала във форума, очевидно и двете с майка й са афектирани от ситуацията. Всеки е споделил каквото знае, но само адвокат може да даде преценка, след разглеждане на документите и преценка на възможностите, да посочи варианти с плюсовете и минусите, които носят. В темата всеки каза каквото знае, според мен няма яснота за развитието на казуса
Ако е чрез покупко-продажба - майка ви би трябвало да има 1/8 от тях.
Ако са дарение, но срещу гледане или издръжка (възмездно) - би трябвало пак да е 1/8.
Ако са дарение, но срещу гледане или издръжка (възмездно) - би трябвало пак да е 1/8.
Това не е вярно.
В първия случай изобщо. Във втория при доказване.
При продажба на имот от собственик, докато е жив, той не дължи никому нищо.
И 1/8 не е, защото наследството е лична собственост, а не е СИО.
Винаги съм се чудила защо хора с подобни казуси търсят съвети от лаици, които им създават грешни очаквания, а после юристите излизат виновни, че взимали пари за водене на дела, защото стрина Пена казала, че учинайка ѝ спечелила такова. Че и за 2 месеца и без пари го спечелила.
Това ми е ясно, Бела. Само дето от опит е видно в темата колко неверни неща се изписаха. Една консултация с експерт не е толкова скъпа и ще даде много повече насоки и яснота. Иначе са просто общи приказки.
Авторката дори не знае как точно са прехвърлени тези имоти, за да знае дали изобщо има смисъл от водене на дела.
С какво ще ѝ помогне, че друг е водил и е спечелил или загубил?
В случая се почва от това как са били прехвърлени тези апартаменти и чак тогава останалото. Не как ги е придобил дядото и дали някой му е повлиял или не, а как са стигнали при вуйчовците и не на база на догадки дали имат или нямат пари, а на база на нотариални документи.
Иначе е най-лесно да се клакьорства "давай, съди, спечели".
А адвокатите нямат интерес да навиват някой да води дело, те просто следват указанията му, когато той обикновено идва при тях вече надъхан (от лаиците).
Авторката дори не знае как точно са прехвърлени тези имоти, за да знае дали изобщо има смисъл от водене на дела.
С какво ще ѝ помогне, че друг е водил и е спечелил или загубил?
В случая се почва от това как са били прехвърлени тези апартаменти и чак тогава останалото. Не как ги е придобил дядото и дали някой му е повлиял или не, а как са стигнали при вуйчовците и не на база на догадки дали имат или нямат пари, а на база на нотариални документи.
Иначе е най-лесно да се клакьорства "давай, съди, спечели".
А адвокатите нямат интерес да навиват някой да води дело, те просто следват указанията му, когато той обикновено идва при тях вече надъхан (от лаиците).
Толкова бози се изписаха, че няколкото поста от професионалисти потъват в масата от безумни съвети.
Не се прави някаква разлика между запазена част и части при наследяване, между атакуване на някоя сделка и иск за възстановяване на запазена част, а безумието " дарение срещу издръжка и гледане" , даже няма да коментирам.
Чисто човешки, да гледаш болен, ослепяващ старец, да поддържаш личната му хигиена (наакан, напикан, наповръщан, текло му от устата, миризми и пр. ), хранене и лечение 24/7/365 дни си е цена, която неопитните не могат, да си представят, колко струва на човека, който го върши.
Цялата история е поднесена напълно фантасмагорично.
Авторката да си намери нормален адвокат от нейния район, да се съберат документи отпреди придобиването на имотите от дядото, да се анализира и пр.
Хората свикнаха, че с триседмичен курс ставаш маникюрист. Е, лекар, инженер, педагог, психолог, адвокат и пр. няма как да станеш от интернет.
Опитите продължават.
Не се прави някаква разлика между запазена част и части при наследяване, между атакуване на някоя сделка и иск за възстановяване на запазена част, а безумието " дарение срещу издръжка и гледане" , даже няма да коментирам.
Чисто човешки, да гледаш болен, ослепяващ старец, да поддържаш личната му хигиена (наакан, напикан, наповръщан, текло му от устата, миризми и пр. ), хранене и лечение 24/7/365 дни си е цена, която неопитните не могат, да си представят, колко струва на човека, който го върши.
Цялата история е поднесена напълно фантасмагорично.
Авторката да си намери нормален адвокат от нейния район, да се съберат документи отпреди придобиването на имотите от дядото, да се анализира и пр.
Хората свикнаха, че с триседмичен курс ставаш маникюрист. Е, лекар, инженер, педагог, психолог, адвокат и пр. няма как да станеш от интернет.
Опитите продължават.
Ако е чрез покупко-продажба - майка ви би трябвало да има 1/8 от тях.
Ако са дарение, но срещу гледане или издръжка (възмездно) - би трябвало пак да е 1/8.
Ако са дарение, но срещу гледане или издръжка (възмездно) - би трябвало пак да е 1/8.
Това не е вярно.
В първия случай изобщо. Във втория при доказване.
При продажба на имот от собственик, докато е жив, той не дължи никому нищо.
И 1/8 не е, защото наследството е лична собственост, а не е СИО.
Аз оставам с впечатление, по постовете на авторката, че те не са много наясно кой как и по какъв начин се е разпоредил с имотите си приживе.
Имаше подобен случай в моето семейство. Починалият се разбираше с всичките си деца, и те му помагаха доста по различни поводи. Беше с всичкия си и работеше до последно. И накрая се оказва, че има завещание, лишаващо първородното дете, с което до последния ден са били заедно.
Но всички деца бяха нормални, събраха се и разделиха всичко по равни части между тях. И на тях им беше неудобно и бяха също толкова изненадани.
Но всички деца бяха нормални, събраха се и разделиха всичко по равни части между тях. И на тях им беше неудобно и бяха също толкова изненадани.
Тъжно, но вярно е това, че остарявайки хората се поддават на внушения и подписи всякакви. Имам много примери. Знаеш, че ощетяваш деца, но подписваш. Дори за миг не помислям, че с пълна воля и съзнание обезнаследяваш деца. Имаш право да дариш... бля бля ... Принуден си. Като си в безпомощно състояние подписваш каквото ти поднесат.
До 5 години от акта/дарението или от смъртта на наследодателя имате право да оспорите/повдигнете въпроса.
До 5 години от акта/дарението или от смъртта на наследодателя имате право да оспорите/повдигнете въпроса.
До 5 години от акта/дарението или от смъртта на наследодателя имате право да оспорите/повдигнете въпроса.