Тази тема ми е аналогична като за бисквитката в млякото на едномесечно бебе 
а не моля ти се.там е доста по-зле
- Публикувана: 5 юни 2007, 09:18 ч.
- Последно мнение: 7 юни 2007, 16:25 ч.
Мед на биберона на новородено
а не моля ти се.там е доста по-зле
но все пак преди 30 години (и повече) на всички нас е давано мед върху биберона,
Иначе според мен е безотговорно да слагаш мед след като си наясно с всичките рискове. Развалянето на зъбите е по-малкия проблем при положение, че съществува опасност от ботулизъм.
аз не съм била наясно с рисковете и не се чувствам виновна. сега на бебето не давам мед.
добре де, как така не сте наясно? информация от педиатрите не полу4авате ли? на курсове не ходите ли? книги/списания не 4етете ли?
аз все пак раждах преди 6 години и половина.... тогава колкото и да е странно нямаше такива неща и бебетата се захранваха от едномесечни:)
късмет тогава да родя преди 2, зна4и медицината е направила гигантски прогрес за 4 години
но все пак преди 30 години (и повече) на всички нас е давано мед върху биберона,
Иначе според мен е безотговорно да слагаш мед след като си наясно с всичките рискове. Развалянето на зъбите е по-малкия проблем при положение, че съществува опасност от ботулизъм.
Цитат
Цитат
Тази тема ми е аналогична като за бисквитката в млякото на едномесечно бебе
а не моля ти се.там е доста по-зле
Да, щото имаше намесени и други фактори (кис. мляко)
Медът не предизвиква астма и проблеми със сърцето. Алергии от вида на сенната хрема предизвикват астма, ако не се лекуват правилно. Медът съдържа полени и може би в този смисъл, ако провокира или утежни сенна хрема, би могъл да бъде индиректно отговорен за поява на астма.
Аз съшо не съм давала мед на сина си до 1 година и няколко месеца. Идеята да слагам мед на бибата, въобще не ми е идвала на ум, но сина мибе ужасно спокойно бебе. А относно развалянето на зъбите от мед и други сладки храни, не съм съвсем съгласна. Племеника ми е на 5 години, сладко не хапва под никаква форма, но зъбите са му много зле и това не е единичен случай.
Прочети това:
http://www.drgreene.com/21_825.html
Вили благодаря за статията!
В нея пише, че ботулизма (или натравянето от храна) се предизвиква от Botulinum spores, които се съдържат в меда, почвата и прахта и попадайки в незрелият стомашно-чревен тракт на бебето поникват и образуват ботулистичен токсин, който е най-отровната натурална субстанция позната на хората. Пише също, че смъртоносната доза от него е едва1/10,000,000 mg на kg човешко тегло....
Ясно е за меда, но за прахта какво ще кажете? Там също се съдържат спорите на ботулина все пак! Едва ли вие, отговорни мами (казвам го тъй като бях наречена безотговорна, няма да цитирам) живеете в стерилни среди!
За меда - благодаря на Господ, че тези няколко капчици, които вече съм дала не са навредили (спирам да го давам!), но колкото повече "се образоваме", толкова повече се стряскаме от това, което може да се случи - сега пък и с прахосмукачка ли да не чистя?
да, естествено, че е вредно!не са само алергиите!на 5 годишно дете от квартала в момента зъбите му са само корени, а както се казва ги има от около две години!да не говорим, че може да получи натравяне от типа на т.нар. консервна болест, рядко се случва, но защо рискуваш - мисля че се казваше ботулизъм или нещо такова..в кърмаческа възраст е много опасна!!за какво ти е ? 
Аз съшо не съм давала мед на сина си до 1 година и няколко месеца. Идеята да слагам мед на бибата, въобще не ми е идвала на ум, но сина мибе ужасно спокойно бебе. А относно развалянето на зъбите от мед и други сладки храни, не съм съвсем съгласна. Племеника ми е на 5 години, сладко не хапва под никаква форма, но зъбите са му много зле и това не е единичен случай.
Така е. Не само сладкото води до проблеми със зъбите. Има и други фактори. Но сладкото се води като най-големият причинител на кариеси, защото най-много повишава киселинността в устната кухина.
Така, че не е вярно, че преди не знам си колко години всички са давали мед.
Защо не се консултираш с педиатърката си?Тук ще чуеш различни мнения но не и толкова компетентни като на лекарката!
Защо не се консултираш с педиатърката си?Тук ще чуеш различни мнения но не и толкова компетентни като на лекарката!
Преди почти 30 години нашият педиатър категорично забрани да се дава мед на бебето под каквато и да е форма - бил той на бибата или като подсладител за чайчета и водичка.
Ясно е за меда, но за прахта какво ще кажете? Там също се съдържат спорите на ботулина все пак! Едва ли вие, отговорни мами (казвам го тъй като бях наречена безотговорна, няма да цитирам) живеете в стерилни среди!
Да, така е, принципно. Но пък аз не съм виждала пълзящо едномесечно, което да пипа всичко и после да си лапа мръсните ръце. В етапа, в който вече не можеш да си опазиш детето от ядене на пясък и въобще на каквото му попадне пред очите, то вече е минало възрастта, при която ботулиновите спори от меда биха причинили зараза (в статията пише, че най-опасно е заразяването през първите 6 месеца).
Ясно е за меда, но за прахта какво ще кажете? Там също се съдържат спорите на ботулина все пак! Едва ли вие, отговорни мами (казвам го тъй като бях наречена безотговорна, няма да цитирам) живеете в стерилни среди!
За меда - благодаря на Господ, че тези няколко капчици, които вече съм дала не са навредили (спирам да го давам!), но колкото повече "се образоваме", толкова повече се стряскаме от това, което може да се случи - сега пък и с прахосмукачка ли да не чистя?
Ясно е , че не можеш да предпазиш детето си от всичко, още повече, че някои (не малко) неща не зависят само от тебе, но това да буташ нещо, което носи такъв риск съзанелно и нарочно в устата му е съвсем друго нещо, прах има навсякъде, но съгласи се , че медът не може да долети сам от кошера до устата на детето ти , нито едномесечно бебе ще отиде да си вземе.
Чисти си с прахосмукачка, ако можеш обаче бебето да е в др стая и да проветриш 15-20 мин преди пак да влезе обратно в чистената няма да е излишно. А и има прахусмокачки с филтри...
но в едно си права - блаженни са невежите, колкото повече информация получава човек, толкова повече има от какво да се плаши и пази...но все пак по-добре е да си наясно с нещата...аз лично стигнах до този извод съвсем наскоро по др повод - столчетата за кола...ама....не може само да случайността и съдбата да се осланя човек
За съжаление, освен всичко др , светът сега е доста по-различен от преди 30, 60, 300 години и рисковете са доста повече..и хората са по-кекави...
Медът не предизвиква астма и проблеми със сърцето. Алергии от вида на сенната хрема предизвикват астма, ако не се лекуват правилно. Медът съдържа полени и може би в този смисъл, ако провокира или утежни сенна хрема, би могъл да бъде индиректно отговорен за поява на астма.
А, така по-може. Защото това, че имало много деца, на които медът им е увредил сърцето ми се стори удивително.