И още една битка - за РАВНОПОСТАВЕНОСТ НА ОСИНОВИТЕЛИТЕ...

ахамннннннннн някой хора обаче се срамуват после.......

Не става въпрос за 200лв при раждане , а за еднократна помощ при осиновяване, която зависи от дохода на семейството.  Не казвам, че това е така със сигурност. Когато моята позната ми го каза, аз така и не проверих, защото моето детенце си беше у дома. Аз и срещу съдията мислех да подам оплакване, задето в призовката на БМ фигурираше нашия адрес и имена, ама после покрай Ники го бях забравила.

Ние подписвахме някакъв документ, че няма да извличаме финансови облаги от децата, или нещо такова. Не са ни давали 200 лв. А за близнаци дали 400 е трябвало да дават? Не знаех, че дават такива пари. А детски и на нас не ни дават. Ама то е зашото си плащаме данъците.
Дар за мен, ти какво майчинство искаш да ти плащат, щом си плащала данъци? Та щом плащаш по-добре е от теб да се взима, а не да ти се плаща. Виж каква хубава уредба в наш'та Родина.

каква еднократна помощ при осиновяване за първи път чувам подобно нещо.

когато родих ги получих, когато осинових - не.

не искам точно тази промяна в законодателството. има много други насоки върху които може да се поработи. двойно майчинство за близнаци, породени и тн.

Подсъдим в ролята на ищец! Така се чувствам! Знам, че няма такъв термин! В края на месеца съм призована (не поканена) на дело в Административния съд! Аз срещу системата- бюрократи в ДСП! Ще Ви държа естествено в течение за събитията там!

 За мен е важно да разбера какво налага различен прочит на едни и същи нормативни документи в различните  ДСП-та и ОЗД-та?: От консултиране на социален работник на осиновители с препоръка да се възползват от едно свое родителско право ДО дискриминиращи спекулации с фантазии за дадени рушвети и "минали метър" осиновители през незабелязването им!?

Знам за *малцина случаи от първия вариант,...
 *за единици успели безпроблемно да вземат еднократната помощ за раждането на неродените от тях деца!...
Знам за *изобилие от казуси на осиновители с отказ...
 
Това, което мен ме провокира да не продължа махвайки с ръка бе изречение в отказа на РДСП:

"…жалбоподателката е представила удостоверение за родствени връзки. Не е изпълнено условието на на чл.11, ал.2, т.3 от ППЗСПД-не е представено удостоверение от служба ГРАО за родените от майката деца
Фактът на биологичната връзка между майката и детето се установява именно с този документ.

Разбира те ли- изтъква се довод за отказ в стил: “под вола теле” Според мен е цинично да дири биологична връзка в ситуация на заявено от мен осиновяване и то именно  институция, която е съпровождала целия му процес от-до!

Странността на другия довод също се надявам да се уточни и изясни на делото: удостоверение за родствени връзки и удостоверение от служба ГРАО за родените от майката деца синоними на един и същ документ ли са? Щото искайки в ГРАО "...удостоверение от служба ГРАО за родените от майката деца" ТЕ МИ ИЗДАДОХА удостоверение за родствени връзки ТВЪРДЕЙКИ,  че това ТЕ ИЗДАВАТ ВИНАГИ във връзка с изплащането на еднократната помощ при раждане на дете и никога не са имали първия формуляр!?

Питам се и питам в изложението си до Административния съд – За какво иде реч: За промяна в терминологията непозната на РСДП служителите и/или за професионална НЕкомпетентност?...

 Независимо от изхода на делото вярвах и вярвам, че най-малкото е важно да сезирам (вече овладях и малко съответна терминология)  някои висшестоящи органи за странния различен  по места прочит на едни и същи закони И ЗА ТЯХНОТО НЕСЪВЪРШЕНСТВО, подхождащо дискриминиращо спрямо една група родители… Това последното с идея за промени в законодателството…

 Както каза Дар в друга тема: перифразирам: “...имам си своето дете и би трябвало да не се интересувам от тези неща!”, но след мен идват други, които ще попадат отново и отново в осиновителна ситуация!...

Би ми било полезно малцината успели да получат въпросната помощ, четящи и списващи тук да ми помогнат с информация къде се е случило това, кога и на какви цитирани в заповедта за отпускането й основания е станало това!?

Venecias  Както каза Дар в друга тема: перифразирам: “...имам си своето дете и би трябвало да не се интересувам от тези неща!”, но след мен идват други, които ще попадат отново и отново в осиновителна ситуация!...

 

Още стотина хиляди Човека, които мислят по този начин, и нещата ще се оправят в тази държава.

Основанието за еднократната помощ, която коментирате, е чл. 6 от Закона за семейни помощи за деца: „чл. 6. (1) Майката има право на еднократна помощ при раждане на живо дете, независимо от доходите на семейството, когато детето не е оставено за отглеждане в специализирана институция за деца.”

За съжаление, социалните, казали, че получаването й от осиновителя е неправомерно, са прави. Право на помощта има този, който е родил живо дете плюс останалите предпоставки – да не го е оставил в за отглеждане ... При осиновяването това не се е случило със сигурност, колкото и да ни е мъчно.

При това, целта на помощта е да стимулира родилката да задържи детето си (не че помощта е най-сериозният довод, ама знае ли човек ...) и да я подпомогне с оглед раждането, което няма какво да се отрича, си е тежък процес, коства си пари, иска възстановяване и т.н. ...
Че разпоредбата няма предвид осиновителите става ясно и по-нататък в закона – за правото на помощи по чл. 8 и следващите изрично е споменато „майката (осиновителката)”.

Аз лично, не съм убедена, че е несправедливо това делене ... това си е целева помощ, свързана с раждането, като и помощта при бременност (чл. 5 от този закон). В случая не могат да се смесват двата житейски факта ... Друг е въпросът, че е уместно в този закон да има уредено и правото на осиновителя на еднократна помощ при осиновяване ... за да насърчи, подпомогне (уж) този процес ... особено, ако помощта е диференцирана при специфичните случаи на осиновяване на дете с увреждане например.
Ще ми е интересно какво ще каже съдът по делото на Венециас.
Ако ви се чете закона - http://lex.bg/laws/ldoc.php?IDNA=2135441920 .

Законите всички ги четем. Грамотни сме. Научила съм се да следя и препратките към членове, алинеи, параграфи, други нормативни документи. Ама в случая става дума за тълкуването и вратичките. Защо за едни може, за други - не? Защо не са ги дообмислили нещата онези умните глави - законодателите? По тая логика да ни върнат и ергенския данък - като не сме родили ние тези деца.

Venecias  успех в борбата с вятърните мелници!  Ако мога да помогна с нещо (въпреки че на този етап няма с какво) - насреща съм.

никого не искам да поучавам, като поствам закона, тва е с цел да подкрепя по-достъпно думите си. споделям само мнението си, че на осиновител тази помощ не се полага. законодателят много си го е дообмислил - казал е категорично и умишлено: не се полага ... а това, че някой е проспал в полза на нашего брата е много хубаво, но това не е противоречиво тълкуване ... и няма как от грешка да стане правило. противоречивата практика би следвало да произтича от неясен закон, та тогава да е виновен законодателят, но в БГ по-често е от незнание или глупост, въпреки че в тия случаи е било от добри чувства ... не мисля, че точно в случая законодателят е виновен, за това, че на едни дават, а на други - не, както и за това, че не ни дават, а пък ние искаме ...
затова, ако смятате, че на осиновителите принципно, житейски погледнато, се полага такава помощ - то това е ново предложение, което законодателят може да приеме, а може и да не приеме ...

споделям позицията си, въпреки че не е в унисон с общия тон, защото според мен, яснотата по проблема скъсява пътя за решаването му ... и пести от разочарования, щото не са малко и така ...

Това е твое мнение и ти имаш право на него.Но кажи ми честно ли е една жена, която ражда дете само заради еднократната помощ да я получи.И извинявам се не искам да обидя никого но това е доста често срещана практика при малцинствата.Съгласна съм че бременността и раждането са трудни ,но тази която го оставя е имала шанс да не стига до раждане нали.Така че извинявай но тя хем изоставя детето си и хем я награждават за това, да се възстановява след раждането.А това как осиновителите ВЪЗСТАНОВЯВАТ децата никой не пита и с нищо не ни помага.Отвсякъде те тъпчат като че ли вършиш нещо незаконно.Имам чувството че гледат с по-добро око на БР отколкото на осиновителите.
И на мен още преди делото ми казаха че няма да получавам детски защото дохода ни е висок.За тази помощ бях питала социалната още при проучването но тя така и не ми даде конкретен отговор но познати ми казаха, че я давали на БМ.Още тогава казах че това не е честно.Покрай вълненията с малкото ми ангелче не съм се и сещала да ги търся тези пари.Не ми трябват, но подкрепям мнението че трябва да отиват в дома където е настанено детето, а не на родилката.
Извинявам се за грубия тон но това ме ядосва.
Venecias успех в делата.Не се отказвай

цитирам Лора_77: "Това е твое мнение и ти имаш право на него.Но кажи ми честно ли е една жена, която ражда дете само заради еднократната помощ да я получи. ..."

Не твърдя по-различно нещо! Ама съдът е ограничен от закона при решаването на спора - и законът ясно (за съжаление, щото и аз съм кандидат осиновител) казва - еднократна помощ за раждане на майката при родено живо дете, което НЕ Е оставено в институция ...
Има други помощи по този закон, където не се прави разлика рожден родител/осиновител ... Ама точно за тая помощ се прави.
За да се полага на осиновител, трябва да има изричен текст, който да казва - еднократна помощ при осиновяване. Но няма такъв текст.
А на въпроса "честно ли е" - ами не е честно, според мен. Но липсва в закона ... Много закони не винаги са справедливи ... или поне изглеждат такива за дадена група хора ...
Думата ми беше, че е малко вероятно чрез съда да се постигне справедливост в случая, защото съдът е ограничен в случая ... Трябва много разтегливо да тълкува закона, което не вярвам да се случи ... В крайна сметка, сметнете, колко осиновявания годишно има, а колко раждания ...
Според мен, хем е справедливо и обосновано да се иска законодателят да въведе подобна помощ за осиновителите, аналогична на помощта за раждане, хем няма да струва толкова на бюджета - не сме толкова много като брой случаи, а има и морална страна - държавата по този начин декларира, че ни "вижда" и че насърчава и помага на този процес ...

ПП Сори, много съм зле явно с цитирането

“Внимавайте какво пишете-чета Ви!” цитат от чудесния аватар на Дороти- мама на дете с увреждание. Ползвам го за да Ви уверя: чета всичко- поне в темите, зададени от мен!(все пак това са моите въпроси, търсещи отговори и преживявания)... А форумът ме обсебва - и манджата загорява и работата се натрупва (ще промърморя гдето трябва)!... Затова по същество към новопоявилия се за мен човек:

ziggie, в първия си пост ми звучеше досущ като съдията от нашето дело. - Първото дело в живота ми и първия ми контакт с правосъдието. Изумена бях от порядките; от стила на изказ и странното за мен поведение: Съдията казва: “Станете! Съдът влиза!” Ставам-сама съм (делото се гледа при затворени врати). Напушва ме вътрешен смях - Влизащия СЪД е той-съдията и секретарката… Комуникацията от него към мен е скована: ”Съдът, Ви пита и очаква да отговорите на въпроса…” Сковавам се вътрешно и аз: “К’во му става на този човек? Що се държи така!?” Той явно почва да се пита същото и за моето нестандартно за институцията му поведение. В един етап го чувствам сериозно затруднен да прецени да ми гласува ли доверие, поверявайки ми бъдещето на едно дете. През почивката: (“Излезте, съдът се отегля да вземе решение, за да се произнесе!”), питам прокурорката за впечатлилото ме съдийско поведение. Тя ми се усмихва подкрепящо:” Остатък от времената на римското право!”
Описвам всичко това, защото то показва как ограниченията на закона, ограничават в действията и поведението им и служителите му!

Ziggie, аз лично съм ти благодарна за включването; дори за линка: да, опитвайки се да се ориетнтира в ситуацията човек добива експертност и в диренето и в прочета на материали, но винаги е добре дошла препратка, която за някой може да се окаже първа стъпка към навлизане в обсъждания проблем!...

Интересна ми беше твоята интерпретация (пореден нов за мен прочит). Ей тази халтавост на закона атакувам- хем е закон, хем позволява всеки да го чете различно!:


Не може с тази помощ да се подпомага раждането като нелек физиологичен праоцес (оставям си любимите ми и безкрайно точни грешки), защото… тази помощ НЕ се плаща и на родилите и загубили детето си (значи , помоща все пак е за детето!).-Което е гадно, цинично и садистично! Един вид закона те санкционира, че си загубил рожбата си! А защо този закон не стимулира родилката, преживяла тежка загуба със средства за необходимата при такива случаи психологическа помощ!?...

Та стигаме до това, че закона е несъвършен! И затова след сезирането на съда за законопропуски на прицел е законотворчеството!



Ще видим! И аз не знам какво ще се случи! В кошницата ми с очаквания нося само идея да провокирам съдът мисловно и емоционално!... Съдията този път е жена- т.е майка: настояща или бъдеща! Та шъ видим!

Ziggie, не знам служебната ти позиция, но “съдийката” от първия пост тук се превърна бързо в майка-кандидат –осиновителка и това ти позволи да споделиш нови и значително различни гледни точки:


Много често човек си дава сметка за проблемите, влизайки в ситуацията или когато се повиши чувствителността за нея през говоренето, запознаващо с нея!
А! Да се похваля така както първият в живота ми съдия ме подозираше в началото в “неблагонадеждност” в края на делото ми беше симпатизант до степен почитател!

 Непреклонните глави и тук в извънфорумния свят скансдират “Венсеремос! Но пасаран”, а друга не по-малко мъдра и непримирима личност е казала:

"Аз съм само един, но все пак ме има!
Не мога да направя всичко, но има какво да направя.
И защото не мога да направя всичко, няма да откажа да направя това, което мога!"


Чувствам го като свое и затова опитвам да прокарам пътечка, която може да се превърне в партина!... Затова би било добре и други да я поемат…

Понеже тук в крайна сметка важното е не дали е честно или нечестно, а това, че законът допуска дискриминация, в мен се заражда втрещяващата идея да се сезира Конституционния съд, не съм много сигурна, но в случай на дискриминация в нормативен акт, според скромните ми познания в областта на правото, това е съдът, който може да даде най-авторитетното становище. Защото ако тези двеста лева се дават за насърчаване на майката да роди и остави при себе си детето си, по същия начин може да се насърчат осиновителите да вземат дете.

Дори и да не е така и да греша, поне ще вдигнем шум по въпроса. А гладни за материали журналисти - бол.