Трябва ли да се изучава религия в училище като СИП или ЗИП?

Ох, 100 теми станаха!

Накратко - НЕ!

Резултатът от анкетата, която аз пуснах (тя беше доста изчерпателна откъм възможности), е, както е писала и Реза - НЕ.

Няма смисъл от теми, има смисъл от обществен дебат, а не министърът да се прави на интересен! Нали преподавам на децата философския цикъл в училище тук за 1 месец - ами идобщо не ги интересуват такива неща и, повярвайте ми, няма да ги заинтересуват и в 5ти клас. Това си е работа на Църквата, ама нали в БГ за всичко трябва да се плаща, затова ги мързи на повечето места да направят неделни училища към енориите, та решават да ми пробутват предмет. Ей, няма да се усмирят вече!

Не.
Ако имат часове за запълване, да добавят по български.
Че неграмотните фанатици са най-страшното, което може да сполети една нация. 

Дидка, защо не можете да проумеете, че пуснем ли веднъж поповете в училище, никога няма да можем да изгоним ходжите от него! А от тях до Ал Кайда крачката е много малка...
Релиигиите си имат храмове, нека си останат в тях. Училището е храм на знанието и много моля, нека си остане такова!

Нищо лошо няма в притчата, освен това, че учениците няма да я прочетат, а ако я прочетат, ще я преразкажат крайно неграмотно. Нека притчите да останат в църквите, а в училищата да има повече часове за граматиката! 

ПП А какво против имам религиите ли? Четете история, бе хора, то там си го пише! Както и в днешните новини! 

Като СИП нямам против. И тъй като авторката не е разделила СИП и ЗИП, то отговорих с НЕ, защото по принцип съм против каквито и да е религии особено насочени към деца с чисти съзнания.
Обаче аз разбрах нещо друго и то е, че МОН организира кръгла маса с представяне на концепция за нов задължителен предмет-религия. Този задължителен характер ме дразни много. И ако детето ми има двойка по този предмет, какво правим? Остава в същия клас, защото не е избрало да вярва или защото не познава измислицата наречена религия.
Вълчев и сие ще направят поредната глупост, ако го въведат това и следващата им стъпка да съсипят образованието ни.
За повече подробности около намеренията на министъра ни, четете тук: http://bglog.net/Obrazovanie/17097

Категорично НЕ!

Моите уважения Дидка, но аз чух и тревожни неща. Например това, че ще обсъждат аборта, евтаназията и т.н. Аз съм против някой да им натрапва неговите си представи по тези теми. Как ще се почувстваш ти, ако аз уча децата ти на нещо, което ти смяташ за неправилно?!?
Да не говорим за финансовата страна на въпроса. От къде на къде ще се харчат парите ми за нещо, което аз смятам за направо вредно? А и примера с другите европейски държави изобщо не беше коректен. Да, изучава се религия на много места по Европа, но пропуснаха да кажат, че голяма част от европейските училища се финансират от църквите. А какво, питам аз, финансира Българската Православна Църква? Щом иска да възпитава децата в собствените си ценности да го прави поне на доброволни начала, а не да иска аз да я финансирам!

След масата случаи на агресия в училищата мисля, че трябва по някакъв начин да се повлияе на ценностната система на децата.
Според мен донякъде може да се отрази положително на едно 7 - 8 годишно дете. Но масата ученици ще приемат такъв предмет като поредния излишен.

 Против съм. Не искам да се влияе върху децата ми на тази тема и то от хора извън семейството. Знаем, че тези неща винаги се представят субективно, т.е. преподавателят ще натрапи (дори несъзнателно) негови идеи.
 
А пък за задължителен предмет ... направо звучи ужасно.

Нали чухте едно от конкретните предложения (по БТВ новините): групи за изучаване на православие, на ислям и на "други".
Това ако не е грозна манипулация от страна на православната църква, не знам какво друго може да е!

Никой не е забранил децата да се възпитават в "морални ценности", каквото и да означава това.
Никой не е затворил неделните училища към църквите.
Никой не е забранил на свещениците да си вършат работата.

Ако църквата иска да обучава децата, да похарчи малко пари, да подготви учители и да организира занимания за деца. Пък и да се напъне да ги направи привлекателни, макар че това е по-трудно, отколкото да ги направи задължителни.

Ако родителите искат някой да учи децата им на притчи и на ценности, също да се напънат и да намерят място/хора, които заслужават доверие и чието преподаване наистина ще има ефект. А и самите те поне мъъъничко да научат от онова, което искат да се преподава на децата им. Но не и да разчитат, че с това се изчерпва възпитанието. Или е най-лесно да приемем задължителното вероучение в училище и да кажем, че сме си свършили работата. Пък ако нищо не се получи, отново системата и министърът ще са виновни.

Изобщо не смятам, че липсата на задължителни часове по религия се отразява зле на когото и да било. Който иска, намира начин да учи и възпитава децата си. Познавам много деца от вярващи и от невярващи семейства, които еднакво добре познават историята, ценят приятелството, състрадателни са, ученолюбиви са, не са продукт на чалга-матрицата и умеят да отстояват мнението си. Разликата е единствено във вярата им, която пък няма нищо общо с учебната програма. И не, не ми казвайте, че това е въпрос на късмет.

И кой, моля, предмет ще отпадне от програмата, за да се включи религията? Или ще намалят часовете по български, по история?

  За какъв фанатизъм говорите изобщо? Едва ли никой има намерение да провежда религиозна агитация. Целта на подобен предмет е да разшири културата да децата ни. Не може един човек, който претендира за някакъва обща култура, като го питат каква е разликата между източното православие и римокатолицизма, да гледа като гьон и да мънка тъпотии от рода на:"ами кръстят се на обратно и имат статуи в църквите си"   Цялата западна философия е изградена на учението за Бога. Не може да учиш философия, без да имаш елементарни познания по религия. Дори и атеистичните учения се базират на това познание.

Аз съм "гьон" и тъпа и не ми трябва такава обща култура, както и за детето ми.
А много ли е умно да мислиш, че жената е създадена от мъжа, а той от кал и прочее простотии, които детската глава би приела буквално.

Да определено не е много умно да мислиш, че някой би го преподал така "буквално"

Защо никой не разбира, че проблема не е в това "дали" ще се преподава, а "как"? Важно е как ще бъде съставена програмата по този предмет. Важно е какви теми ще залегнат в учебния материал и как ще се преподават.

Не съм си променила мнението от предишните хиляда теми, и не знам какво трябва да се случи, за да си го променя. Отговорът ми е категорично НЕ. Мотивите са ясни, дъвкани и предъвквани.

Да, но понеже аз знам как се правят програми и как се избират преподаватели и как преподават, затова съм против задължителния характер. В момента едва 14000 деца са изявили желание да учат СИП религия. Защо на останалите стотици хиляди трябва да им бъде задължително наложено? Защото трябва да намерят работа на стотиците богослови, които бълват всяка година и нямат работа и за да може и църквата да прибере още някой лев, като ограмоти повече хора - та, това са потенциални клиенти за кръщенета, сватби и т.н., за които искат пари в църквата без срам.

Изненадай се сега.
Всички разбираме и сме твърде притеснени.
Щом може един учебник по български да бъде написан така, че да ме ужаси (с изрази като "речево-комуникативен акт" вместо простичкото "разговор"), не искам дори да си помислям как би могъл да бъде съставен религиозен учебник.

Притчата, че православието е изконната религия на българите ме хвърлят в див ужас, както и твърдението, че Локи е митология, а Исус - истинска вяра.
Нищо против вярващите в каквото и да е, но нека си имаме взаимното уважение и не си натрапваме ценностите по този брутален начин със задължителни предмети в училище.
 

Моят отговор е едно голямо, твърдо и категорично "НЕ".
Първо - не е нужно да си религиозен и да познаваш каноните на църквата, за да си добър, честен, почтен, нравствен. Аз не съм религиозна, но притежавам всички тези качества, че и отгоре. С религията се запознах, единствено за да обогатя общата си култура и да успея да разчета закодирани послания от световното изкуство, чак в гимназията.
Второ - май се бъркат двете понятия "вероучение" и "история на религиите". Аз съм ЗА изучаване на второто, но чак в гимназията, когато децата вече са натрупали достатъчно знания и биха могли да осмислят тази материя, а не да я приемат буквално.
В едно от пренията тук, във форума, по повод религиозното възпитание на децата вкъщи и в училище, бях шокирана от изказването на една майка, която учела детенцето си, че Господ бил много милостив и дал на татко му добра работа, където да печели много парички и да му купува хубави неща. Ето точно това искам да избегна при възпитанието на моите деца  - желанието ми  е да се научат, че могат да разчитат ЕДИНСТВЕНО на собствените си знания и умения при реализацията си в живота.
И, ако някой, пък бил той и самият министър, реши, че е по-удачно и по-правилно моите деца да се уповават на Божията милост, а не на собствените си сили, ще се наложи да се пребори с мен. Заявявам, че ще воювам срещу въвеждане на вероучението като задължителен предмет в светското училище.
Трето - мисля, че в 21 век религиозността и изучаването на катехизиса е въпрос на личен избор - дали да я познаваш, дали да й се довериш, дали да се осланяш на нея.