И аз си мисля, че по-скоро ще се гледа плащането и неплащането на данъци, отколкото техният размер. Размерът би бил дискриминационен, точно колкото и доходът като критерий. Да не говорим, че много хора плащат данъци в апартаментите, в които живеят, без реално да са на тяхно име. Но това няма как да се докаже.
- Публикувана: 28 септ. 2008, 14:07 ч.
- Последно мнение: 1 март 2009, 09:49 ч.
СТРАСТИ - класиране, записване, ГРАДИНИТЕ В СОФИЯ
Стига с този постоянен адрес. Преди 3 месеца го сменях и никой не ми е искал нот. акт или нещо друго. Попълних бланките и за постоянен, и за настоящ( и него сменях) и това беше. .........
Така е и на мъжа ми не са му искали. Дори и да искат, отново не виждам къде точно е проблемът? Говорите така, все едно искат вашето име да го пише на нотариалният акт...
Щурчо, напълно логично и естествено е, ако ще се махат критериите за породени и брат/сестра, да се махнат предимствата и на многодетните. Просто логиката е еднаква. Даваме предимство само на социалните критерии и близнаците.
За мен е ОК...АКО се махнат всички "привилегии"..
За социалните обаче държа да останат..
Това с количеството платени данъци аз го разбрах по друг начин. По-назад на опашката ще отиват тези, които дължат някакви данъци. Ако си дължал 1000лв и си ги платил, дължиш 0лв и си отпред. Същото ако просто не си дължал-пак отпред. Тези ,които имат задължения-колкото по-големи са, толкова по-назад на опашката. Предполагам, че просто не беше формулирано ясно и затова се породиха притесненията, а за някои надеждите.
На въпроса ми какво има впредвид за платените и неплатените данъци г-н Джонев ми е отговорил следното:
Въпросът с местните данъци не решавам аз, както знаете, но ще го поставя на Консултативния съвет днес. Има логика подредбата да е по неплатени данъци. Предполагам, че в резултат на днешната среща ще бъде изпратено писмо до всички родители, което обяснява новия регламент и текстовете, които ще бъдат предадени на Столичния съвет за политическо решение. Ще настоявам да се проведе и анкета, но не се знае дали ще стане.
Поздрави,
Явор Джонев
Това ме навежда на мисълта,че днес..няма да има шанс за никакви вънщни лица..визирам "родители нечленуващи и непредставляващи някоя организация.."...
..Ще има ли някой родител...пред Общината ?Ето петицията от петък, променена според новите промени във версия 10...:
"Принципите, които би трябвало да следват всички в нашето общество спрямо децата на Република България са, че те се раждат свободни и равни по достойнство и права според Конституциата на Република България!
Ние смятаме, че това конституционно право е нарушено с някои от предложените критерии за прием на деца в детски градини през 2009 и бихме искали да изложим позицията си и да спрем това преди то да бъде окончателно прието. Ние предлагаме внимателно да бъдат обсъдени критериите, които не са социлни критерии (К7 до К12), защото приемането им нарушава правата на останалите деца и може да бъде прието като проява на дискриминация съгласно закона за дискриминацията и Конституцията на република България. Взетите критерии са от писмо на kg.sofia.bg с дата 27.01.09 публикувано в сайта www.bg-mamma.com последната редакция - версия10, която ще бъде е предадена на общината за допълнителни проверка и внасяне в СОС:
Критерий К1 за местоживеене е добър, но той няма да е определящ за никого, защото всеки може да изпълни това условие
Критерий К2 за работещ родител също е справедлив (защото, дори родител , който няма работодател, би могъл да се самоосигурява)
За критерии (К3-К6) смятам, че ако алтернатива при равен брой точки е жребия, тези критерии стават автоматично дискриминиращи, защото дават повече права на определени деца по произход. Ще приложим пример за по-голяма яснота
Нека разгледаме няколко семейства.
Уточнения: ВСИЧКИ деца са родени в София и имат постоянен местоадрес тук от деня си на раждане( 2т). Всички деца са с двама работещи родители (+2т)
Нямат допълнителни точки от Общината или директорките...(т.е. не са обявили някакви специални случаи..) ВСИЧКИ кандидатстват само за една единствена ДГ по първо желание и тя е една и съща.(Просто им е единствената удобна. Всички семейства са с равен доход. Точките за първо желание не са включени в нито един от случаите.
.......
.......
При информация, че само за територията на Столична община не достигат 8 000 места в детски градини семействата с 1 дете имат минимален шанс да получат образование за децата си наравно със всички останали деца. Смятам, че тук сериозно е нарушено конституционното право на децата в еднодетните семейства за равни права с останалите и има причина за тълкуване на горните точки като пряка дискриминация по произход, което противоречи на чл.6 от Конституцията (Чл. 6. (2) Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние), както и чл.4 от Закона за защита от дискриминация (Чл. 4. (1) Забранена е всяка пряка или непряка дискриминация, основана на пол, раса, народност, етническа принадлежност, гражданство, произход, религия или вяра, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично или обществено положение, увреждане, възраст, сексуална ориентация, семейно положение, имуществено състояние или на всякакви други признаци, установени в закон или в международен договор, по който Република България е страна.)"
Така предложената петиция трябва малко да се коригира. Оцветил съм детайлите за промяна в червено.
Основно когато се цитират критериите под фрмата на съкратен запис К1, К2 и т.н. е необходимо те да са изписани в целият си вариант, защото цитатът може да се окаже неточен. А именно при отпадане на някой критерий, то следващите го критерии ще се изместят с една позиция напред и тогава ще се измени и съкратеното им изписване.
Във версия 10 е отпаднал критерият за точки от директорите на ДГ, затова и в цитата "допълнителни точки от Общината или директорките." те трябва да се премахнат.
В цитата "Смятам, че тук сериозно е нарушено" трябва да се изпише "смятаме".
Това е на първо четене, ако забележа и други неща, ще пиша.
Сега..поправките са прекрасни..Лови-татко, благодаря ти.
Обаче, тук не сме включили някой още по-основни и важни искания, , които смята, всички подкрепяме.
Едното най-основно според мен е залагането на квотния принцип..Може би нещо от рода на:
Родителите многократно бяхме уверявани,че децата с "предимства", които ще бъдат приети, няма да надвишават 30% т.е..според представителите на ИСОДГ, 70% от децата в семейства без превилегии, ще бъдат приети. Ние родителите приемаме тази статистика за вярна, но настояваме тези 30%/70% да бъдат разпределени на квотен принцип в рамките на всяка ДГ ( а не във всички ДГ общо, както е залегнало в последната ни позната версия на регламента..) По този начин ще се избегне натрупване на деца с предимства в определени по-желани ДГ и обикновените деца ще имат също достъп до тях от една страна, а то друга страна, родителите на деца без привилегии, ще имат равен шанс да бъдат приети в по-предпочитани от тях ДГ .
Момичета, моля, редактирвайте смело...
И също..трябва да добавим някакъв текст за жребия..
Верно,че третичен .., но..се очертава пак да е основен
А на мен нешо не ми харесва мисълта да разчитам на късмет...и случайност..
Да се обединим около някакъв друг вариант?
Чакам предложения?
И според мен става дума за подреждане по сума, а не по платени-неплатени данъци. Ако е второто, пак няма смисъл, защото всички с платени данъци пак ще се изравнят в класирането, т.е. т.н. от г-н Джонев "третично" подреждане всъщност няма да доведе до диференциране. И аз мисля,че формулировката е съвсем еднозначна, така както е напарвена в момента. Може да я променят, разбира се...
*щурчо* не виждам смисъл да се ходи пред общината днес...нали ще има разисквания днес на Консултативния съвет...да видим те какво ще измъдрят и после да мислим ответен удар...защото може да променят много текстове и формулировки...
*щурчо* не виждам смисъл да се ходи пред общината днес...нали ще има разисквания днес на Консултативния съвет...да видим те какво ще измъдрят и после да мислим ответен удар...защото може да променят много текстове и формулировки...
"третично: по намаляваща сума на платени местни данъци и такси за миналата година от двамата родители (ако има неплатени данъци и такси, неплатената сума се намалява от сумата за подредба);"
Според мен формулировката е съвсем еднозначна!
Според мен формулировката е съвсем еднозначна!
Дори да е еднозначна, е дискриминационна, АКО включва количеството на платените данъци..(мен лично ме устройва, но..не говорим за конкретни случаи тук)
АКо е по неплатени данъци - най-отзад на опашката, аз съм ЗА да бъде така..- редно е който не е плащал данъци да не очаква привилегия за ДГ..
НО..да се делим на имотни и по-имотни и по-малко имотни..
..някак...е ...неприемливо според мен..Иначе е справедливо, който е платил най-много да ползва най-много..., но пък..не всичкиимат равни доходи (т.е..това би било възможно при социализма..)Ще видим какво ще кажат от СОС...
И на мен не ми харесва варианта "жребий". Но според версия 10 на г-н Джонев :
"При равен брой точки, децата се подреждат:
• вторично: по намаляваща продължителност на регистрация на родител в София (до максимум 5 години);
• третично: по намаляваща сума на платени местни данъци и такси за миналата година от двамата родители (ако има неплатени данъци и такси, неплатената сума се намалява от сумата за подредба);
• при равенство по предходните подредби, кандидатурите се подреждат по безпристрастен метод, който дава равни възможности за класиране и изключва предпоставки за манипулации, определен от Дирекция „Образование”.Данните за регистрация в София и платени местни данъци и такси се взимат автоматично от съответните информационни системи на Столична община."
Така предложено също е абсурдно.
Ако метода е жребий, защо не го пише? Така формулирано, оставя "вратичка" за дирекция "Образование" да решават как да го направят на по-късен етап...
Ако този метод е жребий, защо мислиш, че ще бъде "основен" начин за избор? Ако се приложат т.н. вторично и третично подреждане, какъв мислиш е шанса да има две кандидатстващи семейства с абсолютно еднаква сума платени данъци (до стотинка) ? Според мен нищожен...
"При равен брой точки, децата се подреждат:
• вторично: по намаляваща продължителност на регистрация на родител в София (до максимум 5 години);
• третично: по намаляваща сума на платени местни данъци и такси за миналата година от двамата родители (ако има неплатени данъци и такси, неплатената сума се намалява от сумата за подредба);
• при равенство по предходните подредби, кандидатурите се подреждат по безпристрастен метод, който дава равни възможности за класиране и изключва предпоставки за манипулации, определен от Дирекция „Образование”.Данните за регистрация в София и платени местни данъци и такси се взимат автоматично от съответните информационни системи на Столична община."
Така предложено също е абсурдно.
Ако метода е жребий, защо не го пише? Така формулирано, оставя "вратичка" за дирекция "Образование" да решават как да го направят на по-късен етап...Ако този метод е жребий, защо мислиш, че ще бъде "основен" начин за избор? Ако се приложат т.н. вторично и третично подреждане, какъв мислиш е шанса да има две кандидатстващи семейства с абсолютно еднаква сума платени данъци (до стотинка) ? Според мен нищожен...
"третично: по намаляваща сума на платени местни данъци и такси за миналата година от двамата родители (ако има неплатени данъци и такси, неплатената сума се намалява от сумата за подредба);"
Според мен формулировката е съвсем еднозначна!
Според мен формулировката е съвсем еднозначна!
Дори да е еднозначна, е дискриминационна, АКО включва количеството на платените данъци..(мен лично ме устройва, но..не говорим за конкретни случаи тук)
АКо е по неплатени данъци - най-отзад на опашката, аз съм ЗА да бъде така..- редно е който не е плащал данъци да не очаква привилегия за ДГ..
НО..да се делим на имотни и по-имотни и по-малко имотни..
..някак...е ...неприемливо според мен..Иначе е справедливо, който е платил най-много да ползва най-много..., но пък..не всички имат равни доходи (т.е..това би било възможно при социализма..)Ще видим какво ще кажат от СОС...
Стига с този постоянен адрес. Преди 3 месеца го сменях и никой не ми е искал нот. акт или нещо друго. Попълних бланките и за постоянен, и за настоящ( и него сменях) и това беше. .........
Така е и на мъжа ми не са му искали. Дори и да искат, отново не виждам къде точно е проблемът? Говорите така, все едно искат вашето име да го пише на нотариалният акт...
Щурчо, напълно логично и естествено е, ако ще се махат критериите за породени и брат/сестра, да се махнат предимствата и на многодетните. Просто логиката е еднаква. Даваме предимство само на социалните критерии и близнаците.
За мен е ОК...АКО се махнат всички "привилегии"..
За социалните обаче държа да останат..
Но да не остана криворазбрана, аз съм ЗА критериите. Личното ми мнение е, че трябва да има още критерии, с различен брой точки, т.е. степенувани. Така, че да няма масово деца с равен брой точки и да могат да се обхванат повече варианти и случаи.
Но ако ще се премахват критерии от регламента, то съм съгласна това да бъдат всички.
Т.е. аз съм в двете крайности- или да има много критерии (което искам) или да няма изобщо (изключвам социалните и близнаците).
И на мен не ми харесва варианта "жребий". Но според версия 10 на г-н Джонев :
"При равен брой точки, децата се подреждат:
• вторично: по намаляваща продължителност на регистрация на родител в София (до максимум 5 години);
• третично: по намаляваща сума на платени местни данъци и такси за миналата година от двамата родители (ако има неплатени данъци и такси, неплатената сума се намалява от сумата за подредба);
• при равенство по предходните подредби, кандидатурите се подреждат по безпристрастен метод, който дава равни възможности за класиране и изключва предпоставки за манипулации, определен от Дирекция „Образование”.Данните за регистрация в София и платени местни данъци и такси се взимат автоматично от съответните информационни системи на Столична община."
Така предложено също е абсурдно. Ако метода е жребий, защо не го пише? Така формулирано, оставя "вратичка" за дирекция "Образование" да решават как да го направят на по-късен етап...
Ако този метод е жребий, защо мислиш, че ще бъде "основен" начин за избор? Ако се приложат т.н. вторично и третично подреждане, какъв мислиш е шанса да има две кандидатстващи семейства с абсолютно еднаква сума платени данъци (до стотинка) ? Според мен нищожен...
"При равен брой точки, децата се подреждат:
• вторично: по намаляваща продължителност на регистрация на родител в София (до максимум 5 години);
• третично: по намаляваща сума на платени местни данъци и такси за миналата година от двамата родители (ако има неплатени данъци и такси, неплатената сума се намалява от сумата за подредба);
• при равенство по предходните подредби, кандидатурите се подреждат по безпристрастен метод, който дава равни възможности за класиране и изключва предпоставки за манипулации, определен от Дирекция „Образование”.Данните за регистрация в София и платени местни данъци и такси се взимат автоматично от съответните информационни системи на Столична община."
Така предложено също е абсурдно.
Ако метода е жребий, защо не го пише? Така формулирано, оставя "вратичка" за дирекция "Образование" да решават как да го направят на по-късен етап...Ако този метод е жребий, защо мислиш, че ще бъде "основен" начин за избор? Ако се приложат т.н. вторично и третично подреждане, какъв мислиш е шанса да има две кандидатстващи семейства с абсолютно еднаква сума платени данъци (до стотинка) ? Според мен нищожен...
Мисля,че ще е основен, защото...
НАй-масово, ще са случаите в които родителите имат адрес в София от повече от 5г (т.е..по този критерий..ще има доста деца)
От тях..най-масовия случай ще са с платени данъци (или по принцип, или в последния момент, но платени) и... като отпаднат тия два "критерия" отиваме на жребий...
...
АКО не е по неплатени данъци, а по количество платени си права..- няма да се стигне до жребий, НО...това не вярвам да мине през дискриминационните комисии...Просто...
по много параграфи ми звучи атакуемо, макар да е справедливо.. 
Няма общинска услуга, която да зависи от количеството платени данъци-абсурдно е. Така че вторичното и третичното класиране почти няма да променят крайният резултат, т.е накрая пак ще се стигне до последният вриант (който повечето предполагаме, че ще е жребий). Да се премахнат всякакви предимства освен чисто социалните (многодетни, близнаци, инвалиди и сираци) и останалите на общо основание.
Но да не остана криворазбрана, аз съм ЗА критериите. Личното ми мнение е, че трябва да има още критерии, с различен брой точки, т.е. степенувани. Така, че да няма масово деца с равен брой точки и да могат да се обхванат повече варианти и случаи.
Но ако ще се премахват критерии от регламента, то съм съгласна това да бъдат всички.
Т.е. аз съм в двете крайности- или да има много критерии (което искам) или да няма изобщо (изключвам социалните и близнаците).
Така е..и аз съм в двете крайности..
Версия 10 е по-справедлива от версия 9 (за семействата като цяло, макар да е по-ощетяваща семействата с две деца т.е..дава им по-малко превилегии..)
Но..въпреки това, смятам, че може да е още по-справедлива..Дали ще е с добавянене нови( то не остана време, а гледам,че се премахват..) или с премахване на всички...- важното е, АКО има критерии те да обхващат най-нуждаещите се слоеве ДЕЦА и родители (второстепенно)...
СЛед като нямае проблем с консенсуса..е важно да мислим по останалите неща..т.е..не само критериите, но и алтернативите.., а също и квотния принцип (според мен)..
И също..петицията трябва да не звучи толкова емоционално (моля за редакция от някой по-безпристрастен)..
И..момичета- доста работа има по нея..Според мен е далче от "готова"...
Няма общинска услуга, която да зависи от количеството платени данъци-абсурдно е.
Съгласна съм. И на мен не ми изглежда добре това с количеството платени данъци. Но така формулиран текста има предвид точно това. Предполагам обаче, че ще отпадне.
Няма общинска услуга, която да зависи от количеството платени данъци-абсурдно е.
Съгласна съм. И на мен не ми изглежда добре това с количеството платени данъци. Но така формулиран текста има предвид точно това. Предполагам обаче, че ще отпадне.
И аз мисля, че ще отпадне, затова не го коментирам. Няма да позволят да се приеме, нали ще стане бунт...хората и без това са мизерни, гладни и плюят по тези с мерцедесите, представям си и ако пак те имат предимство в ДГ...абсурд да го приемат.