Аз съм изправена пред следната дилема - имаме кредит в размер на 70 000 лв, а при покупката сме прехвърлили на данъчна оценка. Сега, като подавам документи, за да се ъвзползвам от облекчението, каква бележка трябва да искам от банкат - за лихвите по целия кредит или само за частта, съвпадаща с размер на данъчната оценка. какво рискувам - да ме накарат да плащам данък със задна дата или да ме накарат да си извяда нова бележка за по-малката сума?
- Публикувана: 3 дек. 2008, 08:47 ч.
- Последно мнение: 27 март 2024, 11:09 ч.
Данъчно облекчение за млади семейства с ипотечен кредит до 100 хил. лв.
Същият е моя случай, описан на предната страница. От банката искай удостоверение за платените през 2010 г. лихви по твоя кредит във връзка с член 22а от ЗДДФЛ. Какъвто документ ти дадат това ще приложиш към декларацията, това се иска в декларацията, така или иначе. Ако банката посочи лихви върху целия размер на кредита, ти си чиста пред НАП и има шанс да получиш облекчение за по-голяа сума. Ако посочи обаче лихви само върху часто от заема обособена като заем за закупуване, няма какво да направиш освен да посочиш пак каквото банката ти е написала като цифра...
Ти реално си закупила жилище са сума 100лв, си го прехвърлила на данъчна оценка от 30 лв. останалата сума ти е отпусната с це например за ремонт и обзавеждане, а пред НАП декларираш че е закупено за 100 лева, единствено могат да ти възстановят 10 процента от лихвите върху тези 30 лева, друго не мога защото реално няма документи които да доказват че ти наистина си платила 100 лв. на продавача.
Казусът е малко особен с това разделяне на кредита. Никой не те пита колко си платил за имота, може да си теглил кредит само за 50% от оценката на вещо лице примерно или за 30%... Не това има значение, а какво пише в договора с банаката. НАП приемат, че кредит за закупуване на жилище, е онази част, която е обособена като кредит за закупуване на имота, независимо дали е 100% от общата сума или 30% (пък друго е описано като ремонт). Обаче тази година НАП не искат договорите с банката а само справка от банката за платените лихви във връзка с член 22а. Във въпросния член пише какви са изискванията, за да се ползва облекчението. Един вид лежи на ременете на банките да декларират какъв кредит за закупуване на имот има човек. И ако банката се разсее леко относто разделението на кредита в договора или има тълкуване различно от това на НАП от миналата година, тъй като е често прилагана схема въпросното разделяне, НАП мога да поискат допълнителни документи или да не поискат и да приемат декларираното от банката. Дори да искат допълнителни документи, човек не носи отговорност за написаното от банката в справката. В най-лошия случай ще получи облекчение само до размера на платените лихви върху частта за закупуване. В добрия - до размера на цялата платена лихва за първите 100000 лв.
До банката се пуска само заявление че искаш удостоврение за платените от теб лихви през 2010 г. по ипотечен кредит във връзка с член 22а от ЗДДФЛ. Оттам нататък е грижа на банката и е по тяхна преценка за коя част от лихвите ще дадат документ.
На мен ми дадохо за всички лихви върху 100000 лв, макар че миналата година ми дадоха само за частта за закупуване на имота...
В НАП ми приеха декларацията но не са я проверявали обсойно, това ще го направи инспектор в следващите 2-3 седмици и ако не ми се обадят за допълнителни документи, тогава ще знам, че е минал номера...
На мен ми дадохо за всички лихви върху 100000 лв, макар че миналата година ми дадоха само за частта за закупуване на имота...
В НАП ми приеха декларацията но не са я проверявали обсойно, това ще го направи инспектор в следващите 2-3 седмици и ако не ми се обадят за допълнителни документи, тогава ще знам, че е минал номера...
, после ще си връщате Когато се представяше договора за продажбата в него се посочваше, че една част е за ремонтни дейности и НАП виждаха това разделение. Но сега, когато се иска само удостоверението от банката и правят техни служебни проверки с другите учреждения (Агенцията по вписванията) 
Именно! Само в договора се вижда това разделение и в нотариалния акт е отбелязана стойността на сделката, но НАП нямат достъп до договора и не би трябвало да имат и до нотариалния акт (т.е. не им е нужен той) а само справката в АВ, че жилището е единствено и има ипотека в полза на банката издател на удостоверението...
Единствено ако пазят досие на всеки подал декларация и се разтърсят да сравняват с миналата година... Но не във всички поделения на НАП миналата година повдигаха въпроса за разделението на банковия кредит... Някъде бяхо по-усърдни просто...
Когато е в полза на държавата, няма начин да не "пазят досието от мин. година" 
А и сигурно има четящи тук съвестни служители на НАП, все пак е известен форум, много неща се научават с четене. За малко една банка да фалира, ако си спомняте какъв пушек се вдигна преди година
И така бързо да си признават данъчните мами
А и сигурно има четящи тук съвестни служители на НАП, все пак е известен форум, много неща се научават с четене. За малко една банка да фалира, ако си спомняте какъв пушек се вдигна преди година
И така бързо да си признават данъчните мами
Ами не е точно с четене на форуми. Има си тълкуване на закона. НАП си го бяха направили официално миналата година. Сега зависи какви са им инструкциите. След като приемат само документо от банката и не искат договора и нотариалния акт, явно са приели една по проста схема, която едва ли променила значително разходите за това облекчение... Остава и въпросът с тълкуването от другата страна: да, определени причини е кредитът е разписан в две части, но се усвоява накуп и с една цел...
Независамо как тълкуват нещата в НАП, не можем нищо да направим, освен да се събразим...
Независамо как тълкуват нещата в НАП, не можем нищо да направим, освен да се събразим...
Само ще се радвам да е така 