писмо от един мъж до народното събрание

Milavasi,
Не занам как това писмо е попаднало в e-maila ти, но си мисля че едва ли е писано от „д-р Младен Колев”. Такива като него никога не се „осъзнават”. Явно е писано от някой, който е пострадал от типажа „д-р Младен Колев”. Писмото е написано с много тънък черен хумор и „д-ра” си прави подигравка с Господата народни представители, поради тяхното бездействие. Ако трябва да му се даде име на това писмо, мисля, че „Ода за родителската безотговорност” би било подходящо заглавие.
За съжаление типове като „д-р Младен Колев” не са изключение, а са доста разпространени. По-лошото в случия е, че съществуват законови предпоставки, които не само, че не санкционират „д-ра” за неговата родителска безотговорност, но и не гарантират защита интереса и правата на детето, а още по-лошо даже ги увреждат.

Ще дам пример:

1.ПМС относно размера на издръжките за деца при разведени родители: минимум 30 лева, максимум 80 лева. Дори когато сложим максимума 80лв.+80лв.=160лв. (тук не включвам приноса на родителя, на когото са предоставени упражняването на родителските права, с грижи и време, които дава на детето)

2. Приемна грижа: тук ще цитирам Г-жа Надя Стойкова, директор на института по социални дейности и практики (http://news.ibox.bg/news/id_945848601)

„Доброволните приемни семейства получават сума за издръжка на детето.
Тя се определя от възрастта му - до 7 години - 165 лв., от 7 до 14 години - 192 лв., а от 14 до 18 години - 220 лв.
Професионалните приемни семейства получават и заплата, която при настаняване на едно дете е 130 процента от минималната месечна заплата, при настаняване на две деца - 140 на сто, а при настаняване на три и повече деца - 150 на сто, информираха от Института по социални дейности и практики.”
3. Сега да напревим сранение: 160лв.< 165 лв.; 160лв.< 192 лв.; 160лв.< 220 лв.;
Не ме разбирайте погрешно, в никакъв случай не казвам, че тези суми определени за децата, които се настаняват в приемни семейства са високи или пък, че са достатъчни за да покрият минималните нужди на децата. Но се питам защо след като в социалното Министерство са изчислили, че това са сумите, които отговарят за прокриване на минималните нужди на тези деца, в същото време в Министерски съвет са изчислили, че за децата на разведени родители този минимум е 30+30=60лв. или 80+80=160лв.
Това откъдето и да го погледнеш си е чиста дискриминация спрямо децата. Нещо повече, това лишава децата адекватна издръжка, която да отговаря на техните нужди.

4. Дори когато е присъдена една минимална издръжка, механизъма за нейното получаване от детето не е гарантиран. Например, ако аз трябва да водя наказателно дело за неплащане на издръжка, това е по местоживеене на БНД, а не по местоживеене на детето, т.е. търчането от от София до Царево, разноските по делото,отлаганията (очаква се БНД най-малко един път да се разболее), времето и нервите са си за моя сметка.

5. Какво става в съда:  (http://dnes.dir.bg/2008/12/01/news3675401.html)
„Все по-често бащите не искат попечителство над децата при развод, казва съдия Милен Евтимов от Софийския районен съд. По думите му бащите масово се стискали да плащат издръжка, въпреки че по закон тя е едва 80 лв. За първите 10 месеца на годината във Варненския районен съд общият брой на делата за издръжка са 259, като 50 от тях са за неплащане.”

За да не преразказвам отново историята с моето дете давам линка, където накратко съм я описала (http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=297098.180).
Само ще добавя, че в момента получавам издръжката за дъщеря ми (100лв. на месец) от БНД чрез частен-съдебен изпълнител.(процедурата е малко бавна, но пък действа). На хотела на БНД има наложен запор (много му е кофти, предлага на моята адвокатка да плаща не 1200лв. на година, а 1300лв. само да му махнем запора, пък той после да си прехвърли хотела на мама, и дъщеря ми и аз да духаме супата).
Искам само да добавя, че това дали БНД е теглил кредити, няма никакво значение при определяне на издръжката, защото първо плащането на издръжка на дете е пред всички кредитори и второ, то тези кредити той си ги е теглил за собствено ползване и неговите нужди не са преди тези на детето. СРС определи максимума 80 лева, а СГС го „убедиха” да подпише споразумение да плаща на собственото си дете 100лв.


Milavasi,
Не знам с кой си се свързала и обмисляте да предприемете действия, но искам да ти кажа, че можете да разчитате на мен. Сигурна съм, че и много други родители (не само такива изпатили си от тип „д-р Младен Колев”) ще се отзоват и ще покрепят една законодателна промяна. (новият Семеен кодекс отлежава в Народното събрание и ще бъде окончателно гласуван най-рано през пролетта, ама и това не било сигурно).

БНД=бащата на детето

Много благодаря за предложеното съдействие.
Имаме нужда от доказателства за бавните и мудни съдебни дела. Явно ти имаш повече опит от мен , защото аз си чаках 17 години да се появи съвест от страна на БНД. По - горе във форума призовах от мое и не само от мое име да се обединим за да напишем петиция . Аз не съм се отказала да съдя и държавата . Не ме разбирайте погрешно , но не само на детето или на децата са нарушени правата става въпрос за нарушаване на правата и на родителя при който остават децата , понякога макар и рядко това са бащи. Когато се разрових в някои архиви / между другото никак не е трудно да се докопаш до такива дела/ се установи , че голям процент от въпросните бащи са успели да си оставят децата , защото майките са отишли в чужбина на работа / не са се покрили/и делата са се водили служебно!?? А твоето детенце на колко години е ? Аз имам син на 17 и доста хора ме питат защо се занимавам с това, при условие , че времето е минало и освен това е момче- т.е правя нещо срещу него . Но аз си мисля , че ако не споделя опита си и не предриема мерки нещата ще се задълбочат и ще трябва да се молим бъдещите жени - майки да имат много сила и много стабилна помощ от семействата от които произхождат за да се оправят нещата. Искам също да посоча , че на първо четене , новият семеен кодекс е приет :за -17 гласа, въздържали се 0, против 0 . Нямам думи . Но няма да се предаваме нали? 

Ето една жалба от един баща, който си защитава правата:
(личните данни съм ги изтрила, та да не почне после да ме съди за "уронване на престижа, злепоставяне и намеса в личния живот". Не, че той не се намеси достатъчно в моя. Само да не си помислите, че получавам наистина заплата 7000 евро и че съм представила документ в съда за това.)

ПРОТОКОЛ
28.05.2007 г.   гр. София
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД 87 състав
На двадесет и осми май   две хиляди и седма година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. Р.
Секретар: Н. Т.
Прокурор:     ....   .
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
Гр.д. № 1576 по описа за 2007 г.
На именно повикване в 15.50 часа се явиха:
ЗА ИЩЦАТА - адв. Л.
ОТВЕТНИКЪТ - лично. ДСП» С. - призована, не се явява.
ДАВА СЕ ХОД НА ДЕЛОТО И СЕ ДОКЛАДВА
Адв. Л. - Поддържам иска. Моля да приемете представените писмени док-ва.
ОТВЕТНИКЪТ - Получил съм препис от исковата молба. Оспорвам иска. В момента издържам ище две деца - мое и дете на жената, с която живея. Предлагам издръжка 30 лева. Представям писмена декларация на П.М., жената с която живея на съпружески начала и декларация от 12.05.2007 г. на С.Ц., мой пълнолетен син, който е студент. Работя като проектант на свободна практика, инженер съм. Нямам средномесечен доход от 4 000 лева. Представям данъчната ми декларация за 2006 г. Имам фирма, която още не работи. Представям годишната ми декларация за облагаемата данъчна печалба. Притежавам хотел в А., за който още няма решение за ползване. Нямам апартамент и ателие. Майка ми има ателие и аз го ползвам. Теглил съм 120 000 лева кредит за 10 години и се надявам чрез хотела да го върна. Издължил съм около 10 000 лева от заема за една година. П.М. ще работи в хотела, който ще пуснем. В момента не работи и няма доход. Хотела е семеен и се съттои от 19 стаи, от които 4 са за обслужващия персонал. Нямаме договор с туроператор, но се надяваме да има курортисти и тази година.
Адв. Л. - Оспорвам представените от ответника декларации. Детето на жената, с която живее ответника си има баща, който му дължи издръжка. Сина на ответника е на 26 години и на него не му се дължи издръжка. Има заведено гр.д. № 3139/2006 г., 85 състав.
ОТВЕТНИКЪТ   - Декларирал съм по горното дело доход от 16 000 лева, тъй като тогава имах постоянна работа.

съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и прилага към делото документите представени и описани с исковата молба, както и тези представени и описани по-горе.
ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Л.  - Моля да уважите иска като основателен и доказан. Същия има достатъчно големи доходи за да заплаща исканата от нас издръжка.
ОТВЕТНИКЪТ - Аз не мога да заплащам исканата издръжка. Не мога да оставя и двете деца без издръжка.
СЪДЪТ ОБЯВИ , ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16.00 часа.














РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:   


ДО
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
ЧРЕЗ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
БРАЧНА КОЛЕГИЯ 87 състав

ЖАЛБА
От НЦ ЕГН...................
Против решение на СРС-БК 87 състав постановен по Г.Д. № 1576/09 г.

Уважаеми господа госпожи) градски съдии
Не съм доволен от решение на СРС БН-87 състав постанвено по г.д. № 1576/07 за издръжка на малолетното ми дете КЦ, поради което обжалвам пред Вас в законоустановения срок.
Решението е неправилно, необосновано и не е в интерес на мен и сегашното ми семейство, противоречащо е на представените от мен доказателства и материалния закон.
Моля да го отмените и вместо него да постановите друго такова с което да намалите издръжката на детето.
Съображенията ми за това са следните:
-   До момента съм изплащал издръжка в размер от 20 лева и учебници за езици и курсове.
-   Доходите ми за предходната година са 6161,38 лева (ГДД – 2006 г.)
-   Притежавам семеен хотел „К” в който живея, за който съм теглил заем от Б.банк в размер на 120 000 лева за 10 години и трабва да връщам средно по % 13000 лева всяка година до 2015 година.  Хотелът ми работи от 1 месец
-   Нямам апартамент, ателие и др.квартира на морето. Те са притежание на родителите ми.
-   Издържам синът ми от първия ми брак, който е студент и детето на жената с която живея. Синът ми е студент в град София, а детето е на свободен наем ученик в град Б. Издръжката им е по 30 лева на месец.
-   Съпругата (бившата) ми ИС е омъжена в Г, Белгия, работи там и според насрещната й искова молба от делото, което водя за промяна на родителските права /г.д. № 3139/2006 г. БК 85 състав/ и данните които представи тогава тя притежава голяма къща и доходи на месец – 7000 Є (% 14 000 лв).

Прилагам доказателства за горните данни
1.   Декларация от ПМ че получава 30 лв/месец за сина й
2.   Декларация от СЦ че получава 30 лв/мес
3.   Годишна дан.декларация за фирмата че не работи и има нулеви приходи
4.   Личната декларация за доходите през 2006 година
Брутен доход             10035,00 лева
Нормативно признати разходи 35%     3512,25 лева
ДЗПО                      158,40 лева
ЗО                      232,97 лева
Год дан.основа              6131,30 лева
Дължим данък                856,80 лева
5.   Справка от Б.банк че има задължения да плаща както следва
2006  І полугодие   7000 лв
2006  ІІ полугодие   6000 лв
2007  І полугодие   7000 лв
2007  ІІ полугодие   6000 лв
2008  І полугодие   7000 лв
2008  ІІ полугодие   6000 лв
2009  І полугодие   7000 лв
2009  ІІ полугодие   6000 лв
2010  І полугодие   7000 лв
2010  ІІ полугодие   6000 лв
2011  І полугодие   7000 лв
2011  ІІ полугодие   6000 лв
2012  І полугодие   7000 лв
2012  ІІ полугодие   6000 лв
2013  І полугодие   7000 лв
2013  ІІ полугодие   6000 лв
2014  І полугодие   7000 лв
2014  ІІ полугодие   6000 лв
2015  І полугодие   7000 лв
2015  ІІ полугодие   6000 лв

Яки забавления са в съда като чета тея документи. 'Що ли не станах адвокат
Интересно е как плаща 13000 на година с декларирани доходи под 7000? Данъчните би трябвало да са много заинтересовани от това.

Абе то от два документ не може сигурно, ама така като го чета тоя пич има доста парички, ама за сметка на това е абсолютен мизерник и скъперник.

Драйфа ми се от тоя...
Такива трябва да ги кастрират.

те са кастрирани от чувства и от към сърце и душа...жалко, че за това плащат други

И в мен наскоро се появи тази въпросителност. И се оказа че това е някаква доста унизителна абревиатура, касаеща бащите. Мили дами, как бихте се почувствали ако в някакъв форум още на входа ви сложат неравнозначното V.S.H. (Vulva Simplis Hipnoticum)? Но това е друга тема.
Сега на темата. Не ви била гот нормативната база? Ами и на мен не ми е. Не ми е гот от това,че на тия географски ширини при развод и спор за дете, да си с махало между краката си е направо проклятие и те прави губещ по условие. Ако ви идва нанагорно - ревете против това. Искайте децата да се присъждат на бащите и да са тяхна материална отговорност. Щото от моя гледна точка ако искам права върху нещо трябва да съм на 101% готов да му поема нуждите и да не разчитам на НИКОЙ друг. Другото е игране на "многострадалната Геновева".
И да против съм големите издръжки, и да за таван съм.Защото какво ми гарантира,че ако си давам 40 или 50% от спечелените с труд кинти, префърцунената пръдла дето ми е родила дете няма да ги издумка в МОЛ–а вместо за чавето?

Кое му е унизителното на "бащата на детето"?
Твоята издръжка колко е? И плащаш ли я?

Едит: Въпросите са към девииралия.

И в мен наскоро се появи тази въпросителнос. И се оказа че това е някаква доста унизителна абревиатура, касаеща бащите. Мили дами, как бихте се почувствали ако в някакъв форум още на входа ви сложат не равнозначното V.S.H. (Vulva Simples О)? Но това е друга тема.
Сега на темата. Не ви била гост нормативната база? Ами и на мен не ми е. Не ми е гост от това,че на тия географски ширини при развод и спор за дете, да си с махало между краката си е направо проклятие и те прави губещ по условие. Ако ви идва нанагорно - ревете против това. Искайте децата да се присъждат на бащите и да са тяхна материална отговорност. Щото от моя гледна точка ако искам права върху нещо трябва да съм на 101% готов да му поема нуждите и да не разчитам на НИКОЙ друг. Другото е игране на "многострадалната Геновева".
И да против съм големите издръжки, и да за таван съм.Защото какво ми гарантира,че ако си давам 40 или 50% от спечелените с труд китни, префърцунената пръдла дето ми е родила дете няма да ги из думка в Мола вместо за павето?
[/quote] и аз сега да ти кажа по темата
Първо изобщо не е вярно че правата на детето се дават само на майката .Това става когато се развеждаш по взаимно съгласие и пред съдията представяш споразумение , което се изготвя по образец. Второ макар и малък процент , но ги има , бащи на , които са присъдени децата . Лично аз познавам трима , единият е даже прокурор в Районния съд в София. Трето - ти не си искал да се грижиш за детето си , защото си предпочел друга пръдла , която може би няма деца , може и да има и да си даваш парите за нейните покупки. Пето - изобщо не си разбал , че тази тема е подета с цел да се разбере , че разводът между двама души , не означава развод с децата и , че тяхното отглеждане се дава на попечителя , но финансовата издръжка и всичко друго е дълг и на двамата според дохода. Не мисля, че в нормалните държави има узаконяване на подобен род взаимоотношения каквито ги има ж БГ и може би те затова са и нормални. Истината е , че ти както и всички като теб са разбрали овреме , че се измъкват безнаказано . И си живеят живота за сметка на чуждия.

Девиатор, нищо обидно няма в израза баща на детето. Ние също така използваме и съкращението МНД - майка на детето.
Какво обидно видя, сериозно питам?

Мила Власи, първо - ти на ТОВА мъж ли му викаш????

А към теб, Девиатор. Ако ревем в съда, че искаме детето да се присъди на това с махалото между краката- вЕрвай ми, със 100 % ще се увеличат самоубийствата на свекървите, които ще се наложи да отглеждат отрочетата на техните отрочета...
Да не обидя някой - знам, че все някъде има и такива мъже, които дават мило и драго за децата си.


И какво означава това:  Защото какво ми гарантира,че ако си давам 40 или 50% от спечелените с труд кинти, префърцунената пръдла дето ми е родила дете няма да ги издумка в МОЛ–а вместо за чавето? Това изречение направо ме отвращава!!! Значи ако нещо липсва на детето ти (децата ти), ти не би помогнал само заради болния си мозък. Ако бившата ти жена осигурява всичко необходимо на детето ти и го отглежда по най-добрия начин, тогава пък ще кажеш че няма нужда от твоите пари. Няма оправия, баси. Все нещо не сме направили както трябва. Стискай си паричките и бъди щастлив.  Всъщност ти знаеш ли горе-долу какви средства са необходими за едно дете на месец. Силно се съмнявам!!!!

Девиатор,

1.   Относно съкращението БНД=бащата на детето, въобще не намирам нещо обидно в него. Понятието баща на детето е едно положително понятие. Това, че някои бащи не се държат като „добър баща” е отделен въпрос. За щастие те не са преобладаващи и от тях никой не се „оплаква”. „Добър” или „лош” баща, той винаги си остава биологичен баща на детето.

2.   Една майка „добра” или „лоша” винаги си остава майка на детето. Знаеш ли колко хора има, които са останали без майка в невръстна възраст и това им е останало травма за цял живот, една голяма липса, която не е могла да бъде запълнена с нищо. Същата травма остава и когато детето и майката са били принудително разделени (пример крал Михай Румъния).

3.   Относно нормативната база за размера на издръжките: всяка една страна трябва да гарантира, че минималните нужди на детето от храна, подслон, дрехи, образовоние и здравеопазване са подсигурени. Ако детето е останало без родители, държавата трябва да посрещне не само тези основни нужди. Когото за детето се грижи само единия от родителите (единият родител е починал или не е поел отговорност за отглеждането на детето), държавата пак има задължението да отговори на част от тези нужди посредством стипендия за деца на починал родител, помощи за самотни майки, (друг е въпроса колко е размера им) т.н. държавата „поема” част от родителската отговорност. Когато детето си има двама биологични (и не само биологични) родители, те са тези, които трябва да ги посрещат наравно. Няма никакво значение, дали родителите са в брак, живеят заедно, разделени са или са разведени. Един развод или раздяла не освобождава никого от отговорност, нито пък го/я лишава от родителски права (за това си има специална и отделна процедура). Когато един родител „упражнява родителските права”, означава, че той/тя е отговорен за ежедневното отглеждане и възпитение на детето. На другия родител на когото е предоставено „правото на контакт”, не се лишава от права и той/тя е отговорен за отглеждането и възпитението на детето през този период. Също така неговото/нейното съгласие се иска при издаване на международен паспорт на детето, напускане пределите на страната за кратък или продължителен период, за промяна на имената, за осиновяване. Това, че при един развод/раздяла единя от родителите ще упражнява родителските права, не означава, че на него/нея му/й се прехвърлят повече задължения. Когато единия от родителите отказва да поеме своята отговорност спрямо детето, държавата е тази, която трабва да гарантира, че интересите и правата на детето ще бъдат защитени и спазени.

4.   В някои страни при развод/раздяла има „съвместно/споделено упражняване на родителските права” от двамата родители. Това означава, че детето живее последователно при единия и другия родител в определени дни от седмицата (може например да е 1 ден при бащата на другия при майката). Обикновено съда прибягва до такова решение, когато родителите не могат да се споразумеят при кого да живее детето, но при положение, че това е в интерес на детето. Лично моето мнение е, че при такива случаи това е трудно осъществимо, не заради друго, ами защото, ако тези родители не могат помежду си да се споразумеят за един такъв начин за отглеждане на детето и съда трябва да им го налга (очевидно е че родителите са в конфликт) как ще го осъществяват напрактика, а и за ритъма живот на детето (днес спя в едното ми легло, утре вечер в другото, тук са ми едните дрехи там другите, тази книга къде ли остана). Мисля, че не еневъзможно да бъде осъществено, но родителите трябва да са наистина в много добри отношения. (което за съжаление рядко се среща, а и дори да са в много добри отношения, е някак си натоварващо да виждаш всеки ден бившия/бившата си, не само за теб, ами и за новия/новата ти партньор/ка).

5.   За въпроса за доверието: Как можеш да бъдеш сигурен дали бившата ти няма да профука парите на детето в МОЛа? Ти си знаеш най-добре колко можеш да имаш доверие на бившата ти съпруга в случай, че й дадеш издръжка за дъщеря ти 100-500 лв. дали няма да ги изпука в МОЛа. Нали не си мислиш, че с 80-100лв. тя ходи всеки месец на Бахамите или, че пазарува МОЛа и че държи дъщеря ти на въздух и вода. Сигурна съм, че ако дъщеря ти живееше при теб и бившата ти жена плащаше издръжка за нея 80-30лв. ти нямаше и да си помислиш да ги изпиеш в някой бар. (не, че има нещо лошо да се посещават такива места, стига да не се стига до оливане). Нямаше да имаш много време за такива дейности като: ходене по барове, посещение на концерти, обикаляне насам на там с приятели, забиване на мацки (все полезни дейности за един уважаващ себе си свободен мъж), просто ще трябваше да работиш малко повече извънаредно за да гледаш и поглезиш дъщеря си, но не много до късно, защото ще трябва да прекарваш вечерите и някои от съботите и неделите с дъщеря си, да се грижиш за нея и да я възпитаваш. Отнсно доверието ще ти дам два примера:
Пример 1: моя много добра приятелка – разведена (от сигурно има вече 10г.) с един син. Бившият й съпруг плаща издръжка 100 лв. (от самото начало след развода, разбира се ако искаше да не плаща толкоз много, със сигурност съда щеше да му определи не повече от 20лв.). Преди няколко години беше командирован от работата му в една страна от ЕС за 6 месеца. Той остави дебитната си карта на бившата си съпруга (моята приятелка) в която дебитна карта му се превеждаше, заплатата му (българската) за да може тя да тегли всеки месец по 100лв. издръжка за детето му. Нали се сещаш, че заплатата му беше повече от 100лв. на месец. Когато той се върна в България, си получи картата с останалите пари, провери салдото и каза „всичко е точно”, защото всичко беше точно. Ама и той и тя са точни като хора и като родители.
Пример 2: моят настоящ съпруг (фламандец, ако това има някакво значение в случая)от първия си брак има дъщеря. За дъщеря си плаща в момента издръжка малко на 300 евро, също така и е направил вид застраховка [внася й пари за да има, когато стане студентка (не, че тогава няма да й плаща издръжка и не защото по закон ще бъде задължен да й плаща)/или пък когато един ден реши дъщеря му да си купи жилище – да има една добра стартова сума]. В споразумението за развода са договорили сумата за издръжката да варира в зависимост от нуждите на дето, напр. между 3 и 6 годишна възраст 330евро, между 6-10 годишна 280евро, 10-16г. 350евро и т.н.. Освен това тези суми всяка година се индексират с официялния за това индекс в страната – по закон, не е необходимо майката да тича някъде за това. Ако моят настоящ съпруг беше ЕРД=едър рогат добитък (ще си позволя напиша този изискан израз, с риск да те ядосам, че използвам съкращения от форума), не мислеше за дъщеря си и искаше да се заяжда с МНД=майката на детото си, е могъл да отиде в съда с адвокат (който би му струвал 4000-5000 евро) и да каже не искам да плащам повече от 150 евро на месец. В такъв случай, когато няма споразумение МНД ще е трябвало и тя да се яви с адвокат в съда (и тя да плати 4000-5000 евро) не за да успее да получи повече от 150евро на месец издръжка (съда не би й присъдил повече, независимо от това, че бащата има висок доход), а за да си защитава осталите интереси. Моят съпруг разсъждава така: „аз не искам МНД да се притеснява, да събира и да ми представя касови бележки какво е купила на детето и аз да й привеждам пари за това, не искам също така МНД да живее некомфортно (тук не се има луксозно), да се притеснява. Знам, че тя винаги би се лишила от нещо за да бъде моята дъщеря добре. Аз искам моята дъщеря да бъде добре и затова плащам издръжка за това”. Моят съпруг е дал съгласието си в споразумението за развода, че МНД може да отиде да живее с дъщеря му извън Белгия. Не да пътува, а да живее. Той казва така: „аз не сам тесногръд, сигурен съм, че майката на детето ми няма да отиде да живее в страна, където няма да е добре за дъщеря ми. След като сме се разбрали, че тя ще отглежда дъщеря ни, не мога да огранича правото й на избор къде да живее, както и тя не може да ограничи моето право. За мен е важно дъщеря ми да има майка и тя е добра майка”. (тук само искам да кажа, че настоящият ми съпруг е сменял памперси, къпал, приготвял храна, хранил, гледал...дъщеря си, готвил, мил чинии, пускал прахосмукачка (за чистенето и гладенето има система с „чекове за услиги” идват и чистят, която са ползвали), и той и МНД са ходили на работа (майчинството в Белгия е 2 (+1мес.бременност) месеца и после бебето на ясла). „фламандско възпитание” от майка му, за което възпитение съм й много благодарна. И сега с мен, пуска прахосмукачка (пита ме защо съм пуснала прахосмукачката, нали било негово задължение), мие чинии, готви (по-рядко, просто не успява да се вреди от мен, не че той готви лошо, ама нали възпитанието ми е „българско”, е като ми е нанагорно го моля да бели и реже картофи (което прави с удоволствие) и просто се усещам как го изтиквам и му изземвам домашни задължения)
Много хубаво е да можеш да разчиташ на отговорността и доверито на БДН при отглеждането и възпитанието на детето. Всяка една майка е искала и иска детето й да има добър баща. Не можеш да си представиш колко много една майка е готова да направи компромиси в името на детето си, не знаеш колко много се злоупотребява с това и колко жени си патят от това. Много е лошо когато нямаш насрещно разбиране и подкрепа. Знаеш ли кое е най-лошото – когато загубиш доверито на собственото си дете и му паднеш в очите.
Не знам на колко години е дъщеря ти, вероятно е още малка, ама и в пубертета да е (или когато ще бъде в пубертета) нали не мислиш да й даваш парите от издръжката лично на нея, та да си пазарува храна от супермаркета (да я заключва от майка си щото може да я изяде) и да си пазарува дрехи от МОЛа (по-вероятно е да направи второто).
БНД ми казваше, че не ми давал повече пари (повече от 5лв. по съдебното решение за развода) щото първо си строял къща, и второ щяла съм да ги изхарча за мен (тогава нямаше МОЛове). След това пък беше казал на майка ми и на баща ми, че нямал да им даде на тях пари за дъщеря му щото те щели да ги изхарчат. (това последното го беше казал в двора на болницата, където беше настенена дъщеря ми с пристъп на тахикардия на 28 май 2007г. в късните следобедни часове, след приключването съдебното заседание за повишение на издръжката за дъщеря му (виж. по-горе мой предишен пост). Баща ми му се беше обадил и казал да дойде в болницата. Той е дошъл с една торба със сладки неща (?), казал е това, че няма да им дава пари и е казал отново, че дъщеря ни нищо и няма, докторите си измислят, и че просто „разиграваме театър”, вкл. и дъщеря му след което си е тръгнал с торбата).
Малко повече от месец преди това в съдебно заседание (19 април 2007г.) по дело заведено от него за „промяна упражнаването на родителските права” беше заявил, че иска той да получи „упражнаването на родителските права”, че има доход по данъчна декларация за предишната година 16.000,00лв.(не е представил в съда такава декларация), че има хотел, фирма, апартаменти в София (представил е 2 нотариални акта на името на майка си), апартаменти, офис на морето (без представяне на докумети). От мен искаше да плащам 60лв. издръжка (а дъщеря ми да живее с майка ми и баща ми в София, а той като може и иска до идва от морето в София да я вижда – това беше „неговата оферта”). На 28 май 2007г. каза, че повече от 30лв. не може да плаща за дъщеря си. (виж по-горе протокол от съдебно заседание и жалба до СГС).
Трябва да си призная, че това, че БНД не искаше да плаща „по-висока” издръжа или въобще някаква издражка (защото беше спрял да плаща), не го намирам за толкова тежко престъпление, колкото това, че напълно неглижираше и не се интересуваше от здравословните проблеми на детето ми. Аз, дъщеря ми, баща ми, майка ми, адвокатките ми, моя приятелка сме го молили, питали, настоявали да си даде „ценното съгласие” за да може дъщеря му да се лекува в чужбина. Да не мислиш, че си го дадеде след 2-годишно водене на дела съда му го замести.
Резултата е, една неуспешна аблация на сърцето на дъщеря ми (направена в София в единствена клиника в България, където се правят такива интервенции), нещо по-лошо, направена е така, че увреден основниат й път и не може да бъде извършена друга аблация (рисковано е направиха й изследване в Белгия), дъщеря ми взема по 2-ти на ден таблетки за регулиране ритъма на сърцето. Най-добрата новина е, че този проблем, който има не е живото-застрашащ, също така, че не получава (въпреки лекарствата) на често пристъпи и че те са кратки, и че е на спокойствие. Винаги тя, аз, майка ми и баща ми ще се питаме, а дали ако аблацията не беше направена в България, можеше да бъде направена в Белгия успешно (в Белгия не биха предприели аблация ако не са сигурни, че това е безопасно – както и направиха, само я изследваха без да предприемат аблация. Техниката и опита, който имат е доста по-напред.)
Другият резултат, който е налице, че дъщеря ми не иска нито да чуе нито да види баща си. За съжаление, в случая намирам, че тя е права. Тя не иска да го види не само заради недаването на съгласието му за лечение в чужбина, но и заради отказа му да й разреши да живее при мен в Белгия и тормоза през тези две години. (дъщеря ми беше на 12-14 години по време на делата, в съвсем съзнателна възраст).


Ако поведенито на такива екземпляри като Бащата на мойта дъщеря го намираш за нормално, просто няма какво да говорим.....

В никакъв случай не казвам, че всички бащи са като БНД или че преобладават (и добре, че повечето бащи са отговорни, че иначе ще зачезне света), ама в никакъв случай екземпляри като БНД не трябва се ползват от привилегиата да плащат (ако поискат) 30 или 80 лева.
Тези бащи, които носят отговорност разделени/разведени със сигурност дават повече от 80 лв. и една законодателна промяна в размера на издръжките не би ги притеснила.

Тук става въпрос за „тежките случаи” как държавата да гарантира и да ги накара да поемат отговорност за децата си.

Обзалагам се, че издръжката, която трябва да плаща Девииралия е под 100 "кинта" и дори и тая смешна сума не я плаща. А иначе тук се пени за някакви 40-50% от "спечелените с труд кинти".

Статията е писана през 1997година. Не мисля , че има промени , до днес, по отношение на обсъждания от нас проблем . Приятно четене, ако изобщо може да е приятно.


Издръжката на децата след развода: de jure и de facto
Социалната група на разведените жени и техните деца като правило спадат към най-бедните слоеве на обществото. Семействата с един родител, особено когато това е жената, стават автоматично най-уязвимите. Бедността не е порок, но веднъж попаднал на дъното, човек (особено ако е от женски пол) трудно може да се придвижи към повърхността.
Горчива истина е, че бедността възпроизвежда бедност и формира определен тип манталитет - на свиване на потреблението и свеждането му до необходимото за просто физическо оцеляване, на липса на изисквания към работата, заплащането, условията на труд, на ниско самочувствие, а в крайна сметка - на песимизъм и отчаяние. Специалистите от бюрата по труда определят разведените жени като готови на всякаква работа, стига тя да им носи някакви средства. Децата на разведените родители стават рискова група и нерядко попадат в клопките на престъпния свят.
В интерес на детето е майката да осигури издръжка от бащата. Сега действащият закон й дава това право. Тя може да се обърне към съда. За целта трябва да подаде искова молба, в която да упомене координатите на ответника. Но тя се връща на ищцата, ако не успее да открие данните на бащата. Издирването на ответника, който много често нарочно се укрива, може да продължи с месеци и години. Няма обществена инстанция или агенция, към която майката може да се обърне за съдействие при издирването на потъналия в неизвестност баща. А през това време, разбира се, детето не може да бъде оставено на фотосинтеза. Когато (и ако) недобросъвестният родител бъде намерен, семейният кодекс изключва възможността да се търси неиздължена издръжка за повече от една година назад от датата на завеждането на иска. Тя се дължи само ако ищцата е доказала, че със собствени средства не е могла да издържа детето - например вземала е заем. По този начин бащата ще плати най-много за една година назад или изобщо няма да плати. Естествено това е в ущърб на детето и в подкрепа на безотговорността на укриващия се родител.
Ако жената реши да намери адвокат, това също не е лесна работа, защото адвокатите отказват да се занимават с тези случаи - възнаграждението по държавната тарифа за водене на такъв тип дело е по размер нищожно. Тогава на майката не й остава друго, освен да плати от джоба си, но този разход, както и много други подобни (ако може да си ги позволи) остават за нейна сметка. В анкета сред разведените 58% заявяват, че нямат никакво доверие в съда, 28% имат само частично и едва 19% се надяват на съдебното решение.
Съдиите определят във всеки отделен случай размера на издръжката в зависимост от нуждите на детето и възможностите на родителя, но тъй като присъдата може да се обжалва, а и делото за развода и за упражняването на родителските права може да се връща неколкократно (т.е. да продължи с месеци и години) и понеже трябва да се води още една дело за привеждане на присъдата в сила от съдия-изпълнител, присъдената сума още преди да бъде получена, просто се стопява с оглед на покупателната й възможност.
Ако всичко върви добре, майката може да се надява, че ще получи издръжката приблизително една година след подаването на исковата молба. Но междувременно детето е пораснало с една година, неговите нужди са се увеличили, а инфлацията е изяла онова, с което му е било присъдено, макар и мизерно, да оцелее, така че ищцата вече тутакси трябва да подаде нов иск за актуализиране на издръжката. Така майката е принудена - сякаш е осъдена, сякаш е наказана - непрекъснато да преследва бащата, за да осигурява що-годе сносен живот на детето. Много често тя е жертвала свободата си, професионалните си амбиции, личния си живот тъкмо защото е поела отговорностите и грижите за детето без особени очаквания за себе си. Обезщетение за самата нея няма. Обществото смята, че тя е майка и това е неин дълг. Към бащата същото това общество е много по-снизходително и го оставя да живее в атмосфера на безнаказаност дори ако той изобщо не се интересува от детето.
Пак според сега действащите разпоредби размерът на издръжката може да се повиши само чрез съдебен процес, но повишената издръжка се деактуализира още докато текат процедурите по присъждането й. Критерии за индексиране на издръжката според инфлацията, възрастта, образователните и здравните нужди на детето няма. При тази изключителна тромавост и неефективност на съдебната система оправдано е нежеланието на разведените да проявяват инициативност в защита на децата. В анкетата някои жени посочват 250 лв., 450 лв., 1500 лв., 2000 лв. като суми, които получават месечно.
В съгласие със закона при неизпълнение на задължението за издръжка се носи наказателна отговорност. За онези родители, които системно и нарочно се отклоняват от даването на издръжка на своите деца, са предвидени имуществени и наказателни санкции. Разбира се, може да бъде продадено движимото и/или недвижимото им имущество, но не сме чули на някого да са му отнели автомобила, нито вилата затова, че е оставил без издръжка детето (децата) си. Още по-малко някой е бил наказан с поправителен труд или със задължително заселване до една година, макар че законодателят е постановил всички тези мерки. Вредите, нанесени на децата и на другия родител, не се включват в сметката.
Много разведени жени не знаят за правото си да отстояват интересите на детето, но и когато го знаят, нямат време, сили, обществена подкрепа, за да се борят постоянно за нищожните средства, които по съдебен ред могат да извоюват в името на добруването му. Майката след развода остава с всичките отговорности и цялата тежест на положението си, с права, написани на хартия и останали там, изправена срещу цялата тежка бюрократична машина на съдопроизводството, срещу бездушното администриране в общината, неподкрепена от обществеността, защото според всеобщото разбиране “това си е неин личен проблем, за който сама си е виновна”. А този проблем е колкото личен, толкова и обществен. Не става въпрос държавата да се намесва и да диктува отношенията в частния живот на хората, а за социална защита на правата на гражданите, и то на най-беззащитните от тях.
Навсякъде по света се търсят пътища за редовното изплащане на издръжката. В Белгия наред с увеличаването на държавната подкрепа за децата на разведените, неизплатените издръжки се авансират от системата на социалните осигуровки, а след това биват изисквани от бащите. В Австралия издръжките се събират от данъчните власти. В Англия има специална служба - Агенция за издръжка на деца. В САЩ такива служби действат и на щатско, и на федерално ниво. Някои страни (Швеция например) определят толкова щедра издръжка, че семействата на разведените майки се оказват в по-изгодна позиция от семействата с двама ниско платени родители.
В законопроекта за защита на детето, който предстои тази есен да бъде обсъждан в парламента, се предвижда създаване на фонд за детето. Този именно фонд може да изплаща минимална сума на децата на разведените, а после да събира тези пари от задължения родител, като използва всички институти и институции на държавата - единна информационна система, данъчни служби, полиция, съд и т.н. Погрешно би било да се мисли, че така ще се натовари държавният бюджет. Точно обратното би било положението. Фондът много по-сигурно от майката ще може да вземе парите от длъжника. По сега действащия механизъм майката има право да получи издръжката, неизплатена от бащата, от общината, ако докаже, че той не я плаща и че тя със собствени средства не може да посреща нуждите на детето. Скандално е обаче при жив и работоспособен родител държавата, т.е. данъкоплатците, да плаща неговите задължения. Механизмът, по който сега се получават издръжките, е неефективен. В парламента има внесени предложения за неговата промяна, но дали има кой сериозно и отговорно да ги обсъди?

Мария Димитрова, Българска асоциация на университетските жени

Абсолютно съм съгласна с написаното по-горе. Смятам, че има въйпиюща нужда правата на децата ни да бъдат защитени. Това, което се определя като издръжка от съда е чиста подигравка с децата ни. Освен увеличаване на издръжката до адекватна сума, би трябвало родителя на когато са дадени правата да ползва данъчни облекчения. Аз самата имам две деца и слава Богу след развода стандарта ни на живот не се понижи, просто защото на бившия му бяха посинели гърдите от тупане как той ни храни, а всъщност развода не ни се отрази драстично финансово. НО! Вярно е, че отговорностите, задълженията и отдадеността на майките не може по нищо да се сравни с липсващите ангажименти на бащата. За това падам от коня, когато разни радетели на правата на мъжете започнат да реват за равноправие и колко отговорни били. В моя случай, мога да дам безкрайно много примери за подлостта на БНД, като при издръжка от 90 лева за двете деца, той се пише за отговорен родител, а откакто сме се развели вече 9 месеца ги вижда на приливи и отливи с по 2 месеца паузи, по никакъв начин не се интересува от тях и се подигра, когато му дадох възможност да се вижда с тях когато и колкото поиска. Ако става дума за мен той отдавна е празно пространство, но да се подиграваш по подобен начин с децата си е мерзост, която горещо се надявам да му бъде щедро заплатена един ден. За това трябва да има начин и закони, които да защитават правата на децата ни, а не държавата да оставя всичко в ръцете на майките, убедена, че те са достатъчно силни за да се справят, което и става всъщност.