За присъдите

Ами, аз ще бъда брутално скандална.
Определено съм против смъртното наказание. Не защото не смятам, че един изверг заслужава да умре, а защото смятам, че има възможност да бъдат убити невинни хора. Липсата на смъртно наказание дава шанс на хора, осъдени несправедливо, да не умрат.

Едно от нещата, които ме ужасяват, са безобразните съдебни грешки.

Не вярвам във възможността един "роден убиец" да бъде "поправен" за какъвто и да било срок затвор. Но не виждам и смисъл от смъртта му, след като не се разхожда сред другите. Всъщност, аз не гледам на затвора като някаква поправителна мярка за някой престъпник, особено пък за убийците, за мен затворът е място, където тези хора трябва да стоят, за да не са сред нас. Изолирани. Това е.

Да, и аз така гледам на затвора, но съда гледа на него и като поправителна мярка за престъпленията. Това го казват съдии. Сигурно го пише някъде по наказателните кодекси.

За да не повтарям КЛОНКА и да не я цитирам,ще кажа само,че мнението ми е идентично с нейното.

Това не е така. Къде го видя?

Ето този чл.55
Чл. 55. (1) При изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, когато и най-лекото, предвидено в закона наказание се окаже несъразмерно тежко, съдът:
1) определя наказанието под най-ниския предел;
2) заменява:
а) (изм. - ДВ, бр. 153 от 1998 г.) доживотния затвор - с лишаване от свобода от петнадесет до двадесет години;
б) (изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) лишаването от свобода, когато не е предвиден най-ниският предел - с пробация, а за непълнолетните - с пробация или обществено порицание;
в) (изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) пробацията - с глоба от сто до петстотин лева.
(2) В случаите на точка 1 на предходната алинея, когато наказанието е глоба, съдът може да слезе под най-ниския предел най-много с една втора.
(3) В тези случаи съдът може да не наложи по-лекото наказание, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
(4) (Заличена - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.)

Буба Мара, този чл.55 се прилага при пълни самопризнания и съответно съдът трябва да ги приеме и да наложи под минимума присъда. Не знам до колко съм се изразила ясно, но идеята ми беше, не да искаме непостижимото - смъртно наказание, а това да не се взимат в предвид признанията, като изключителни смекчаващи обстоятелства, а да бъде според извършеното престъпление. Ако е извършено умишлено по особено жесток начин, да не се взимат самопризнанията, а да се налага доста по-тежко наказание. Не искам да вярвам, че онзи изрод ще излежи 15 години и на 45 години пак ще излезе и ще вилнее в Гоцеделчевско. Той няма да се поправи, ако ще и 20 години да лежи или 30 год., но поне след като излезе от затвора след толкова години, ще бъде вече доста по-възрастен и мисля, че така ще бърза да си навакса да поживее малко, вместо да продължи с убийствата, защото няма да има време за всичко това, ако е на 50-60 год.

       Трябва да е като в Щатите-осъждат го на 250 години затвор. Той може да си обжалва колкото иска,да си намалява колкото иска с по накоя и друга година наказанието,но в крайна сметка никога няма да излезе жив от затвора. Умни хора са това американците,много ги уважавам!

Ами умни са или са по-глупави от нас, сами да си направим изводите! При тях за всяко едно престъпление се налага отделно наказание и затова като се сборуват става 250 години, а тук ги обединяват по някакви показатели ( адвокатите да кажат тук) и накрая за тежко убийство - чрез мъчение, изнасилване и накрая грабеж, я получават 20 години, я не, при пълни самопризнания. Това в Щатите ще ги натрупат и ще се получат над 100 години присъда, ама пак казвам ние сигурно сме по-умните или по-хуманни сме    

Чл. 370 НПК - съдът е длъжен да наложи наказание по реда на чл. 55 НК, в случай, че подсъдимия признае изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт (вж. случая Ставийски)

Освен, че съм на мнението на КЛОНКА, ще повторя и моето от предната тема, че смъртта не е наказание, а спасение.
Авторката на предната тема пита дали имаме познат, който да е пострадал от жестокост. А аз бих попитала дали тя има познат обвинен неправомерно. В нашата корупционна действителност както си стоиш мирно, могат да те изкарат голям престъпник.

А аз бих попитала всички привърженички на смъртното наказание дали са виждали как умира човек, желаят ли да видят и ако отговорът е ДА, да ми обяснят накратко какво ги различава от убийците, чиято смърт желаят?
Че едните са убили собственоръчно, а другите нямат тази смелост и разчитат някой друг да го свърши вместо тях ли?

О, не, те няма да го убият собственоръчно, а ще оставят "обществото" да свърши тази работа, т.е. ще прехвърлят отговорността.

Смъртното наказание е отменено в много държави точно заради вероятността да бъде екзекутиран невинен човек. От смъртта връщане няма.

Щатите са друга бира. Сещам се за една поредица на НГ, която дават в момента - Затворническа нация. Но и там в някои щати смъртно наказание има, а в други не.

Binito, така пояснено и след допълнението на Чочарка, разбрах какво имаш предвид.   Нещата е хубаво да се прецизират, в противен случай каквото и да било начинание е обречено на неуспех още в зародиш, понеже реакцията би била като първоначалната моя.
Промяна казваш... Трудна работа, според мен. Песимистично съм настроена.

Сийке, обръщам се към теб, защото ти се обръщаш към онези, които искали смъртна присъда. Ще ти кажа следното - всеки има право да иска. Твоите доводи не биха ги разубедили. Още повече леко обтегнатия тон.

Смъртната присъда винаги се е изпълнявала от подготвени служители, такива, на който няма да им мигне окото и няма да им трепне ръката. Една майка винаги ще се замисли преди да дръпне шалтера. Ще и трепне сърцето, ще й прекърши живота. Затова. Има огромна разлика между изчадието заколило двете си деца и служебния изпълнител на смъртни присъди.

Факт е, че НК дава право на хора извършили ужасни неща да лежат под минималното за съответното наказание, но е и факт, че деянията не се разглеждат в поредица от престъпления, а общо - като резултат. За това имаме този абсурд да си признал за ужасно убийство да го разказваш със задоволство, да е ясно, че излезеш ли ще извършиш още по-ужасни неща и пак да получиш под минимума.

Това само в нашата държава е възможно.

За съжаление по закон не сте никакви да искате промяна в НК. Нямате това право. Смъртно наказание няма кой да го върне, щото ще ядем бой от Европата. А не виждам защо се възмущавате, като проблема е в субективния фактор - съдии, прокурори, че и ние сме накрая - обществото. Там трябва да е промяната. Законът си е хубав!

Къде пише, че нямаме това право!? Я, първо си помисли добре преди да се изказваш дали имаме или нямаме право. И по закон ние сме точно работодателите на онези, които "творят законите", както и това, че те са наши представители. И последно: Кой закон си е хубав?

Хаха, Нотар! Законът си бил хубав! Хубав е закон, който адекватно регулира взаимоотношенията в едно общество. Когато законът не мери и не търси справедливост значи не е....ъ....хубав.

Не мога да разбера защо трябва да плащам данъци и да хрантутя в затвора  един или много брутални убийци? 

Населението трудно може да поиска промяна в закона за това или онова. Мисля, че законодателна инициатива има законодателната и изпълнителната власт, за президента не съм много сигурна.

Донякъде си права - това е уредено в чл. 23 НК - че дадено лице ако е извършило няколко престъпления, преди да да има влязла в сила присъда, за което и да е от тях, се налага общо наказание. То съответно може да бъде увеличено с още 1/2
не е вярно, че само у нас е така - напротив, така е Германия и Австрия (откъдето са преписани нашите закони), а може би и в други европейски страни, само в Щатите налагат за всяко едно деяние отделна присъда

Ами айде утре кажи къде да отидем с теб и да подадем искане за промяна в НК!
и е ясно че сме толкова работодатели, колкото аз съм председател на селска кооперация. Такава наивност и по бай Тошово време нямаше! Извине ме за прямотата! 

Едно е да нямаш желание, мотивация или самочувствие, че си никой и се държиш като никой, друго е да е уредено със закон, че не си никой и нямаш право да внасяш искания за промени. Жалко, че смяташ че е наивност да искаш да се променят нещата цивилизовано
И само за протокола: аз съм внасяла искания за промени, аз съм никоя за Вселената, но за себе си съм много , та даже и една комисия от депутати се заинтересува. Това дали нещо е променено е един въпрос, а това дали имам право или който и да било да внесе мотивирани искания "някъде си" е друго. И има примери бол с хора като мен. Наистина, жалко че ти си толкова предубеден, а дори и не си опитвал!
А, ако имаш написани мотивирани искания за промени в НК, ще те заведа на драго сърце още утре да ги внесем в съответната комисия към Парламента. И разговор можем да проведем на някое от обсъжданията с тях. Стига да изглеждаме, че сериозно искаме това и да покажем, че сме мнозинство в тези си искания, а не двама изкукали форумци

Опитай се за момент да си представиш  до живот на едно и също място.
Гледа ли миналата седмица  "Зелената пътека" - моментът, когато
невинно осъден загреба шепа листа от поляната - за него това беше частица
от свободния живот, от въздуха под небето, всичко, което му беше отнето.

Аз не съм привъженик на смъртното наказание именно заради някоя съдебна грешка.
Много пъти съм си мислила как се наричат тези, които изпълняват законни смъртни
присъди. Четох преди години, че такава работа в руски затвор
е извършвала жена. В този дух напълно съм съгласна със Сийка, и все пак си мисля, че
и от такива изпълнители на присъди има нужда.
В Америка например екзекуциите се извършват пред очите на близките на жертвата.
Как да наречем това?

Възмездие се нарича.

Binito , тази депутатска комисия като как се заинтересува - от облеклото ти ли или от предложението? Като протестира на площада последния път, нещо да се промени? Нямам нищо против упоритите и инат хора, но последния ти пост говори само в моя подкрепа!! Самата ти нямаш мотивирани предложения за промени в НК, а искаш друг да е на топа на устата!? Това че ще дадеш на познат в НС това искане мислиш ли че ще стане - досега само Ленчето Костова и оная с пластичните операции от Испания са успявали да си "направят" закони без да са депутати. Ако е за въпроса и аз имам възможност да влезна и да се срещам с депутати. Но да не споря! Ако утре публикуваш внесените от теб предложения за поправки в НК и те се приемат на сесията на НС - имаш от мен публично букет от 101 рози! Успех ти желая - това са 101 рози! 

Ох, дано не се юрнат всички граждани да дават идеи за промени в НК.
Говорила съм със съдийка, постановявала смъртна присъда. Не мисля, че има подготовка за това . И в друга тема го писах днес- да се върне смъртното накзание означава България да излезе от Съвета на Европа. Не мисля,че има страна, която доброволно да се откаже от това, равносилно е да излезем от цивилизованото общество.

По повод по  ниските наказания личното ми мнение е, че са оправдани донякъде. По добре е да лежи 15 години,отколкото 5 години да се точи делото ( и съвсем не са маловажни разходите,които се правят и законовия режим на задържания през тях) и след това да лежи 20. Да не говорим, че има абсурдни прецеденти, в които троен убиец (  на семейството си) е на свобода заради елементарни нарушения като  липса на поемни лица. Така че и най строгият законможе да се обезсмисли от недобро прилагане.

Първо, аз не съм се срещала с никой от депутатите преди това, че да ме преценяват по облекло или друго. Даже, се чудя на себе си защо ли ти отговарям
Имам много познати навсякъде, но няма да седна да се моля да ми приемат искания, като гражданин на тази страна. Има си законов път и освен това не е в мой стил да искам услуги от хората. По-скоро аз предпочитам да помогна.
Относно това дали имам предложения за промяна в НК- дала съм посоките, но исках с тази тема да поразсъждаваме повече хора, защото тук трябва да се намесят хора - прависти и заедно да формулираме точно исканията си. Ето !Чочарка и Буба Мара май са такива. Лично аз също мога ако се напъна за няколко дни да формулирам що годе исканията за промени, но нима сама ще ги внеса. Нима ще бъдат толкова издържани, ако не се намеси правист! Ти обаче освен да махленстваш кой как бил облечен и колко наивен е, да беше дал някакво разумно предложение или поне критиката ти да беше градивна, но уви. А, за протеста - виж темата на Червената шапчица и ще разбереш дали е имало смисъл. Според организаторите е имало голям смисъл.
И нямам намерение да се бутам да внасям промени, за да ти демонстрирам на теб или на когото и да било нещо. 

Затова стана дума и за Върховния съд. Виж в първия пост. Важен е закона, както и практиката на този съд.

Това е много комплексен въпрос:
Аз съм против смъртното наказание-в заключената тема даже писах ,че за мен най-тежкото наказание е доживотна присъда без право на обжалване.
Малко офф-баща ми почина заради лекарска грешка-беше му поставена грешна диагноза ,лекуваха го с лекарства ,за които впоследствие се оказа ,че са взривили рак-а като атомна бомба.
Какво наказание би получил човекът ,полагал Хипократовата клетва?
Никакво.
Има престъпници сред нас ,които не са по-малко опасни и трябва само да се молим ние и нашите близки да не попадаме при тях.
И да се надяваме ,че имат поне малко съвест.А аз такава не видях.

Не разбирам връзката. Аз дадох пример, в който неправилнто събиране на доказателства проваля делото, без значение кой съд го гледа и на каква практика се основава. Когато се мислят закони трябва да се изхожда от практиката и реалността, а не просто да се впише най голямото наказание.

И какво предлагате да е възмездието в крайна сметка?!
Как да бъда наказвани такива хора?

За убийство по особено жесток начин, както в случая с този Манчо - при пълни самопризнания от него - 25 години. Това да е минимума за такива престъпления. А, ако престъплението е срещу дете или деца, да не се взима, като смекчаващо вината обстоятелство признанието пред съда.

А, относно доказателствата, Рокси, затова имаме огромна структура от служащи към МВР, има и Прокуратура. Даже се говори, че са ни множко полицаите, та ще съкращават за n-ти път от МВР полицаи. За 10% чух.

Боже, аз ли грешно ти се моля или ти грешно ме разбираш!? Ами ти пак си противоречиш - аз ти писах, че законът си е хубав, а промяна трябва в съда, прокуратурата, полицията и най-вече в нас - обществото. От там трябва да тръгнат промените. И пак дойде на моето - върховния съд /ако знаеш колко са преди него, той е най-малкия проблем/. Хем искаш да внасяме промени на юруш, хем сега биеш отбой. Хайде - какъв ти е стимула - като не са 101 рози, пари ли искаш - кажи колко и да пишем! Но смъртното наказание недей да искаш да се връща - по-добре един престъпник на свобода, отколкото десет невинни в затвора - имаше навремето такава сентенция!
п.п. поне ако се беше замислила над ника ми щеше да се досетиш, че тази сфера ми е близичко. А и на бивш полицай, носил над 10 трупа в различно състояние, недей да говориш за правда и възмездие... много е сложна тази тема! Това за махленстването ще се направя, че не съм го чел! 

И сега правото се води точно от този принцип по отношение на смъртното наказание - предотвратяване на съдебни грешки и екзекутиране на невинни хора.

Осъдените за убийство (довършено престъпление + опит) във всичките му квалификации, представляват по-малко от 0,5% от осъдените лица въобще. При това положение смятате ли, че институтън на т.нар. "съкратено следствие" трябва да отпадне. В практиката се оказва, че немалък брой скъпоструващи дела (в т.ч. и икономически) се решават бързо и евтино (което би трябвало също пряко да ни касае като данъкоплатци) по този ред именно заради възможността за наказания под минимума. А в крайна сметка данъкоплатецът има интерес едно лице да получи 2 г. 10 м. условно при процес на стойност (да речем) 1000 лв вместо това, същото лице да бъде осъдено след 5 години на 3 години условно и процесът да е струвал 5 000 лв.

Уточнявам - при съкратеното производство лицето прави самопризнания, не се събират наново доказателства и цялата работа приключва в първото съдебно заседания. Припроизводствата по общ ред отлагания по 10 - 15 пъти не са изключения още в първата инстанция. Следват въззивно и касационно обжалване. Понякога делото се връща за ново разглеждане и почва отначало... Накрая му изтича давността.

Съдебната система не се занимава само с убийства по особено мъчителен начин или с особена жестокост. Тук имаме и кражби, противозаконни отнемания на МПС, хулиганства, шофиране в нетрезво състояния. При тия дела интересът на пострадалите е по-скоро да получат обезщетение за претърпените материални загуби, отколкото 3 - 4 - 5 месеца по-голямо наказание за извършителя.

Хич не си скандална. Така мисля и аз.
А в затвора има и разни неписани правила и там с убийците и насилници на деца се случват доста неприятни неща, доколкото знам. Мястото му е там.

напълно сагласна,само че напоследък такива изроди ги пускат предсрочно .няма гаранция ,че пак няма да извършат престъпление,както между впрочем и става

Sladka hapka, благодаря за компетентното изказване. Относно съкратената процедура - ставаше дума да се отнася за убийства по особено жесток начин. Не може ли за признание да се дава друга привилегия - например да не лежат при строг режим, а да им се дава право да работят. Така и за данъкоплатеца пак ще се мисли. Относно струването на един процес за убийство можем да направим сметка колко нищожни са разходите на база останалите престъпления в държавата. Сама пишеш, че са 0.5% от всички осъдени по всичките му членове. Скоро ми попадна статия в един вестник колко много пари са похарчени за ремонта на Съдебната палата - 9 млн.лева. За съпоставка - военното НДК, в което има 5 звезден хотел е струвало за всичките си години строеж 20 млн.лева на МО. Сега се говори за него, защото в крайна сметка щяло да бъде продадено, а не да се използва за срещи на военните. И сграда ще се строи на СГС - нова. Така, че май не парите са определящи специално за тези престъпления по чл.116 от НК.
И никога няма да разбера мотива на законодателя да направи това, защото не мога да проумея как един рецидивист измъчвал и накрая убил майка пред собственото й 2 годишно дете (психолозите да кажат как се възстановява дете от това) получава под 15 години затвор, а друг теглил куршума на някой, си признал  и съответно е получил същата присъда. Тежко си представям как онзи изрод Манчо е узмъртявал децата си

Това, което виждам като мнения тук във форума e следното:
едните са "за" смъртна присъда, другите "против", третите "за" това прословуто споразумение, което дава привилегията да се лежи под 15 години, а аз наивника искам по-голяма присъда от тези 15 год.
notar, верно съм много наивна, но това не ми пречи като си признавам, да не ти кажа, че верно си луд, както си се самоопределил. Вече те разбирам защо си такъв, имаш си причините

Аз никъде не бих могъл да напиша и не съм писал, че съм луд, имам много да уча, докато кажа че мога да се "самоопределям", но и това ще го пропусна! Само че е време ти да си изясниш какво искаш по темата и да изразиш накрая едно окончателно и разумно виждане. Да не спамим повече!
А с тия съкратени производства, нещата придобиват кръчмарски вид - и престъпника има изгода, без това да е довело до някакъв ефект върху него, и пострадалите ако разберат изобщо за това споразумение не могат да получат в повечето случаи даже и материално възмездие и май пак държавичката ни е на плюс - спестила е пари, за да могат депутатите да си сменят колите. А и всички институции отчитат дейност, но безникакъв ефект за обществото.

Как да го формулирам по-точно!? Наистина не знам, ако не ме разбирате, значи грешката е в моя телевизор. Сигурно за 3-ти път ще кажа, че смятам, че не е правилно при убийство по особено жесток начин- с болка и страдание да се взима в предвид самопризнанието, като облекчаващо вината обстоятелство. Сега, ако искаш да го формулирам нормативно как би седяло по кодексите и преди казах, че ще ми отнеме време.
Ето нещо от чл.116:
(2) (Нова - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 153 от 1998 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г., доп. - ДВ, бр. 43 от 2005 г., в сила от 01.09.2005 г., изм. - ДВ, бр. 64 от 2007 г.) За убийство на съдия, прокурор, следовател, лице от състава на Министерството на вътрешните работи, държавен съдебен изпълнител, частен съдебен изпълнител и помощник-частен съдебен изпълнител, както и на митнически служител, на служител от данъчната администрация, на служител от Националното управление по горите или на служител на Министерството на околната среда и водите, осъществяващ контролна дейност при или по повод изпълнение на службата или функцията му наказанието е лишаване от свобода от двадесет до тридесет години, доживотен затвор или доживотен затвор без замяна.

Защо да има изключения за убийство на магистрат, а да няма за убийство на деца или пак се подесетвам - за убийство по особено жесток начин.
Нещо от сорта: Който умишлено е причинил смърт по особено жесток начин, причинявайки болка и страдание на жертвата, се наказва с лишаване от свобода от "двадесет до тридесет години, доживотен затвор или доживотен затвор без замяна", както и който причини умишлена смърт на дете се наказва със същото.

Чакай да си доспамя, под ника ти имаше нещо за луд с картечница, но не съм му обърнала достатъчно внимание, май някой друг е лудия с картечницата, ти си знаеш.
 

Това, което мен ме притеснява, е че престъпления, извършени по изключително жесток начин, умишлено подготвяни, а не афектни, се разглеждат по същия ред като кражбите, ПТПта без трагичен изход и т.н. Ето тове е страшното. Защото хора, способни да обмислят постъпателно жестокости, са склонни да повторят, този път без допуснатите грешки.

Каквото и да е извършил човек, друг човек не може да му вземе живота без сам да стане престъпник!

Не мога да разбера кое пък му е толкова страшното. Не смесвай наказателния ПРОЦЕС с материалния закон. Естествено, че процедурата ще е еднаква по всички наказателни дела, другото би противоречило на принципите на правораздаването.

Законодателят е направил разграничение за отделните категории деяния според т.на. "обществена опасност" и е предвидил различни санкции. Естествено, че за убийство по особено мъчителен начин или с особена жестокост наказанието ще е едно (ЛС от 15 до 20 год., доживотен затвор или доживотен без замяна), а съвсем друго - за този, който "при наличност на законен брак сключи друг (брак)" (ЛС до 3 години).

Да, права си, че хората, които "обмислят постъпателно жестокости", могат да повторят. Но това ще стане най-рано след 14 год. 11 месеца. Друг е въпросът, ако тези санкции ви се струват ниски - там нито съд, нито прокуратура, нито полиция, нито дори Бат Бойко имат думата. Законотворецът трябва да ги увеличи.

Всъщност, за цитираната алинея от мен, не съм сигурна дали има изключения, защото още май в историята на БГ няма такъв случай, но пък ми направи впечатление, че са изброени въпросните лица, а за децата - нищо, по този член. Защо за убийство на такъв служител се дава повече, отколкото за другите хора
В НПК чл. 381 визира в кои случаи не се решава делото със споразумение, защо да не се направи в чл.370 същото - да има изключение при такива тежки престъпления срещу личността и срещу деца, да не се решава делото задължително по съкратената процедура. Да се гледа според тежестта на извършеното, а тежестта да се определя от това дали е имало болка и страдание и дали жертвите са деца.

Сладка Хапка, а човек, който карайки пиян със превишена скорост, предуепреден междувременно за нарушението си, продължава да пиян да кара пак с превишена скорост /почти два пъти допустимата/ убива човек и причинява тежка телесна повреда? Добре ли схващам, че е получил даже по-малко от двуженец? Правосъдие? Не! Това не е правосъдие. Определено. Законът е такъв - неработещ, мерещ с двоен аршин, заключена врата в равно поле.

Доста журналистически поглед върху нещата.
Стависки не е големият проблем на съдебната ни система.

Е, това изказване ми звучи доста ала Бат Бойки - много върви обичайно на маса.
Нали в БГ всички разбират от футбол, здравеопазване, правосъдие и гледане на чужди деца.
С две думи - не може да има еднакво наказание за умишлено и непредпазливо деяние - така е навсакъде не само в "скапаната" ни държава.