Публикувана: 15 апр. 2009, 16:58 ч.
Последно мнение: 31 юли 2010, 03:46 ч.

Тъмната страна на "Германската Нова Медицина" и Хамер

62 079
941
1

# 885 31 март 2010, 03:37 ч.

Мнения: 4 150

Тази преса не ви дава спокойствие.

Ето сайта на семейство Реклау и цялата истина

http://www.f-rehklau.de/

Не ми отговори на вьпросите?
Как от ендодермален бронхус карцином се образуват ектодермални мозьчни метастази?
Имаш ли отговор?

Остане ли това без отговор доказваш,че метастазиите не сьществуват и са чиста хипотеза.

# 886 31 март 2010, 07:47 ч.

Мнения: 212

Цитат на: Christian в ср, 31 мар 2010, 03:37

Вие въобще четете ли какво пишете?
Отговорих Ви отдавна на въпроса.
Както и представих такива случаи, които не могат да бъдат обяснени другояче, освен с метастази - случаите на хора, развили едно и също злокачествено заболяване след трансплантация на органи от общ донор, при когото началният стадий на метастатичен рак е останал незабелязан.

А Вие не успяхте да обясните тези случаи според ГНМ...Ако въобще сте разбрали за какво става дума, всъщност...

# 887 31 март 2010, 08:38 ч.

Мнения: 4 150

Нищо не си обяснила персона.Заобикаляш вьпроса.

Цитат

които не могат да бъдат обяснени другояче

Това не е доказателство.
Няма проблеми.

# 888 31 март 2010, 16:06 ч.

Мнения: 3 869

Цитат на: Persona в ср, 31 мар 2010, 07:47

Както и представих такива случаи, които не могат да бъдат обяснени другояче, освен с метастази - случаите на хора, развили едно и също злокачествено заболяване след трансплантация на органи от общ донор, при когото началният стадий на метастатичен рак е останал незабелязан.

аз се сещам за няколко обяснения (в същността си е едно, но от различни систем за холистично лечение, изглежда различно), жалко само че съвременната медицина рядко приема личността за фактор, още по-рядко за решаващия фактор...

# 889 1 апр. 2010, 12:23 ч.

Мнения: 6 365

Мисля, че Persona няма предвид ad hoc обяснения и риторични измъквания.

По-скоро той пита "Как би изглеждал светът, ако постулатите на ГНМ бяха наистина действащи?". Еми- светът би изглеждал по различен начин. Щяхме да го забележим.

За съжаление алтернативните вярвания нямат "обща теория на магията"- магията действа локално и анекдотно, тоест- не по-различно от случайност, подплатена с ad hoc обяснения защо в някои случаи не става работата.

Обикновено пациентът е виновен.

# 890 1 апр. 2010, 15:16 ч.

Мнения: 3 869

Цитат на: Mamacita Bandida в чт, 01 апр 2010, 12:23

Обикновено пациентът е виновен.

Ммм, няма как да е друго яче... Каквото и да ни се случва в този живот, колокото и случайно да изглежда, сами сме си послали за него, сами сме го избрали... Думата не е точно "виновен", просто всеки си поема последствия за своите мисли и действия. Мисля, че точно тук (тоносно мислите и възпиятията ГНМ) казва много.
Относно холистичните системи за лечение, беглият ми досег с няколко от тях ми показаха, че те имат обща основа и няма как друго яче да е - истината има много страни, но това не прави много истини, нали?!
За връзката между мислитие, енергията и материята, ще цитирам може би най-известното уравнение в света: Е=mc2.

Извинявам се за този офф, съвсем не по темата за вредата от ГНМ, но за нея нищо не мога да кажа. Все пак всяко нещо може да е вредно, ако не се спазват принципните му закони. Със сигурност човек ще си разбие главата, ако скочи от 13-тия етаж, но това не прави гравитацията вредна Wink

# 891 1 апр. 2010, 18:02 ч.

Мнения: 277

Цитат на: Persona в пн, 15 фев 2010, 23:32

Цитат на: Christian в пн, 15 фев 2010, 06:34

За метастазите има точни определения и обяснения.Официалната медицина има ли такива?Не ми отговорихте.
Не става вьпрос само за хистология.

Естествено, че има определения и обяснения. Логичните и правилните.
Хамер не посочва никакви доказателства на твърденията си, че метастазите са вторични и третични тумори от нови "конфликти".

Ако нямаше метастази, как щяха да се обяснят случаите на хора, развили едно и също злокачествено заболяване след трансплантация на органи от общ донор, при когото началният стадий на рак е останал незабелязан?

Например при този случай сърцето, черния дроб и двата бъбрека на донор, починал от мозъчен кръвоизлив, са трансплантирани на четирима реципиенти. Приживе донорът не е имал клинични доказателства за меланом, но впоследствие се доказва, че болестта е била налице. И четиримата пациенти развиват метастатичен малигнен меланом в рамките на една година след трансплантацията и умират от заболяването 14-30 месеца след нея. ДНК-анализът показва, че туморните клетки при реципиентите произхождат от донора, т.е. в органите му вече е имало микрометастази, които при трансплантацията са довели до възникването на заболяването и при реципиентите. Има и други описани подобни случаи. При някои от тях, въпреки че са получили трансплантат от човек с метастатичен меланом, не всички от реципиентите на органи от този човек са развили меланом, просто защото органът, който са получили, не е имал метастази.

Хамер определя меланома - едно от най-агресивните злокачествени заболявания при човека - за почти еднакво...с херпес зостер и го обяснява с "конфликт на замърсяване, опетняване, чувствам се опетнен". Значи според ГНМ трябва да приемем, че описаните в тази и в други статии пациенти имат един и същи конфликт. Обаче единственото общо между тях е трансплантацията, но ако наистина трансплантацията води до "замърсяване, опетняване", по тази логика всички с трансплантация щяха да умират от меланом, а това определено не е така - трансплантацията е единственият шанс за живот за много хора и мнозинството от тях се радват на добро здраве и дълъг живот след такава животоспасяваща операция.

"When the immune system encounters foreign cells or tissue,
it responds strongly to rid the host of the invaders"

"Because the immune system will attack
and reject any transplanted organ that it does not recognize
as self, it is a serious barrier to this potentially life-saving
treatment. An additional danger in transplantation is that
any transplanted cells with immune function may view the
new host as nonself and react against it. This reaction, which
is termed graft-versus-host disease, can be fatal. The rejection
reaction and graft-versus-host disease can be suppressed
by drugs, but this type of treatment suppresses all immune
function, so that the host is no longer protected by its immune
system and becomes susceptible to infectious diseases"

"To enable a foreign organ to be accepted without suppressing
immunity to all antigens remains a challenge for
immunologists today"

Персона, тези цитати съм ги копнала от учебник по имунулогия.Може и да се радват на живота, но едва ли на добро здраве, поне според учените писали този учебник.
Но знаеш ли кое ми е по-интересно да разбера, какви са тези лекарства с които се подтиска имунитета?Подобен ли е принципа на действие като на принципа на ретровирусите, които убиват Т-клетките и така ти скапват имунитета.Или направо се въздейства върху гените?

# 892 2 апр. 2010, 03:44 ч.

Мнения: 212

Цитат на: Mamacita Bandida в чт, 01 апр 2010, 12:23

По-точно едва ли мога да се изразя. bouquet

Цитат на: Meg! в чт, 01 апр 2010, 15:16

Цитат на: Mamacita Bandida в чт, 01 апр 2010, 12:23

Обикновено пациентът е виновен.

Има как да е другояче. Например, ако се откажете от концепцията си за предопределеност и приемете, че случайността наистина играе огромна роля в човешкия живот, в частност за заболяванията и че огромна част от тях всъщност нямат никаква връзка с мислите и действията на личността.
Отново казвам, както и Ieppe отбеляза преди време - много нечовешка, жестока и грешна е идеята, че човек може с мисълта си да предотврати заболяванията и да се излекува от тях, защото от такава гледна точка автоматично следва и Вашият извод, че хората сами са си виновни за заболяванията и за лошия изход от тях, което просто не е вярно.
Останалата част от поста Ви с уравнението няма да коментирам, само ще отбележа, че никъде в него не са включени "мислите" и не разбирам защо го цитирате (всъщност подозирам, но моля Ви, спестете ми псевдофизични обяснения на метафизичната Ви реалност, за да Ви спестя критиките си И към тях...Освен ако не развиете тезата си детайлно и то математически и физически издържано Wink

).

Ще ми е интересно все пак да посочите обясненията си относно случаите с метастазите, но не поотделно, а като съставите една алтернативна "обща теория", която да обяснява всички посочени (и непосочени) случаи.

samuin, въпросите Ви няма нищо общо с ГНМ, изискват обширен отговор, за който нямам никакво време, а и информация за тях има достатъчно. Преди време уточних, че поради натрупаните страници, темата ще е предимно информативна за по-лесно намиране на информация от онези, които се интересуват от представените от мен факти относно Хамер и ГМН.

# 893 2 апр. 2010, 04:24 ч.

Мнения: 4 150

Цитат

Например, ако се откажете от концепцията си за предопределеност и приемете, че случайността наистина играе огромна роля в човешкия живот, в частност за заболяванията и че огромна част от тях всъщност нямат никаква връзка с мислите и действията на личността.

Без коментар.

Цитат

отбеляза преди време - много нечовешка, жестока и грешна е идеята, че човек може с мисълта си да предотврати заболяванията и да се излекува от тях

За пореден пьт на неразбралите.Мислите нямат нищо общо с биологичните конфликти.С мисли не можеш да си предизвикаш,нито да си излекуваш заболяване.Това няма нищо общо с ГНМ.

Който твьрди нещо,е дльжен да го докаже Персона.Ти твьрдиш,че конвенционалната медицина има "логични и детайлни обяснения" на заболяванията.
Обясни как от ендодермален бронхус карцином стават ектодермални мозьчни метастази.
Не става вьпрос за хипотези на безброй "учени",които предолагам ще дадеш.

За пореден пьт пропускаш умишлено вьпроси,които не са ти удобни и нямаш отговор.
Снимка на ХИВ вируса можеш ли да дадеш?От научно списание,кьдето е изолиран и характеризиран.

До там.....

Масата е глупава,но не завинаги.
"Можеш да льжеш един народ известно време,
можеш да льжеш половин народ завинаги,
не можеш да льжеш цял народ завинаги"

# 894 3 апр. 2010, 15:38 ч.

Мнения: 1 518

Persona, четох старите ти постове по темата и ще се осмеля да ти кажа нещо - не си прав, че химиотерапията лекува. Тя е само крайно решение.
Пpи eдна нeлeчима бoлecт, напpимep, пpиeманeтo на мeдикамeнти, пoдлаганeтo на xимиo- и лъчeтepапии, нe cамo тpoвят opганизма, нo и cа дoпълнитeлeн изтoчник на мутиpали клeтки. Или иначe казанo - убиват мутиралите и cъздават на тяxнo мяcтo нoви такива и нeизбeжнo вкаpват чoвeка в пopoчeн кpъг, oт кoйтo няма измъкванe (нали cлeд кpая на тepапията тpябва да ce лeкуват и вpeдитe oт пpoвeдeнoтo 'лeчeниe' c нeя!)
За нелечимо болните това e агoния, пpoдължаваща дo мoмeнта, в кoйтo Вceвишния peши, чe тpябва да cпpe.

В природосъобразното съществуване на човек има един основен принцип - Живo ce лeкува c живo! Затoва чoвeчecтвoтo e дoживялo дo 21 вeк. Жив чoвeк нe ce лeкува c xимичecки препарати - такoва пoлoжeниe няма, няма и да има.
Химическите медикаменти лекуват и замаскират само симптомите, но не могат да стигнат до корените на болестта.
Не казвам, че онкоболните не трябва въобще да се подлагат на химиотерапия, но ако може да не стигат до нея - най-добре.
Напълно прав си, че химиотерапията може да удължи живота на болния - но само като 'количество'. По-важно обаче e КАЧЕСТВОТО, а не 'количеството' на такъв живот като продължителност.

За протокола - Не съм привърженик на ГНМ.
Но официалната медицина я уважавам точно толкова, колкото и алтернативната /подчертавам - под алтернативна медицина нямам предвид ГНМ/ Naughty

Последна редакция: нд, 04 апр 2010, 11:57 от krem-karamel

# 895 3 апр. 2010, 15:47 ч.

Мнения: 4 150

Персона и други ползват информатични източници като ESOWATCH,което може да доведе и до затвор.
http://www.psychophysik.com/h-blog/?p=3609

# 896 3 апр. 2010, 16:20 ч.

SA
Мнения: 3 196

Цитат на: krem-karamel в сб, 03 апр 2010, 15:38

Persona, четох старите ти постове по темата и ще се осмеля да ти кажа нещо - не си прав, че химиотерапията лекува. Тя е само крайно решение.

krem-karamel, аз пьк познавам хора, които химиотерапията е излекувала напьлно. Има и деца сред тях, които вече са порастнали и имат собствени деца. А за един вьзрастен човек на около 75-80 години , удьлжаването на живота с 5- 10 години не е без значение. Майката на един мой колега се разболя от рак с овариален произход на около 75-76 години. Когато установиха заболяването, целият й корем бе обхванат от метастази. Жената проведе 6 курса химиотерапия и вече 5-6 години е добре. Има нормален живот, без болки, или някакви особени проблеми. Не твьрдя, че химиотерапията помага в 100% на болните сьс злокачествени заболявания. Не знам изобщо да сьществува лекарство, което да е в 100% ефективно. Но да твьрдиш, че химиотерапията не помага на никого означава, че или нямаш достатьчно информация, или отказваш да видиш очевидни факти.

# 897 3 апр. 2010, 16:23 ч.

Мнения: 212

Цитат на: krem-karamel в сб, 03 апр 2010, 15:38

В природосъобразното съществуване на човек има един основен принцип - Живo ce лeкува c живo! Затoва чoвeчecтвoтo e дoживялo дo 21 вeк. Жив чoвeк нe ce лeкува c xимичecки препарати - такoва пoлoжeниe няма, няма и да има.
Химическите медикаменти лекуват и замаскират само симптомите, но не могат да стигнат до корените на болестта.

Не мога да се съглася с Вас. Такива твърдения са грешни в основата си, но не тук е мястото да ги опровергавам.

Цитат на: krem-karamel в сб, 03 апр 2010, 15:38

Не казвам, че онкоболните не трябва въобще да се подлагат на химиотерапия, но ако може да не стигат до нея - най-добре.
Съгласна съм, че химиотерапията може да удължи живота на болния - но само като количество. За качеството не искам и да си мисля.

Това го твърдите въз основа на колко пациенти? Лекувани от какво? С кои медикаменти? Струва ми се, че пишете наизуст. Моля, поогледайте са малко из форума и вижте колко много хора са се лекували с химиотерапия, живи са и днес и имат пълноценен живот.

ГНМ проповядва отказ от химиотерапия винаги и на всяка цена, дори и там където е задължителна част от комплексното лечение с вероятност за пълно излекуване.
ГНМ съветва и за максимално забавяне на животоспасяващи операции.
ГНМ отрича нуждата от профилактични прегледи.

Прочетохте ли нещо от представените случаи в темата или просто се изказвате?

Цитат на: Christian в сб, 03 апр 2010, 15:47

Достатъчно е да се прочете кой е Claus Fritzsche - авторът на статията, за да Joy

. Моля, престанете да пълните темата ми с мнения на приятелите Ви от подземния свят.

Отново искам да припомня - всичко, което не е по темата ми, е спам. Изясних, че темата ми е информативна относно престъпленията на Хамер и опасността от ГНМ!

# 898 3 апр. 2010, 16:30 ч.

Мнения: 4 150

Цитат

Отново искам да припомня - всичко, което не е по темата ми, е спам. Изясних, че темата ми е информативна относно престъпленията на Хамер и опасността от ГНМ!

С това си напомни на себе си,че другата тема е ЗА ГНМ.И такива като теб,които ползват езоуоч не е желателно да ни забьркват с престьпления,които се извьршват на сайта им.

Представа нямаш какво предлага ГНМ.Четенето от езоуоч само до това може да доведе.До едно нищо.
А за това колко помага химиотерапията си има статистика.

http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6W … f7602d20f927813e3

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15630849

Вие изобщо виждате ли какво "рекламирате"???

Последна редакция: сб, 03 апр 2010, 16:39 от Christian

# 899 3 апр. 2010, 19:41 ч.

Мнения: 2 719

Цитат на: Christian в сб, 03 апр 2010, 16:30

Цитат

Как може да ми цитирате статия, когато дори не сте я прочел цялата.То само с абстракти не става....

Препоръчани теми

Много рентгенови снимки

Уголемен черен дроб след раждане

Положителни резултати за антитела за хепатит Б

Изчезналите деца на България.

Причина:

Причина: