Тъмната страна на "Германската Нова Медицина" и Хамер

Защо публикуваш писмото, като много малко хора знаят английски  ?
Не е ли по-добре в резюме да разкажеш за какво иде реч, поне за такива като мен?
Ивонска, не се безпокой, разглеждала съм и по-страшни снимки.
Виждала съм и на живо подобни неща.
Както се убеждаваш и в БГ има хора, които са последователи на Хамер или немуподобните.

Трябва ли през 2 страници да повтаряме, че авторитетните институции в една доста по-развита и демократична държава са повод тези разсъждения тук да са много далеч от клеветата????

Кристиян, разбирам, че д-р Хамер е създал теорията си три години след рака, но това никак не омаловажава факта, че е излекуван именно от традиционната медицина! Порових за някои неща в Google. Според мен, докторът е  преживял изключителна травма от смъртта на сина си, което, да речем се е отразило на физическото му здраве като рак. Затова пък не е ясно как се е отразило на психичното му състояние. На база на, признавам , малкото неща, които прочетох за Хамер, смятам, че ГНМ може да бъде една чудесна философия за живота, но метод за лечение - едва ли.

Моля, ако може, дайте превод от немски на писмото на майката на Михаела.

От авторитета на институциите започнахме, но може би си забравила.
Писах за Ханеман (нали се лекуваш с хомеопатия?) цитирах още 5-6 имена на лекари, от чиито открития се ползва и в момента медицината. Всички те са били преследвани, някои съдени, с опустошен живот. Никой не е получил официално признание за откритията си! 
Та какво казваш за институциите? 

Още ще се въртим ли в затворен кръг? 

Хули,
Ето виждаш ли как не знаенето на друг език може да намали вьзможността човек да бьде добре информиран.
Дал сьм резюме,сьвсем кратко.Михаела се е лекувала с 8 химиотерапии и 3 льчетерапии.Това пишеше ли го в антиГНМ сайта..НЕ.
Жената е мьчена от мьжа си,имали са животна застраховка и тн.Случаят ми е добре известен,не мисля,че е редно да пиша тук толкова интимни неща за това семейство.Можете да се обьрнете кьм роднините й,ако имате жажда за точна информация около тази трагедия.

ВиваНова
Трябва да направи човек разлика между сьздал и открил дадена теория.
ГНМ е открита,не е сьздадена.Природните закони открити от Хамер са открити от него,а не сьздадени.

Остава сега да ми кажеш в круши и ябълки, къде е доказателството, че и Хамер се подрежда в този списък...

Критичен анализ на "Петте биологични природни закона на Германската нова медицина"

Часът на истината дойде! Защитниците на Хамер, спрете да говорите празни приказки и се захващайте за работа! Ще започна с първия "закон" и няма да премина към анализа на втория, докато не обясните празнотите на първия и коригирате слабостите му.

Петте закона на ГНМ Хамер нарича Naturgesetze (природни закони), т.е. претендира за тяхната универсалност и валидност за цялата природа. Самоподразбиращите се и неподлежащи на доказване твърдения, наречени аксиоми, има в математиката. В зависимост от избора на аксиоми (които могат да са противоположни в същността си като в Евклидовата и Неевклидовата геометрия), математиката създава интересни и сложни теории. Само че в природните науки такива самоподразбиращи се твърдения на практика няма. Всяка теория произхожда не от аксиоми и постулати, а от твърдения, всяко от които трябва да бъде доказано чрез възпроизводим експеримент. И теорията съществува дотогава, докато се появи феномен, който не може да обясни с наличните познания. След това се търси нова теория.

Петте закона на Хамер съвсем не са самоподразбиращи се твърдения. Той ги постулира, без да използва абсолютно никакви доказателства, приема ги за верни, и след това ги използва като доказателства на други твърдения. Това се нарича догма. Както подробно обясних и преди, всяко изказано твърдение трябва или да се базира на публикувани в специализирани научни списания резултати на други учени, или да приведе пълни и изчерпателни доказателства за това твърдение. Прави впечатление, че той не  формулира законите кратко и ясно, въвежда термини, без да ги дефинира, натрупва недоказани твърдения, които често се повтарят в петте закона. В тях използва и "клинични примери", които в 100% са измислени от него, не са базирани на медицинската практика и често внушава, че някои заболявания са строго асоциирани, което съвсем не е вярно - например рак на маточната шийка и инфаркт на миокарда.

ВНИМАНИЕ! Със синьо отбелязвам "законите" на Хамер, в които широко цитирам превода на българските му ентусиасти; правописните, граматичните и терминологичните им грешки не са коригирани!!! МОЛЯ ЗА ВАШАТА КРИТИЧНОСТ И СКЕПТИЧНОСТ КЪМ ИНФОРМАЦИЯТА, ОТБЕЛЯЗАНА В СИНЬО!!!
С червено са отбелязани моите коментари, критики и забележки.

ПЪРВИ ЗАКОН: Травмата е като детонатор или желязното правило на рака

Първи критерий

Всеки рак или болест, еквивалентна на рака, произхожда от Дирк Хамер Синдром (ДХС), който представлява сериозно, много остро, драматично и изолиращо събитие, което сварва човек напълно неподготвен.
Какво е болест, еквивалентна на рака-ДЕФИНИЦИЯ?
Идеята за влиянието на психическата травма и стреса върху здравето не е нищо ново. Всеки знае, че то е прието в конвенционалнта и алтернативната медицина, в психологията и психоанализата. Лекарят-ендокринолог Ханс Селие (Hans Selye) въвежда понятието стрес още през 30-те години на миналия век. Невротрансмитерите в основата на стреса са добре установени в съвременната медицина, както и физиологията му, а значението му за здравето и болестта продължава да се изучава и до днес. В конвенционалната медицина е доказана ролята му като важен фактор във възникването на сърдечните заболявания, хипертонията, язвата, главоболието, мигрената, психосоматичните заболявания, някои психиатрични заболявания и психологически състояния и мн. др. Така че реално няма нужда от понятието ДХС.
Но в конвенционалната медицина стресът не е причината за ВСИЧКИ болести.
Шокът от конфликта незабавно прекъсва нормалните биологични функции на организма. ДОКАЗАТЕЛСТВО? Кои биологични функции точно?
За да се справи с неочакваното събитие, мозъкът незабавно активира "специална обмислена биологична програма", създадена да се справи с конкретната ситуация.
ДОГМА! "Специална обмислена биологична програма" - ДЕФИНИЦИЯ и ДОКАЗАТЕЛСТВО? По какъв механизъм се активира? Ако има такава програма, какъв е биологичният й source code и как тя се транслира във всеки биологичен вид, нали е универсална?
В момента, в който се появи ДХС, целият организъм се ангажира. ДОКАЗАТЕЛСТВО иМЕХАНИЗЪМ?
Психологическо (душевно) ниво: изпитваме емоционален и ментален стрес. Това е ясно, но не е валидно за всички болести.
Церебрално ниво: точно в момента на ДХС, шокът от конфликта засяга специфична област в мозъка, която е видима ясно на компютърна томография (КТ) като група концентрични окръжности с резки граници. Тази група се нарича Огнище на Хамер (в оригиналния превод е "Фокус на Хамер").
Както вече доказах в предишните ми съобщения, "огнищата на Хамер" са или артефакт, често срещан при компютърните томографи от трето поколение, или са вече съществуващо заболяване на пациента (тумор, киста), т.е. не са последствие от ДХС. Ако Хамер е искал да докаже, че не са артефакти, е можел да докаже съществуването им чрез магнитно-резонансно образно изследване, което се базира на принцип, различен от компютърната томография (магнитно поле при първия, рентгенови лъчи при втория метод) или да повтори изследванията си със съвременни компютърни томографи. Но най-вероятно всички демонстрирани томограми на Хамер са именно от 80-те години, тъй като след това вече не е можел да практикува медицина и да прилага тази образна диагностика на пациенти. Така че "огнищата на Хамер" могат категорично да се приемат за несъществуващ феномен. И все пак, какви биха могли да бъдат такива концентрични окръжности? КТ е структурно, а не функционално изследване на мозъка (за да не се опита някой да ми говори, че били "мозъчни вълни"). Как на такива огромни пространства ще се получат кръговидни изменения, освен ако...не са артефакти? Тоест Хамер не е доказал "шокът от конфликта" с инструментални изследвания. Но пък, ако е вярвал, че има толкова изразени обективни промени у мозъчните клетки, можел е например да ги докаже с мозъчна биопсия. КАКВИ СА ТОЧНО ТЕЗИ ПРОМЕНИ? ОБРАТИМИ ИЛИ НЕ? АПОПТОЗА? НЕКРОЗА? ЗАЩО СА ТОЧНО КОНЦЕНТРИЧНИ КРЪГОВЕ? ЗАЩО ГОЛЕМИНАТА Е РАЗЛИЧНА И ОТ КАКВО ЗАВИСИ ТОВА? ЗАЩО ПОНЯКОГА ПРЕМИНАВАТ ПРЕЗ CORPUS CALLOSUM? РЕЗУЛТАТИ?
Ако конфликтът по-късно бъде разрешен, този образ се променя, развива се оток и накрая белег. ДОКАЗАТЕЛСТВО? И отокът, и белегът могат да бъдат доказани обективно, но никога не са демонстрирани от Хамер.
Освен това той демонстрира, че в момента на възникване на концентричните кръгове в мозъка и КТ на засегнатия орган може да покаже такава концентрична лезия.
ДОГМА! Никога не е демонстрирал подобно нещо. Негови снимки на такива концентрични лезии в органите във връзка с концентричните лезии в мозъка, т.е. при един и същ пациент...просто няма. ДОКАЗАТЕЛСТВО?
Точното място на Огнището на Хамер се определя от природата на конфликта. УБЕДИТЕЛНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА ЗА ТАКИВА ОГНИЩА НЯМА!
Конфликт от раздяла например винаги засяга сензорния кортекс. ЗАЩО? Дефиниция на "конфликт от раздяла"? ДОКАЗАТЕЛСТВО? ИЗТОЧНИК? Защо пък да не засяга моторния кортекс?
Размерът на засегната област се определя от интензитета и продължителността на конфликта. Няма обективно доказуема засегната област, така че този извод е грешен. Защо специфични конфликти винаги да засягат определена област в мозъка. ИЗТОЧНИК? ДОКАЗАТЕЛСТВО?
В процеса на еволюция на мозъка всяка област е била програмирана със специална програма за биологичен отговор, даваща на организма възможност да се справя с неочаквани спешни ситуации.
ДОГМА! Кой е програмирал всяка област? ДОКАЗАТЕЛСТВА? Между другото, Хамер споменава "еволюция", а някои от местните му симпатизанти отричат и еволюцията...
Можем да си представим тези връзки с мозъка като област от мозъчни клетки, които са едновременно рецептори и трансмитери.
ГРЕШНО! МОЗЪЧНИТЕ КЛЕТКИ НЕ СА РЕЦЕПТОРИ И ТРАНСМИТЕРИ, А В МОЗЪКА ИМА РАЗЛИЧНИ ХИМИЧНИ СЪЕДИНЕНИЯ, НАРЕЧЕНИ НЕВРОТРАНСМИТЕРИ, ЗА КОИТО МОЗЪЧНИТЕ КЛЕТКИ ИМАТ РЕЦЕПТОРИ.
В момента, в който настъпи шок от конфликт, мозъчните клетки получават информацията за съдържанието на конфликта, за който те са програмирани КАК? и предават биохимичен сигнал на съответните клетки от тялото. ДОКАЗАТЕЛСТВО? ДА СЕ ОПИШАТ СИГНАЛНИТЕ МОЛЕКУЛИ И НЕВРОТРАНСМИТЕРИТЕ В ТОЗИ ПРОЦЕС СЪС СЪОТВЕТНИТЕ ИЗТОЧНИЦИ ОТ НАУЧНАТА ЛИТЕРАТУРА. ДА СЕ ОПИШАТ НЕРВНИТЕ ПЪТИЩА.
Връзката между шока от конфликта, областта в мозъка и органа никога не подлежи на съмнение. ДОГМА! ДОКАЗАТЕЛСТВО? Абсолютно всичко подлежи на съмнение, преди да бъде доказано убедително.
Органно ниво: дали органът ще отговори на шокът от конфликта с размножаване на клетки (растеж на тумор), намаляване броя на клетките (остеолиза, некроза, разязвяване) или функционално разстройство (така наречените болести, еквивалентни на рака, като диабет, двигателни парализи, нарушения на зрението и слуха)...
ПЪРВО, диабет, двигателни парализи, нарушения на зрението и слуха НЕ СА еквивалентни на рак, това го знае всеки от общо култура! Какви са основанията да се нарекат еквивалентни? ДЕФИНИЦИЯ за рак и за "еквивалентни на рака" болести? А защо органът да не отговори с НЕКРОЗА ИЛИ АПОПТОЗА НА КЛЕТКИТЕ? А С ЦЯЛОСТНО ЗАГИВАНЕ НА ОРГАНА? И КАК ТОЧНО СЕ ПРЕДАВА ШОКЪТ ДО ОРГАНА?
...зависи от това кой слой от мозъка ще "получи" шока вида на тъканта, която участва (ендодерма, мезодерма, ектодерма). КАКВИ СЛОЕВЕ НА МОЗЪКА СЕ ИМА ПРЕДВИД? ДОКАЗАТЕЛСТВА за връзка между частите на мозъка с отделните зародишни листове? И ОТНОВО, КАК СЕ ПРЕДАВА ШОКЪТ?
За всеки тип конфликт има специфично заболяване и конкретна област в мозъка, където се контролират процесите. ДОГМА! ДОКАЗАТЕЛСТВО ИЛИ КРИТЕРИИ? 1 конфликт - 1 заболяване-1 област? 1 конфликт - много заболявания - 1 област? 1 конфликт - много заболявания - много области? 1 конфликт - 1 заболяване - много области? Много конфликти - 1 заболяване - 1 област? Много конфликти - 1 заболяване- много области? Много конфликти - много заболявания - 1 област? Много конфликти - много заболявания - много области? ДА СЕ ДОКАЖЕ ИЛИ ОТРЕЧЕ ВСЯКА ВЪЗМОЖНОСТ СЪС СТРОЙНО НАУЧНО ОБЯСНЕНИЕ!

Втори критерий

В момента на ДХС съдържанието на конфликта определя мястото на огнището на Хамер в мозъка и мястото на рака или еквилентната на рак болест в органа. ТАВТОЛОГИЯ! ДОГМА! ДОКАЗАТЕЛСТВО? Огнища на Хамер няма. "Еквилентната на рак болест" не е дефинирана и не е доказано защо е еквивалентна на рак?
Съдържанието на конфликта се определя в момента, в който настъпва шокът от конфликта. КОЙ ГО ОПРЕДЕЛЯ? МОЗЪКЪТ, НИЕ? КАК?
В самия момент на инцидента нашето подсъзнание асоциира събитието с определена тема на конфликт като „територия”, „глад” или „смъртна опасност”. Подсъзнанието се появява за първи път в "теорията". ДЕФИНИЦИЯ? Нали "специалната обмислена биологична програма" го асоциираше? Как подсъзнанието участва в тази програма? ЗАЩО ТОЧНО ТЕЗИ КОНФЛИКТИ? ИЗЧЕРПАТЕЛНОСТ? КАКВИ СА КРИТЕРИИТЕ ЗА "КОНФЛИКТ"?
Ето защо нашето субективно усещане за конфликта определя коя част от мозъка ще го приеме, а в следствие на това и кой орган или тъкан ще бъдат засегнати. Това, което един човек преживява като „конфликт от раздяла”, може да бъде усетено доста по-различно от друг човек. За трети – същото събитие може изобщо да не е от значение. Кой конфликт на коя част от мозъка отговаря? Как да се обективизира значението на възможния конфликт за отделния пациент и за отделното заболяване?
Още нещо – един единствен ДХС може да засегне повече от една област в мозъка. ДОКАЗАТЕЛСТВО?, което да доведе до множество проявления на болестта със съответватстващите им находки в съответните части на мозъка (метастази).
От къде пък се появиха сега метастазите? Ясно е, че трябва да се използва друг термин в светлината на разсъжденията на Хамер. ДА СЕ ДОКАЖЕ ПОДРОБНО И С ИЗТОЧНИЦИ ОТ МЕДИЦИНСКАТА ЛИТЕРАТУРА, че метастазите не са следствие от първичните тумори, а от "засягането на повече области в мозъка от ДХС"!
Например: ако човек неочаквано загуби бизнеса си и банката вземе всичките му активи, може да развие ангина пекторис (като резултат от „конфликт от загуба на територия) ДОГМА!, рак на черния дроб (като резултат от конфликт от „липса на храна”) ДОГМА! и рак на костите (като резултат от конфликт от „загуба на самочуствието”)ДОГМА!, всичко едновременно.
Ето това е типичен пример на Хамер, който може да доведе дори човек, който е далеч от медицината, до ИСТЕРИЧЕН СМЯХ!!! Моля за поне малко вероятни патофизиологични механизми, които водят от конфликт от "загуба на територия" до ангина пекторис, от „липса на храна” до рак на черния дроб, от „загуба на самочуствието” до рак на костите? Колко на брой са пациентите едновременно с ангина пекторис, рак на черния дроб и рак на костите. Каква е вероятността това да се случи? Ако всички хора с остър удар върху самочувствието, развиваха рак на костите, разбирате каква щеше да е честотата му. Подобни примери имат ли клинично доказателство? ЗАБЕЛЕЖКА: ВСИЧКИ ДО ЕДИН от посочените подобни примери на Хамер НЕ СА РЕАЛНИ КЛИНИЧНИ СЛУЧАИ И СИТУАЦИИ, а абсолютно произволни твърдения и ФАНТАЗИИ.  
Биологичните конфликти се различават много от психологичните въпроси или ежедневни стресови ситуации. Психологични проблеми, за които сме имали време да се подготвим, дори само за няколко секунди, не оставят белег в мозъка, респективно не причиняват болест. Определен психологичен проблем обаче може да предразположи човек да е по-податлив на определен тип шок от конфликт. ДОГМА! ДОКАЗАТЕЛСТВО? Ако човекът от горния пример изгуби бизнеса си, банката няма в същата секунда да му отнеме активите, значи няма да се наблюдава синдром на Дирк-Хамер...

Трети критерий

Развитието на конфликта определя точното развитие на Фокуса на Хамер в мозъка, както и точното развитие на рак или еквивалентна на рака болест в органа. ТАВТОЛОГИЯ!
Развитието на три нива – психика, мозък и орган – винаги става паралелно. С напредването на конфликта, както находката в мозъка, така и растежът на тумора, прогресират. В момента, в който има стагнация на едно от нивата, развитието на другите две нива също се забавя.
ДОГМА! ДОКАЗАТЕЛСТВА? Като например томограми на мозъка и на засегнатия орган на пациент през първия, третия и т.н.дни след стресовото изживяване и съответно томограми във времето след "разрешаването на конфликта", така че да можем да се убедим, че горното твърдение е вярно.
Възстановяването преминава от ДХС през разрешаване на конфликта (конфликтолиза) и епилептоидна/епилептична криза до връхната точка на фазата на излекуване и завръщане към нормата.
Как точно конфликтолизата (разрешаването на конфликта) води до обръщане на процеса. Да се опише точният механизъм! Епилептоидна/епилептична криза -дефиниция? Епилепсията е отделно заболяване със свои специфични симптоми и протичане. Да се обясни каква е връзката между оздравяването от една болест като например туморно заболяване с напълно отделната диагноза епилепсия! Ако няма, каква е причината да се изполва терминът? Да се посочат примери от официалната медицинска литература примери за "епилептоидна криза", наблюдавана в процеса на друго заболяване! Посочете точните молекулните механизми, които участват във възстановяването на организма от различните видове заболявания, най-вече от туморните? Клинични случаи със снимки и изследвания на хора, излекувани от туморно заболяване чрез ГНМ. Да се покаже ясно големината на тумора преди и след"лечението" с ГНМ", както и лабораторните изследвания, туморните показатели и др. Източници? Изследвания? Клинични примери?

Това беше първият от петте "биологични закона на Хамер" с трите критерия.

Освен, че доказах преди, че Хамер е търсен в Европа престъпник,  ето и съвсем конкретна критика към теорията на ГНМ!
Към симпатизантите на ГНМ: за да убедите не само мен, а и останалите (и себе си!) във верността на законите на ГНМ и оттам на ефективността й, за които твърдите, че са безспорни, моля, заемете се с всеки една от посочените забележки и въпроси.
Тъй като Хамер твърди, че това са 5 отделни закона, моля в доказателствата си не включвайте информация от останалите 4 закона, за които вече трябва да сте сигурни, че познавам и имам монументални критики.
Щом аз отделих време да направя този анализ, то искам и Вие да отговорите на всяка забележка конкретно, като за всяко твърдение се обосновете с източник, различен от собствената Ви интуиция и материали от вестник "Лечител" и "убедителните обяснения" от сайтовете на Хамер. Може да се консултирате със самия Хамер, ако желаете (защото някои от Вас твърдят, че го познават лично  ), може да използвате медицински научни статии, индексирани в Pubmed, може и медицински учебници, но всяко обяснение трябва да има неоспорима вътрешна логика и да е подкрепено с доказателства, такива, че да могат да убедят и лекар. Нали искахте да докажете на лекарите, че точно тези принципи могат да излекуват хората от рак...?
И доводи, че Хамер пази в тайна точното лечение на различните болести, не приемам, тъй като ако наистина искаше да добие признание сред медицинските среди, трябваше да ги публикува и да докаже веднъж завинаги твърденията си, че може да излекува 98% от раково болните. Така методите му щяха да бъдат валидизирани и от други лекари...Иначе обратното е или научен егоизъм, или както вече много пъти посочих - шарлатанство, лъжи и престъпления.
Това щеше да му донесе световно признание, само да беше вярно. Защото досега няма и един официално документиран случай на излекуван от Хамер и неговата медицина, а само онези ПОНЕ 649-800 смъртни случая вследствие на неговото лечение!

За останалите наблюдатели - забелязвате ли слабостите и липсата на логичност, последователност и най-вече скандалната догматичност и липса на доказателства дори само в този първи закон? И КАК С НЯКОЛКО СМИСЛЕНИ ВЪПРОСА И С ЕДИН ЗАМАХ ПЪРВИЯТ И НАЙ-ВАЖЕН ЗАКОН Е РАЗБИТ? Какъв е смисълът на трите критерия? Има ли наистина убедителността на закон или е по-скоро съвкупност от симплистични догматични твърдения, неподкрепени с доказателства. Всъщност, ако въобще може да се говори за "закон" в медицинската наука, той трябва да е толкова ясен и неопровержим, че дори да не изпитваме нужда от доказателства. Да, обаче всяко твърдение трябва да бъде подложено на съмнение a priori от критичния и разумен човек, и прието за вярно единствено след намирането на убедителни доказателства, така както се прави в науката. А в случая съмнението просто не може да бъде пренебрегнато!

ХАХАХА. Извинете, Персона, но току що доказахте, че нямате и понятие от ГНМ. Чели сте само няколко странички. Защото на всичките ви въпроси има отговор в материалите и сайтовете на ГНМ. Вие НЕ познавате основни термини и понятия от ГНМ. За мен е ясно, че на вас нищо не ви е ясно. И няма как да оборите нещо, което не познавате.

Тук се получава конфликт за територия.
Ако се толерира темата 9 месеца сьс заядливи спорове,Ланселот може да изкара някой инфаркт.

http://www.deathsect.com/
http://www.transgallaxys.com/~kanzlerzwo/board.php?boardid=17

Хайде пак сьщото...

  Meq!, това е единственият пост на последовател на ГНМ, който има смисъл да отразя. Пренебрегването на реални случаи е тактика на Cristian и учениците му.


 Какво ще кажеш за приложението на теорията постфакто, а не като превенция? А някакво доказателство (линк от 3-те теми за ГНМ) за излекуван потребител под напътствията на съформуците-специалисти там?

Какво мислиш за "реалните успехи на ГНМ при лекуването на рак", които лежат в основата на тръбените постижения? Това е нещо много по-сериозно от алергия или други болежки.


Това не се случва благодарение на методи предписани в ГНМ, а на други езотерични науки и течения. Защита на  алтернативната медицина по принцип, не е фактологическа защита за РЕЗУЛТАТНОСТТА на ГНМ.

П.П. Всички призоваващи към прекратяване на цирка, участват активно в него и до този момент със спам.Под изживяването ви като жертви на случайно въвлечени в лични нападки прозира ОЧЕИЗВАДНАТА ви схема за "изродяване на темата"

Хайде, хайде, използвах точно преводите на ГНМ-Хамер-ентусиастите, публикувани във форумите им на bg-mamma - можете да проверите с търсачката. Същевременно ги сравнявах подробно с немския оригинал от сайта на Хамер Така че всичко е вярно.  Няма грешка! Това е неговият "първи закон"!


ХАХАХА на Вас!  Ако "термините" и "понятията" са неточни, то е заради нечии неграмотни преводи от вашите "редици"(текстът в синьо). Пък и какво значение имат термините като теорията е грешна.

Отговори на въпросите ми във вид на обосновани научни отговори няма абсолютно никъде, най-вече в материалите и сайтовете на ГНМ, да не говорим за постовете на вашите предводители и защитници на тезите на Хамер. Grace', поне един отговор, моля  , за да видим, че "познавате" така добре теорията...и най-важното - че можете да я обясните без чужда помощ.

Обаче сериозно си мислите, че тази теория е нещо специално... Не мога да спра да се учудвам. Познавам в детайли симплистичната теория на Хамер, всеки лекар би оценил на мига "стойността" й - липсата на доказателства, грешните факти, медицинските неточности, а и чисти фантазии, малоумните изводи, измислените примери, ако би й удостоил и един поглед, а всеки средноинтелигентен човек ще се смее с часове на писанията на Хамер и неговите български последователи, защото дори популярната психология дава по-голямо разбиране на вътрешните конфликти, отколкото догматичните и ограничени обяснения на Хамер.

Написах въпросите си към първия "закон", за да покажа на тези, незапознати с ГНМ, че няма нищо дълбоко, оригинално и истинско дори в първия й "закон", да не говорим за останалите.

А на вас, ГНМ - фенове, да докажа, че неизбирателното и некритично попиване на конспирационни теории и на съмнителни методи за лечение не повишава ефективните познания за живота, вселената и всичко останало, не прави "посветените" в тях по-оригинални, по-умни, по-специални и заслужаващи доверие, не им дава "тайни познания", а само ги вкарва в заблуда, нетолерантност и омраза и ограничава светогледа им.

Самоусъвършенстването, любознателността и стремежа към обективно познание трябва да бъде константа в живота, мисля...

Хайде, това ли е всичко, което можете да кажете, ГНМ - любители? Бъдете конкретни, опитайте се да отговорите интелигентно и оригинално на моите въпроси към първия "закон", за да видя малко мисъл и да започна да приемам поне един от вас като предизвикателство и като достоен опонент. Или искам твърде много?

Няма да премина към втория "закон", ако не видя разумни отговори. А пък спирането само до първия може и да е по-добре за защитниците на ГНМ, за да не се злепоставят повече... Защото имам убийствени наивно-малоумно-грешни описания на болести и техните причини според ГМН, които ще споделя в моята тема и с които да поразвеселя хората тук.

Пък и това не е малко  :

Аз ти предлагам да поспориш лично с Хамер.
Или с Проф.Биркмайер или с Проф.Циелински или с Др.Роцкидал или с Др.Шаба или с Др.Жендегот или Проф.Мерик и тн и тн.
Седнала си да искаш доказване от хора,които знаят от 1 година или по малко за ГНМ....
За какви опоненти става дума тук..
На теб да се опонира...няма никакьв смисьл.

А останалите,които ти припяват едно не им е ясно и ще го напиша.

Хамер стои зад всички свои пациенти и зад всички хора,които искат едно
Истината.

ТИ не стоиш зад тези пациенти,не поддьржаш техният грьб.ТИ поддьржаш само твоят и никой друг.Ти работиш само за себе си и за никого другиго.Твоят интерес е над всеки пациент на този свят.Платен си да го говориш това и да хулиш.
Платен си.Косвено или пряко.

Дано хората разберат,че ТИ и много такива като теб НЕ ИСКАТ ГНМ да пробие

Пиши си,превеждай,мога да дам още негативни линкове,ако тези не ти стигат.

И предпочитам да кажа,че си права за всичко,замо за да не споря с дьрво.