Защо една жена не желае да ражда...

  • 72 192
  • 1 445
  •   1
Отговори
# 1 425
  • Най-сетне у дома
  • Мнения: 911
Е, Ахилеа, това е доста крайно, любовта е сложна комбинация от разни други неща, не е само хормоналното привличане. Да не говорим, че не всички двойки се размножават в рамките на 3 години от запознанството си.  Laughing Че и остават заедно след това.

Анджали, ако не беше егоист нямаше да имаш деца, а? Как те карат да се чувстваш децата ти - щастлива, нещастна? Ако те правят щастлива и ти си ги създала с ясното съзнание, че го правиш, за да се чувстваш щастлива, то подбудата ти е напълно егоистична, независимо в какви думи я обличаш.  Laughing  Със сигурност ще ти прозвучи цинично, но не е така.

Ох, просто не се сдържам  #Crazy
Значи искаш да кажеш, че всички хора сме егоисти, ама сме пО-егоисти тези, които искаме да раждаме....  #Crazy

Моля някой психолог, който чете и пише тук, да обясни "що е то "егоист"" и дали последният е по-склонен да създаде и отгледа дете....

Аз съм психолог и смея да се надявам, че докато практикувах, не бях лош професионалист.

Факт е, че родителството е един от най-егоцентрираните човешки актове. Не казвам само продължението на рода и репродукцията, защото вариант да си родител е и да осиновиш. (Никога няма да разбера защо в масовия случай се смята, че осиновяването е акт на благородство и алтруизъм.) Родителството утвърждава егото като нищо друго и е всичко друго, но не и алтруизъм. Ние решаваме да сме родители, понеже с това удовлетворяваме дълбока вътрешна потребност. Децата ни не са ни молили да се появяват, с довеждането им на света ние не правим услуга никому (освен на себе си). А част от позитивния аз-образ, който всички преследваме, е да се грижим добре за децата си.

Алтруизъм е да се отречеш от неща, които ти носят удовлетворение и са ти много нужни, в ивето на чуждото благо, но без да очакваш нищо в замяна. Родителството дава много.

Колкото по-неудовлетворително или затрудняващо е родителството за някого, толкова тя (той) е склонен да смята, че то е акт на алтруизъм, на себераздаване, дори на себеощетяване.

# 1 426
  • Мнения: 741
То и аз съм психолог, макар и неуспял да достигне до дипломиране, именно защото родителстването ми изискваше такава жертва - без да получа нищо в замяна, но не твърдя и нямам намерение да твърдя нещо подобно. Когато се пренебрегва реалността и се търсят отговори за живота, за който рядко могат да се намерят обяснения в книгите - в остарелите науки, то става малко сложно. На мен никой не може да ми шета из главата, нито пък в сърцето. Как ще стане това, да ми се внушава нещо, написано в книга, при условие, че аз самата съм достатъчно наясно с реалните си чувства, емоции и подбуди?

ПС  Родителстването казваш, давало много. Интересно...
Родителството е нещо като лотария. Не знаеш нито какво точно дете ще родиш - с какъв характер, как ще успееш да се разбираш с него, нито пък как ще се развие неговия живот. Който може да се окаже натоварен с много усложнения, които естествено ще се отразят и на твоя живот...

# 1 427
  • Мнения: 1 262
повечето мъже са склонни да си легнат с почти всяка жена, независимо дали ще го признаят или не и дали ще имат възможност да го направят. И това е от инстинкта за продължаване на рода.
Лягането с жена защо непременно да е обвързвано със създаването на деца? Не виждам връзка на едното с другото.
Ей, вече съм абсолютно сигурна, че тук много малко хора разбират за какво иде реч. Не, тук не става въпрос за това, че всяко лягане със жена е с цел да се създаде дете. Става въпрос за това, че като всяко същество на тази планета - хлебарки, животни, риби, птици и т.н. основната програма на човека е възпроизводство. Ако не беше това възпроизводство нямаше да има полове, нямаше да има секс, нямаше да има "любов" между мъжа и жената. Щеше да има може би братска любов. Е по-ясно от това не мога да го напиша. Просто ми се е виждало всичко това много видимо и близко до ума, но явно има хора, които никога не са се замисляли ЗАЩО всичко е такова, каквото е и трудно биха разбрали нещо толкова просто.
Също както и за т.нар. "егоизъм" при създаването на свое дете - пак някои хора не разбраха за какво иде реч, но аз повече не виждам смисъл да се хабим да обясняваме. Който разбрал - разбрал.

Saule, ще кажа само  newsm20 Малко хора разбират цялата тая философия.

# 1 428
  • Мнения: 741
  Хората са егоисти, но това е начинът да опазят своя род. Затова държат да родят, отгледат и възпитат именно СВОЕ дете. Ако не бяха егоисти, щяха да отгледат чуждо - да осиновят едно от многото деца без родители. Но малко хора го правят и то предимно при положение, че не могат да имат свои деца. Не егоистите биха осиновили и биха се грижили за чуждо дете като свое без да имат пречка да имат свои деца.

Никога няма да разбера защо в масовия случай се смята, че осиновяването е акт на благородство и алтруизъм.

# 1 429
  • София
  • Мнения: 12 641
  Хората са егоисти, но това е начинът да опазят своя род. Затова държат да родят, отгледат и възпитат именно СВОЕ дете. Ако не бяха егоисти, щяха да отгледат чуждо - да осиновят едно от многото деца без родители. Но малко хора го правят и то предимно при положение, че не могат да имат свои деца. Не егоистите биха осиновили и биха се грижили за чуждо дете като свое без да имат пречка да имат свои деца.

Никога няма да разбера защо в масовия случай се смята, че осиновяването е акт на благородство и алтруизъм.
Да не си егоист не означава, че си алтруист, има и други варианти освен крайностите.

ПП Родителят в ролята на жертва е егоист, той изисква ужасяващо много от порасналото дете, на  което претендира, че се е принесъл в жертва. Та, Анджали, дай по- умерено. И работата, и отглеждането на дете, и хиляди други неща изискват усилия, но не са алтуризъм и саможертва. По твоята логика всяко по- сериозно занимание е непременно крайно благородно и алтруистично. Може да не ти харесва книгите да определят нещата, но думите имат конкретни значения, термините като алтруизъм също.

# 1 430
  • Мнения: 741
Никъде нищо не съм споменавала за благородство, алтруизъм и разни подобни.
Така че, съм достатъчно умерена.    bouquet

# 1 431
  • София
  • Мнения: 221
Става въпрос за това, че като всяко същество на тази планета - хлебарки, животни, риби, птици и т.н. основната програма на човека е възпроизводство. Ако не беше това възпроизводство нямаше да има полове, нямаше да има секс, нямаше да има "любов" между мъжа и жената.
  Човекът има малко повече мозъчни гънки от хлебарката и може да регулира своето възпроизводство.
  При хората има развито съзнание, което е по-силно от нагона и даден човек съзнателно може да избере как, колко и иска ли да има въобще деца.

# 1 432
  • Мнения: 3 736
Благодаря, Сауле, за професионалното мнение.  Peace

Ако някои от вас се понапънат да помислят вместо да изливат емоции, може и да забележат, че 'егоист' не е непременно изцяло отрицателно понятие.

Последна редакция: сб, 14 апр 2012, 11:33 от ИрПуц

# 1 433
  • Мнения: 1 262
Аз пак виждам, че някои хора няма да разберат за какво иде реч, ако ще и професор от университета да дойде и да обясни.

# 1 434
  • Бургас
  • Мнения: 10 827
Става въпрос за това, че като всяко същество на тази планета - хлебарки, животни, риби, птици и т.н. основната програма на човека е възпроизводство. Ако не беше това възпроизводство нямаше да има полове, нямаше да има секс, нямаше да има "любов" между мъжа и жената.
  Човекът има малко повече мозъчни гънки от хлебарката и може да регулира своето възпроизводство.
  При хората има развито съзнание, което е по-силно от нагона и даден човек съзнателно може да избере как, колко и иска ли да има въобще деца.

Ето нагледен пример как и двете сте прави, а в същото време се получава спор.
Хората сме животни - нормално да искаме да се размножаваме /водени от най-различни потребности/, но в същото време, тъй като сме животни с повече мозъчни гънки, си правим сметката, като тръгнем да се плодим. Просто влагаме повече мисъл в нещата, които правим за разлика от животните. Това е нормално - животинските инстинкти /в това число - размножаването/ са много по-силно развити от човешките..........което не винаги е в наш плюс.

# 1 435
  • Мнения: 3 736
miss july, спорът се получава, защото някои от пишещите не приемат друго освен крайностите, за тях всичко е черно-бяло. Така е по-лесно да се живее. Ако не се лъжа, инстинктът за възпроизводство е сред най-силните у човека.

# 1 436
  • Бургас
  • Мнения: 10 827
miss july, спорът се получава, защото някои от пишещите не приемат друго освен крайностите, за тях всичко е черно-бяло. Така е по-лесно да се живее. Ако не се лъжа, инстинктът за възпроизводство е сред най-силните у човека.

По-скоро изглеждат крайни, но всъщност не са . Не мога да повярвам, че средно интелигентен човек може да се изкаже категорично, особено що се касае за причините за възпроизводство или отказ от такова, след като всичко е строго индивидуално.
Да ти кажа и аз понякога звуча много категорична в изказванията си, което не е нарочно и не съм искала да звуча така, но така се получава. Затова гледам да внимавам какво и как го казвам, за да не ме разберат погрешно хората. Помислете над това преди да започнем да се обвиняваме и да спорим  Peace

# 1 437
  • Мнения: 3 736
Ами там е работата, че не всичко е съвсем индивидуално - абсолютно всички имаме инстинкти, не е ли така?  Simple Smile

А изпадането в крайности съм го забелязала не само в тази тема, затова го отбелязвам. И твърде емоционалните реакции.

# 1 438
  • Бургас
  • Мнения: 10 827
Ако някой мъж ни чете ще си каже "Женска му работа"  Laughing Ние жените все ще намерим да се скараме за нещо и да спорим.
А относно инстинктите - при някои са по-силни, а при други въобще ги няма. Както написах по-горе за свекърва ми - за нея децата й не съществуват, хич не й пука за тях, нито се е грижила за тях навремето /защото е правила "кариера" на сервитьорка  Laughing/, но за мъжа си всичко дава, гледа го в устата, като й говори и го боготвори отвсякъде. За какви инстинкти става въпрос при нея - незнам.
Ами половината ми приятелки, които са захвърлили децата си при баби и дядовци и грам нужда не изпитват да ги виждат и да бъдат част от живота им?!
И след всичко това се питам - дали инстинктите ни, които ни идентифицират като човешки същества, не са на изчезване  Thinking

# 1 439
  • Мнения: 1 262
Ако не са тези инстинкти свекърва ти дори няма да погледне мъжа си...

Общи условия

Активация на акаунт