Тровят ни с генномодифицирана царевица! Докога ще спим? Няма време!

възхищавам Ви се

Спиролина, браво за темата
.......че разбуди заспали души

с Вас съм.........

Подписах и искрено се надявам да има успех петицията.
 

Здравейте!

Ето ме пак!

20030922

Регламент (ЕО) № 1829/2003 на Европейския парламент и на Съвета
от 22 септември 2003 година

относно генетично модифицираните храни и фуражи


http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2003: … 8:0001:01:BG:HTML

Натиск за освобождаванто на ГМО на българска територия има много отдавна, оше през 2004 в парламента са се водили бурни спорове и е написано например следното Открито писмо:


 Открито писмо


До Народно Събрание
Комисия за околна среда
Комисия по Европейска интеграция
Комисия по эемеделие и горите

До Представителството на ЕС в България

До г-н Соломон Паси

До г-жа Меглена Кунева

Уважаеми дами и господа,

На 12.02.04 - Народното Събрание прие на първо четене проектозакон за ГМО (генно модифицирани организми) с 80 гласа - за, от 127 присъстващи. В мотивировката към Закона, министър Шулева твърди, че този "законопроект е съгласуван с Европейското законодателство, което включва два основни акта: Директива 90/220 /ЕЕС от 23.04.1990 год. и Директива 2001/18/ЕЕС от 12.03.2001 год."

Прилагаме тук няколко цитата на Дир. 2001/18 ЕЕС:
Чл.7 Необходимо е да се сближат законите на държавите - членки, засягащи съзнателното пускане в околната среда на ГМО и да се осигури безопасното разработване на промишлени продукти, използващи ГМО.
Чл.10 За целите на една всеобхватна и прозрачна законодателна рамка трябва да се уведомява всестранно общественноста...
Чл. 11 Вноса на продукти в общността спазва стриктно ВСИЧКИ разпоредби, касаещи ГМО.
Чл.19 Оценката на екологичния риск за всеки отделен случай се извършва преди пускането на ГМО....
Чл.20 Необходимо е да се установи обща методологиая на ЕС за извършването на оценката на екологичния риск.../А не наша, българска/
Чл.29 Разрешителната процедура за пускането на ГМО на пазара трябва да бъде централизирана т.е. обща за ЕС...../А не оргинална българска/
Чл.40 За продукти с ГМО е задължително изразът "Този продукт съдържа ГМО" да фигурира на етикета или придружаващ продукта документ.

И на Дир. 90/220:
Чл.11.1 Всички държави на ЕС трябва да определят авторитетен орган, който да отговаря за спазването на тази /90/220/ Директива и прилагането на членове 7, 9 и 10 от нея....

Позицията на Евросъюза и Еврокомисията за ГМО, използувани за храна и фураж, е обобщена в Директива 1829/2003/ЕЕС от 23.09.2003 год. В тази Директива, освен цитираните по-горе от Шулева две (които, както се вижда от извадките, също не са спазени), има още 22, които въобще не са взети под внимание (цитира се съответният член на 1829/2003 и задължителната Директива):
Чл.5 Задължително е съгласуването с Reg № 258/97 от 27.01.1997 год.
Чл.7 Храна, съдържаща ГМО, трябва да премине процедура по Директива 90/220 и 2001/18.
Чл.9 Новите процедури, касаещи ГМ храни, трябва да са подчинени на Директива 2001/18, като за риска се съгласуват с Reg № 178/2002 от 28.01.2002 год.
Чл.12 Директивата 89/107 от 21.12.1988 год. задължава членовете на Съюза всички добавки към храни (вкл.ГМО) да преминат процедурата по 89/107.
Чл.13 Добавките, които са обект на Директива 88/388 от 22.06.1988 год. и съдържат ГМО трябва да преминат процедурите на тази Директива.
Чл.15 Директивата 70/524 от 23.11.1970 год., отнасяща се за животински храни, съдържащи ГМО, трябва да се спазва.
Чл.18 Трябва да се спазва задължително чл.2 от Директивата 2000/13 от 20.03.2000 год. за етикетите, представянето и рекламата в страните членки, за да не се лъжат гражданите.
Чл.19 Допълнителни изисквания за етикетирането на храни с ГМО са в Reg №258/97 и Reg № 1139/98 от 26.05.1998 год.
Чл.23 Reg № 1830/2003 от 22.09.2003 год. и Директива 2001/18 трябва да осигурят коректно етикетиране, когато присъстват ГМО...
Чл.34 В случай, че ГМО се използуват като семена за посев, трябва да се използуват следните директиви: 68/193, 2002/53, 2002/55, 66/401, 66/402, 68/193, 92/33, 92/34, 2002/54, 2002/55, 2002/56 и 2002/57.

Тук ще Ви цитираме само един член от Директива 1829/2003:
Чл.26 Задължително е за всички оператори да отстраняват всяко присъствие на ГМО в храната и фуража, не ауторизирано от Законите на Съюза.

Най-фрапиращият факт, може би, се състои в това, че в Немския парламент на 14.2.2004г. е внесен законопроект за ГМО, в който най важната Директива 2001/18 е заложена така здраво в основите на закона, че е спомената 72 пъти!!! (По приложената таблица се вижда колко пъти и на коя страница са споменати другите 11 Директиви на ЕС в немския проектозакон). В българският законопроект нито една Директива на ЕС не е спомената! Това е така, защото в крещящо противоречие с всички Директиви на ЕС българският министър на земеделието Чичибаба през 1996 г. е въвел ГМО в България, подписвайки ПРАВИЛНИК за разпространението на генетически изменени висши растения, създадени чрез рекомбинантна ДНК технология (ДВ бр. 70 - 16.08.1996, изм бр. 47 - 09.06.2000). Правилникът важи и днес! (Българският проектозакон представлява едно разширение и фризиране на този Правилник).

Нашето мнение е, че заобикалянето на някои европейски норми е ПРЕСТЪПЛЕНИЕ спрямо българското земеделие, спрямо народа ни и стремежа за влизане в ЕС, ако Проектозакона в този вид бъде приет на второ четене, първото, което трябва да се направи е НЕЗАБАВНОТО ОТМЕНЯНЕ НА ПРАВИЛНИКА за ГМО от 1996г.! Дами и господа Депутати, кашата, която ще забъркате, ако приемете проектозакона без основни корекции, ще съществува само три години - до евентуалното ни приемане в ЕС. След това Вие или други депутати ще трябва да приемат нов Закон за ГМО, който е 100% съгласуван с всички препоръки на Съюза. Но последствията от такъв закон за земеделието и здравето на народа, поради спецификата на ГМО, не могат да се оправят 10 - 15 години!

Ако Вие разгледате Проектозакона, приличащ повече на разработка на атомно оръжие, с неговите 23 члена, споменаващи за рискове, забрани, секретности и държавни тайни от една страна и размиващ отговорностти между 5 - 6 институции от друга, то най-малко ще Ви хване срам. От Директива 1829/2003, а и от немският проектозакон лъха спокойствие и сигурност за гражданина на ЕС и увереност, че някой се грижи с перспектива за здравето на децата и внуците му.

Както някога е имало острови на прокажени, така и България ще се превърне в "остров на ГМО", за който ще спрат земеделските дотации, търговията със земеделски продукти и в който остров ще бъде унищожено биодинамичното (екологично) земеделие. Само за сведение ръста на екоземеделието в Европа е 30-40 % годишно!!!

Владимир Богданов,
Екологично сдружение "За Земята"


Тогава / и след намесата на учените от БАН и бурната съпротива на няколко обществени организации и еколози/ в Народното събрание се вслушаха в гласа им и приеха няколкото забранителни мерки, които сега са на път да отпаднат.

По този повод излезе и една дописка в "Сега":

Статия на "Сега" от 8.11.2005:
Жълти депутати и учени се борят с генно изменените продукти

БАН настоява парламентът да забрани храните мутанти

Те са опасни за здравето, съсипват земеделието, гонят туристите

АНА ИЛИЕВА

БАН настоява парламентът да наложи мораториум върху производството, вноса и продажбата на генетично изменени организми. Законът, който ще бъде приет на второ четене, не дава гаранции, че няма да ядем вредни храни мутанти. С учените са съгласни депутатите от НДСВ Теодора Литрова и Светлин Белчилов.

Комисията по околна среда в Народното събрание е получила официално становище от председателя на БАН акад. Иван Юхновски, съобщи Литрова на пресконференция на коалиция "България - зона, свободна от генно модифицирани организми". В коалицията влизат десетина неправителствени организации и Зелената партия. Тя настоява за мораториум върху храните мутанти, докато станем пълноправни членове на Евросъюза.
Според депутатката и еколозите законът не отговаря на европейските директиви и обрича българското земеделие на изолация. Ако се приеме либералният режим, предложен от кабинета, околната среда ще се замърси, няма да можем да изнасяме стоки в ЕС, ще спрат туристите, привлечени от екопродуктите.

Никой в България не е направил сериозно изследване какви последствия е дало разпространението на генно инженерни организми досега, заяви Александър Коджабашев от Центъра за екологично право. В света имало доказани случаи на алергии, предизвикани от трансгенна царевица. Говеждият хормон, инжектиран у кравите за увеличаване на млякото им, води до тумори на гърдата и на простатата, твърдят еколозите.
В България няма лаборатория, която може да изследва продуктите за генна намеса, а в бюджета на здравното министерство не се предвиждат пари за купуването й, съобщи Литрова."


Някъде  прочетох /аз напоследък само по тази тема чета/ в нета, Председателят Барозу е привърженик на ГМО и под негово давление се упражнява натиск върху страните от ЕС, които категорично отказват да ги приемат, така например след няколко големи глоби в размер на около 50 мил. евро, наложени от ЕС на Франция, тя е започнала да отглежда генномодифицирана царевица.

Но тъй като не мога да открия сега този материал, приемете го само като преразказ и за сведение.

А, ето, открих го!

Но все пак става въпрос за малко отдалечена във времето информация:

 
ЕС глоби Франция за забавянето в отглеждането на ГМО
  
Вторник, 16 Декември 2008 11:03

  
Франция за твърде бавното изпълнение на директивите на ЕС за производство на генно модифицирани организми (ГМО) трябва да плати 10 млн. евро.

Франция в течение на 6 години отказваше под различни предлози да изпълнява общоевропейската директива за производство на генно модифицирани организми. Тя беше приета през 2001 г. В директивата се регламентират възможностите за производство на  ГМО на едно и също място, заедно с обикновените плодове и зеленчуци и условията за продажба и износ. Франция аргументира отказа си със силните протести на антиглобалистите, но този аргумент беше отхвърлен в съда.

Затова през юни френското правителство прие директивата за производство на генно модифицирани организми (ГМО).

Франция вече е глобявана от съдът в Люксембург през 2004 г. за некоректно изпълнение на тази директива. В края на 2006 г. Европейската комисия още веднъж се обърна към съда с искане за налагане глоба за неизпълнителност в размер на 38 млн. евро,  но съда прецени, че 10 млн. евро са достатъчни.

Антиглобалистът Жозе Бове е сред най-известните френски противници на генно модифицираните култури. Жозе Бове редовно организира акции на протести. През есента Жозе Бове беше глобен за „нанесени щети” на площи засяти с генно модифицирана царевица.

Генно модифицирани организми (ГМО) се наричат тези организми, генотипът на които е изкуствено променен с помощта на методите на генното инженерство.

Засега не съществува единно мнение за ползата или вредата от ГМО. Експертите на ЕС потвърждават, че тази технология е необходима за успешната борба с глада. Тези растения имат по-висока производителност и са по-устойчиви на вредители. От друга страна битува мнението, че потреблението на тези храни води до онкологични заболявания. В настоящия момент с генно модифицирани организми са засети само  0,119% от земеделските площи в Европа. Световен лидер в производството и потреблението на ГМО е САЩ.

http://agrosaveti.com/agro-news/aktualni-novini/747-globa-gmo-es.html

Когато от страницата на "agrosaveti.com" се включи търсачката с изписване "гмо"

http://agrosaveti.com/index.php?option=com_googlesearch&n=30 … ;cr=countryBG#899

се получават всички публикации в сайта по темата, повечето от които реклама на "Монсанто"  и привържениците на генното инженерство, радетели на "ползата" от ГМО, и как все повече страни в света се ориентирали към възприемането им.

Изобщо - борбата с тях се очертава като битката на юнака със стоглавата ламя.

Относно лабораториите за изследване на ГМО в България - изхарчени са милиони (забравих колко) за оборудване на лабораториите и за обучение на 150 специалиста!!!!!!!


Показвам вариант на последния , с корекции от агроном. Моля, който прави корекциите , да го вземе предвид !  Ето забележката  в писмото му: "Промените са маркирани с червено. Традиционното земеделие е само част от всички земеделски практики, за това е добре да говорим общо за земеделие. ГМО ще ударят не само еко земеделието, но и всички аспекти на земеделско производство у нас."



До г-н Първанов, Президент на Република България
До г-жа Цачева, Председател на Народното събрание на Република България
До г-н Борисов, Министър-председател на Република България
До г-жа Желева, Министър на външните работи на Република България
До г-н Дянков, Министър на финансите на Република България
До г-н Найденов, Министър на земеделието и храните на Република България
До г-жа  Караджова, Министър на околната среда и водите на Република България
До г-н Нанев, Министър на здравеопазването на Република България
До г-жа Михайлова-Копарова, Председател на Комисията по околна среда и водите на Република България
До г-жа Танева, Председател на Комисията по земеделието и горите
До г-н Ганев, Омбудсман на Република България
До Комисията по Европейски въпроси
До българските медии и неправителствени организации
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        
                                              


Относно: Промени в Закона за генетично модифицирани организми (ГМО)

   Като граждани на България, данъкоплатци и загрижени родители:

   Настояваме за широк обществен дебат, с цел запознаване на обществеността с  проблемите свързани с отглеждане и консумиране на генетично модифицирани организми (ГМО). Това е проблем от национално значение, засягащ опазването на човешкото здраве, българската природа и земеделие.
   Във връзка с промените  на Закона за ГМО, настояваме забранителните чл.79 и чл. 80 от Закона да бъдат запазени.
   Настояваме в списъка на забранените за отглеждане в България култури да бъдат включени всички хибриди, за които има съмнения за вредно въздействие върху човешкото здраве или околната среда, включително царевичния хибрид МОN810, който вече е забранен в 6 страни, членки на ЕС.
   Отпадането на забраните за освобождаване на ГМО в България е в абсолютен разрез с Конвенцията на ООН за биологичното разнообразие, която Република България е ратифицирала през февруари 1996 г. България е между страните с най-голямо биологично разнообразие в Европа, което ще бъде застрашено след освобождаването на ГМО в природата.
   Отпадането на забраните противоречи и на обявените от правителството намерения за развитие на „Зелена България” за опазване на околната среда и развитие на екотуризъм и еко земеделие, защото е невъзможно съвместното съществуване на генетично модифицирани и негенетично модифицирани култури. Полените на генетично модифицираните култури се разнасят на стотици километри и замърсяват традиционните култури, както и дивите растения. ГМО се движат неконтролируемо по хранителните вериги и могат да засегнат редица полезни видове организми.
   Настояваме да бъдат защитени интересите на българските земеделски производители в общия европейски пазар, където 80 % от потребителите не желаят да купуват генетично модифицирани храни. При освобождаване на ГМО българските еко хранителни продукти ще бъдат замърсени, ще загубят своите пазари и конкурентноспособност. Страната ще загуби своята привлекателност като дестинация за екотуризъм.
Европейският съюз не ни задължава да въведем ГМО. Всяка държава от ЕС, съобразявайки се с европейското законодателство, има право сама да прецени дали и как да разреши ГМО, стига да няма опасност от вреда. Възползвайки се от предпазната клауза по чл. 23 на Директива 18/2001 на ЕС всяка отделна страна-членка формира собствената си политика и може да ограничи вредните за околната среда ГМО.

   В страни като Швейцария, Ирландия, Италия, например има пълна забрана за отглеждането на генетично модифицирани култури, а в шест държави-членки на ЕС се осъществява строг, индивидуален подход  - например със забрана на царевичния хибрид МОN810: Австрия (1999г.), Гърция (2005г.), Унгария (2006г.), Франция (2008г.), Люксембург (2009г.), Германия (2009г.).
   С внесените от правителството промени се либерализира закона за ГМО без да е осъществено широко обществено обсъждане, без независими научни доказателства за  безвредността на ГМО, без дългосрочен анализ за националните приоритети, свързани с използването на ГМО. По този начин сме на път да извършим ПРЕСТЪПЛЕНИЕ към себе си и наследниците си, и към цялата природа.
   Призоваваме българските институции да не се поддават на чужди корпоративни интереси, а на първо място да поставят интересите на българските граждани.
   Настояваме за по-ефективен, регулярен и всеобхватен контрол над храните пускани на пазара за съдържание на ГМО и адекватни санкции при нарушаване на изискванията за етикетиране.
    Настояваме да се въведе задължително етикетиране на продукти със съдържание на ГМО над 0.1 %.
Настояваме в България да се въведе задължително етикетиране на всички животински продукти от животни, хранени с фуражи съдържащи ГМО.
   Настояваме България да се възползва от предпазната клауза на Директива 18/2001 и да не разрешава отглеждане на ГМО на своята територия.
   Настояваме България да опази и съхрани биоразнообразието си и земеделието си.
   НАСТОЯВАМЕ БЪЛГАРИЯ ДА ОСТАНЕ ЗОНА, СВОБОДНА ОТ ГЕНЕТИЧНО МОДИФИЦИРАНИ ОРГАНИЗМИ.

04 януари 2010г.
Инициативен комитет на родители и граждани, регистрирани в портал BG- MAMMA
Адрес за обратна кореспонденция:.....

Ето малко по въпроса с вредата от ГМ-храните:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17356802?dopt=AbstractPlus
http://www.springerlink.com/content/d13171q7k863l446/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19539684?dopt=AbstractPlus
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/jf802059w
http://content.nejm.org/cgi/content/short/334/11/688
http://fbae.org/2009/FBAE/website/images/pdf/biosafety/Food-Safe … y-of-Bt-Maize.pdf
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19007233?ordinalpos=1&ito … l.Pubmed_RVDocSum
http://www.madge.org.au/Docs/GM%20Dangerous%20and%20Futile.pdf
http://www.biolsci.org/v05p0706.htm
Има и още, но не ми се търси.

Старши научен сътрудник доктор Елена Апостолова, бивш директор на Института по тютюна, пред „Капитал“:

След като твърдите, че в литературата вече има описани случаи на вредно въздействие на ГМО върху животни, защо според вас се бърза с внедряването на генното манипулиране в промишленото агропроизводство и кого обслужва това?
- Да, тук влияе и процесът на глобализация. Първите световни компании като „Монсанто“ и „Пайниър“, които са създали такива генномодифицирани сортове, имат търговски интерес да настояват за бързото им разпространение в световен мащаб. И точно това е голямото опасение - че преди да е проверено въздействието на ГМ храните, се бърза с продажбата им. Трябва да се има предвид, че говорим за много мощни компании, на които трудно се противостои. И в по-бедни страни като България много лесно могат да бъдат обслужени определени кръгове, които да помогнат за внедряването на тези продукти. Така че добре е българинът да бъде чувствителен по темата за ГМО, а научната общност да се заеме сериозно с проверката на нещата около ГМО.

По ваше мнение къде е мястото на България като производител и износител на агропродукция - в нишата на ГМ храните или на биологичното и екологичното земеделие?
- Винаги съм била привърженик на биологичното земеделие. Малка България, която иска да се развива като атрактивна туристическа дестинация, много по-успешно би привлякла туристите точно като страна, която произвежда екологично чисти продукти. Биологичното земеделие би било една добра емблема за нашата страна. А не такава, в която се произвеждат евтини ГМ храни. Още повече като се има предвид чувствителността на европейците по отношение на ГМО.

Лично на мен ми харесва отвореното писмо. Казва нещата които ме притесняват:
- Спорно решение по важен въпрос засягащ всички в България се взима без широк обществен дебат преди това, без прозрачност и по-скоро бързо и в затворен кръг.
- Не желая ГМО да се отглеждат в България, поради вредата за околната среда, заробването на фермерите, и недоказаната им безвредност за човешкото здраве.
- Желая по ефективен контрол над храните за обозначение за съдържание на ГМО за да съм сигурен, че когато купувам вафли, шоколад, салам и т.н., на които не пише, че съдържат ГМО, наистина те да не съдържат ГМО.
Писмото сигурно има недостатъци, един от които вероятно е че в опита с едно писмо да се изложат няколко искания и притеснения се губи фокус и ясна структура, но мисля, че е много по-важно да изпратим посланието си до медиите и политиците навреме, преди промените да са законов факт, затова моля който има предложения по писмото директно да ги изрази в текст на писмо, пуснато в форума и да се обединим около най-сполучливия вариант. Страхувам се че почнем ли дискусия "това не ми харесва", ще изпуснем момента за реакция, затова моля който не е съгласен с писмото директно да пуска в форума алтернативен текст на писмото. Искам да благодаря на хората които до сега изпратиха конкретни предложения по текста.
Имаме ли единодушие по трите опорни стълба?:
-Не може да се взима решение за ГМО зад гърба на хората.
-Не искаме ГМО поради рисковете и вредите ....
 - Искаме по-строг контрол за етикиране на храните.

време няма, това е най-сигурното!

Ето една стара статия с информация по въпроса: http://www.dnevnik.bg/evropa/novini_ot_es/2006/12/07/298669_genn … at_i_v_bulgariia/  
 има и доста хубави думи в нея, е вече знаем колко са верни, имайки предвид добрия контрол и как постоянно искачат необозначени продукти, които всъщност съдържат ГМО.
Ето и извадка със сумите: "От една година у нас се провежда българско-австрийски проект за контрол на генно модифицирани, облъчени и нови храни и химикали, финансиран от ФАР. Той е на стойност 1.5 млн. евро и по него са обучени около 150 души - инспектори и персонал на лабораториите за изследване на такива продукти, отчетоха в четвъртък от министерството. България ще получи и лабораторно оборудване на стойност 2.4 млн. евро. То е предназначено за Националния център по обществено здраве и хигиенно-санитарните инспекции в София, Стара Загора, Варна и Велико Търново.
"

може ли помощ от някой, компетентен: Не открих къде във въпросната директива 2001/18, с която трябва да хармонизираме закона пише, че нямаме право да забраним отглеждането на ГМО на наша територия. Нямаме право да забраним пускането на пазара на онези ГМО, които отговарят на Директивата (член 22), но за освобождаване в природата не видях забрана за забрана на ГМО.

"полените на генетично модифицираните култури се разнасят на стотици километри и замърсяват традиционните култури, както и дивите растения. ГМО се движат неконтролируемо по хранителните вериги и могат да засегнат редица полезни видове организми."
Хеликаза:
"Това тук също е пълно с грешки.Поленът не се разпространява на стотици километри, а дивите растения биха могли, евентуално да бъдат засегнати само ако са близкородствени с хибрида.Дива царевица нямаме."

Според мен не е грешно. Ок , дива царевица няма, но полени могат да се разпространят както по хранителната верига, така и чрез мигриращи животински видове, например птиците, нищо ,че не се хранят с прашец....

Димитър, ОП, относно забележката на Хеликаза, че закон за задължителното етикетиране има - там трябва да има корекция. Хеликаза е права.

е,Хеликаза,това вече е конструктивен пост

Следя ви, с голям интерес прочетох стенограмата от заседанието на Комисията по земеделието и горите.Приятно изненадана останах от позицията на Юнал Тесим и Цветан Цветанов,разбира се.

Откритото писмо ми харесва.След финализирането му как ще се процедира? Може ли ние да го пращме на различни мейли до медиите?Изключително ме дразни позицията им в момента- не знам,не чух, не видях.По време на празниците разговарях с близки и познати,много е тревожно положението - никой не е запознат какво се случва,пълна апатия