Тровят ни с генномодифицирана царевица! Докога ще спим? Няма време!

Това ти го е казал някой неинформиран или може би заблуден от някой друг...
Не може да е вярно, Европа по принцип или по - голямата  и част не одобрява ГМО и е точно обратното - наши земеделци биха могли да печелят и да изнасят най-вече продукти на биологичното земеделие, още повече и при нашит сравнително чисти почви, в сравнение с Европа. 

Сетих се и още нещо - Хеликаза, коректно ли е да давате примери с ин витро и колко съвременната наука била помогнала. При ин витрото има ли генно модифициране? Нали не прескачаме междувидовата бариера, дори не изменяме по някакъв начин генетичният код...
По пътя на логиката самите вие не се изразявате коректно и давате неадекватни аргументи.

Аниш и сие... Защо се обръщате към нас, ние в тая тема сме поддръжници на петицията и се опитваме да си изясняваме нещата и да разпространяваме инфо за рисковете...не сме измислили петицията
Говоря за това Ако искате петицията ви да има успех, вижте какви забележки сме направили относно неточностите от научна гледна точка, отстранете ги, махнете популистките линкове и съсредоточете фокуса на петицията от финансовата страна.
Тези неща също бяха споменати в темата, но вие се хващате за формулировките

и още нещо от интервюто с г-н Алексиев:

".....Ако не направим промени в закона, ни грози много голяма глоба от страна на Европейската комисия. Вследствие на много несвършена работа от предишното управление на МОСВ, над България са надвиснали 15 наказателни процедури, само в околната среда. Сега няма начин."

.....дали със същия хъс ще поправят и грешките,кражбите и злоупотребите,свързани с останалите 15 наказателни процедури? .......и още много наказателни процедури в други области......или глобите там ще си ги плащаме?...но точно за ГМО правим закона по-толерантен,за да не цакаме.......нали не очаквате господина да каже "Да,МОНСАНТО имат лоби в България."

....а нас никой не ни пита.......може пък да искаме точно тази  много голяма глоба  да я платим......така и така сме плащали и ще плащаме какво ли още не........

didibu, за съжаление олово все още има навсякъде - в някои цветни сервизи за хранене, в блажните бои, в боите във фото индустрията, дори в детски играчки, но да не задълбавам. Същата история е и с живака, кадмия, с ПВЦ-то, с полихлорираните бифенили, с тетрафлуоретиленовата киселина (тефлон), с Бисфенол А, и много, много други.

И аз питах същото - защо някой от много знаещите тук не даде 100% научно обосновано доказателство за безвредността на ГМО? Аз знам защо. Защото те много добре знаят, че няма правени дългосрочни изследвания за ефекта върху здравето. И точно по тази причина, за да се правят на много отворени искат научни доказателства за обратното от хора, които не са завършили генетика, менетика и бла-бла.

А това е филмът "Светът според Монсанто", за който му е интересно да го гледа. Ще ми бъде най-интересно генетиците тук да го изгледат и да коментират.


Също така ми е странно как е възможно да се защитава технология на същата тази корпорация, чийто продукти също са аспартамът, Ейджънт Ориндж, Прозилак и Раундъп. Или тези наименования нищо не им говорят?

Права си,Grace',редактирах се - уж контролирано ограничена е употребата...
но така ще се получи и с ГМО - първо отваряме кутията на Пандора,а после ще се чудим как да оправяме нещата и да ги вкараме в някакви рамки....

...най-вероятно много знаещите,в техния си стил ще отговорят,че щом всички тези вредни вещества,които си изредила в началото,си ги имаме,защо пък да си нямаме  ГМО надлъж и шир из нивята....

Не говоря дали сте съгласна с мнението на друг, а за това, че: вие чакате нас... А realist дори ви е поднесъл букет с целувка в категория "...и другите...".

Не. Мисля, че няма нужда, предвид първото ви мнение и това, което ви отговорих тогава, без помощ от трети. Давам си сметка, колко много в темата се изписа за - "защо ме нападате", "не искате помощ" и от друга страна - "искаме помощ", "кажете кое не е добре", "обяснете, за да разберем". Та малко в повече ми дойде още в началото вашият "умиротворителен" призив отново в стил "вие" и "ние".

Предлагам да спрем до тук... Да допуснем, че някак не се получи "first impression"-a между нас... Дори, ако искате, че аз не ви разбирам и аз не ви дооценявам с този начин на изразяване... 

ДеЩоВиди - уви, източникът е достоверен, до +- 3 банки.  Ти се сещай кой ще ни приема законите следващите 4 години. Понеже не е от най-умните, сега иска да му пратя на файл данни и материали по темата за да може да ги представи в комисите, където има позиции. Но думите му ги предавам тук буквално в оригинал.
Grace' - филмът за Монсанто беше няколко пъти даван тук за инфо в предни постове, но според видните нАучни специалисти в темата бил популистко журналистическо и не знам си кво несериозно творение, на което не може да се има доверие, поради липса на импакт фактор. Само не знам "Четворката от Кембридж" какво прави тук, а не си публикува уникалните изследвания във водещите нАучни издания с импакт фактор. Където между другото има данни за генетични мутации още от 1809 г.!!! Представяш ли си от кога може би ядем ГМО, пък и ние чак сега сме се сетили да протестираме. Доста сме тези които искахме само потвърждение че ГМО е безвредно, защото не сме специалисти да доказваме че е вредно, а не ни е и работа, но нали се сещаш защо някой пише тук? 

Земята спря да ражда ли какво?Не мога да разбера за какво е това ГМ
ГМ не е ли един от начините да се намали населението доста бързичко?То не бяха ваксини,пестициди,опити с хора,холокост и какво ли не.С ГМО най-лесно и бързичко ще стане,стига да има достатъчно оборващи вредата и опасността "елементи и марионети" на великите корпорации,които са пуснали пипала навсякъде,включително и по най-безвредните на вид форуми.

Аз не разбирам, защо една част от потребителите искат да им представям доказателства, че ГМО не са вредни, а друга част искат да редактирам петиции...Никъде не съм писала, че съм "за" или  "против".На няколко пъти отбелязах, че бъркате основни понятия и ползвате силно неблагонадеждни източници.Което си е неоспорим факт, въпреки че някои от участващите в дискусията вдигнаха нивото, поне откъм "литературния обзор" на писанията си.

За сведение на интересуващите се, не ми се плащат адвокатски комисионни нито от природозащитни организации, нито от компании с интереси в прилагането на ГМО.

Манула, Земята не е спряла да ражда, но моля не си мислете, че всички почви по нея са безкрайно плодородни.За ваше сведение, има региони, където поради засоляване и засушаване на почвите земеделие не би могло да се развива.ГМО дават възможност на подобни терени да бъдат отглеждани култури.Тоест производителността се увеличава въз основа на по-широк периметър обработваеми площи.

ДеЩоВиди, върнете се назад и моля, припомнете ми къде казах че "in vitro" репродукцията е генетично модифициране.Това беше контрааргумент на твърдението, че ние, учените се занимаваме с "кофти неща" и се бъркаме в съвършените природни закони.Ами бъркаме се!И когато им изнася, повечето хора се ползват и дори са благодарни.Когато не им изнася и имат щастието да не са опирали до намесата на науката плюят по форумите,пишат недомислени петиции и ни квалифицират като "некви чичковци и лелички", които правят лоши неща.

A propos, аз от този форум разбрах, че имам една изключително страшна, зловредна дори професия, практикувана от най-долни,неморални хора, които си играят на Господ и получават тлъсти хонорари за писане по форуми.Дано вие сте разбрали нещо за генетиката поне...Та така, обмен и взаимно полезни занимания.

И един въпрос...Прави ми впечатление, че най-настървените поддръжници на теорията на тровенето списват активно по теми, които най-общо са в конфликт с разбиранията на медицината,теми за спорни и абсурдни алтернативни "лечения".Някой може ли да ми обясни?
п.п. С извинения към Нотар,когото поради невнимание несправедливо обвиних.

Здравейте,
Най-първо: който се интересува от темата, може да посети: Каним ви на информационна среща в Биологически факултет към Софийски университет, адрес: гр. София, ул. Драган Цанков 8 , зала 105, на 17.12.2009, от 18.30 часа.
http://forthenature.org/news/1214

И после да споделя. Простете ако повтарям неща казани вече, но не успях да изчета цялата тема.
1. Сега действащият закон забранява отглеждането на ГМО култури в България, които са традиционни за страната, вкл. всички зеленчуци и овошки. Също забранява отглеждане на ГМО в защитени територии и на 30 км около тях, за да се предпазят сродните диви видове, както и животните. Поправките в закона премахват всички забрани. Поправките вече минаха през комисиите по околна среда и земеделие в парламента и се очаква много скоро да минат и през зала. Та време няма никакво и трябват действията на всички.
Миналата седмица имаше протест срещу премахването на забраните за отглеждане на ГМО, на който бяха 20 човека. На въпроса ми защо, организаторите не са потърсили големите медии за да популяризират проблема и да привлекат хора, ми се отговори, че са опитали, но медиите са отказали. Тоест нуждата от активност е належаща.
2. Европа не ни задължава да въведем ГМО! Европа беше принудена под натиска на СТО да либерализира режима за производство и продажба на ГМО в ЕС, но в приетата като резултат директива остави предпазна клауза, която дава право на всяка държава по отделно да прецени дали и как да разреши ГМО, стига да има съмнение за вреда. Презумпцията е  - трябва да е доказано, че не вреди, иначе имаш право да откажеш достъп на даден ГМО вид и храна, която го съдържа, на своя територия. Комисията начело с Барозу се опита вече да принуди Унгария да приеме ГМО царевица, но Унгария се защити и европейските институции присъдиха правото на нейна страна. Срещу България няма заведена наказателна процедура заради рестриктивния режим спрямо ГМО, има изпратено писмо с препоръка за хармонизиране на законодателството в тази област, което касае и системата за съгласуване, и общественото обсъждане и др., не само рестриктивния режим. ЕК не може да ни задължи да отменим забраните за ГМО. И ние както други европейски страни можем да се възползваме от предпазната клауза – от ЕС 6 държави имат пълна забрана за ГМО, други 6 са забранили царевицата MON810. Натиска от ЕК спрямо страните членки не се дължи само на пререканията със СТО дали се ограничава свободният пазар, но и самият Барозо е голям привърженик на ГМО, подозирам, че е сериозно „лобиран”. Монсанто и др. дават сериозни пари и в Европа за лобиране, но все още нямат позициите, които имат в САЩ, Латинска америка и Азия, за наша радост.
3. В противоречие на европейските принципи за ГМО и други обществено значими въпроси е начинът, по който правителството без обществен дебат, набързо иска да прокара промените.
4. Под натиск на СТО, ЕС разреши ГМО храните, но въведе задължително етикиране, че съдържат ГМО за всички със съдържание над 1%.
Официално в България няма храни етикирани за ГМО, защото не са постъпвали такива заявки. Официално обаче има засечени продукти съдържащи ГМО соя над 1% без съответния етикет – кренвирши и вафли. Вярно е, че в България вероятно нелегално се внасят ГМО суровини, ГМО храни, вероятно се гледат и ограничени площи замърсени с ГМО култури. Но това се дължи на лош контрол и може да бъде коригирано чрез подобряване на контрола и санкции. Тоест поправимо е и се дължи на нелегален внос на ГМО суровини.
5. Ако обаче в България се разреши отглеждането на ГМО, единственият източник на не-ГМО храна от разрешените култури, ще остане внос от „чисти” държави, защото след няколко години всички площи ще бъдат замърсени с модифицирания генотип. За разрешените култури няма да имаме избор какво да гледаме, всичко ще е ГМО. Или ще трябва да ползваме ГМО култура родно производство или да внасяме, което обаче ще повиши цената на „чистата” храна.
6. Защо е рисковано използването на ГМО храна?
Защото няма задълбочено независимо научно изследване, което да доказва, че е безвредна. Не може да се вярва на изследванията проведени от компаниите производителки, защото явно имат интерес, а и имат лоша история за разпространение на лъжи относно безвредността на други техни продукти. Изследванията на независими научни екипи показват по-скоро увеличаване на риска от алергии, астма, тумори, и репродуктивни проблеми при приемането на ГМО храна.
Пример, царевицата МON810 има вграден ген от бактерия, благодарение, на който произвежда токсин убиващ паразитите по царевицата. Проблемът: този токсин убива не само целевия вредител, но и другите насекоми, като също преминава в почвата и водата, където остава непроменен повече от месец. Крави хранени предимно с фураж от тази царевица увеличават процента на случаите на стерилитет и тумори при новородените. Въздействието на този токсин върху човека не е изследвано задълбочено.

Аз обаче като родител съм ужасен и не искам учените да добият информацията на гърба на децата ни.

Опитът тихомълком да се приемат промени в закона за ГМО, с които да се разреши отглеждането на такива култури в България е ужасяващ. Редно е хората чието здраве и природни ресурси се застрашават, да бъдат пълно информирани за рисковете и тяхното мнение да бъде взето предвид при либерализирането на режима. Последните изследвания доказват, че ГМО съдържаща храна води до увеличаване на заболяванията от астма, алергии, репродуктивни проблеми и образуване на тумори, като особено засегнати са бременните и децата. Друг сериозен проблем е, че полените на ГМО културите опрашват и не ГМО растения от същото семейство, както култивирани така и диви видове, което води до неконтролируемо разпространение на новите гени в природата и тоталното замърсяване с ГМО на територията, с непредвидими последствия. По-долу публикувам няколко линка по темата и един френски филм.
http://greentech-bg.net/?p=1777
http://www.kompira.co.cc/
http://forthenature.org/news/1214
http://forthenature.org/petitions/12/
http://www.blitz.bg/news/article/65324

http://kolibka.com/2.html   - Светът според Монсанто (2008)

А ето и забраните от стария закон, които се отменят:
Раздел IV.
Забрани
Чл. 79. (*) (1) Забранява се освобождаването в околната среда и пускането на пазара на следните ГМО: тютюн, лоза, памук, маслодайна роза, пшеница и всички зеленчукови и овощни култури.
(2) Министърът на земеделието и горите съгласувано с министъра на околната среда и водите допълва списъка по ал. 1 със заповед, която се обнародва в "Държавен вестник".
Чл. 80. Забранява се освобождаването на ГМО в териториите, включени в Националната екологична мрежа по смисъла на Закона за биологичното разнообразие, както и в прилежащите им територии, обхващащи 30-километров пояс около тях.
Чл. 81. Забранява се освобождаването в околната среда и пускането на пазара на ГМО, съдържащи маркерни гени за антибиотична резистентност.
Чл. 82. Забранява се освобождаването на ГМО в околната среда и пускането на пазара на ГМО като продукти или съставка на продукти, за които е издаден отказ в държавите - членки на Европейския съюз.

Dimiter,  точно и аз щях да пусна информация за срещата на 17.12. Мисля да отида с приятели.
И браво за целия ти пост! Дори нещо да се повтаря, при теб е събрана полезна и градивна информация, без отклонения за обиди и кавга
Че нещо тонът в темата доста спамно и неприятно тръгна в посока кой е по-по- най. Което едва ли е в полза на каузата.

Ааа, аз нямам претенции да съм по-по-най. Научните специалисти претендират да имат "импакт фактор", ние сме невежи по темата, прости, селски пръчки...
Хеликаза - пепел ти на езика, пу, пу, пу, ама никъде в мои постове думите "ин витро" не съм споменавал. Ти явно се притесняваш от мен и взе да ме бъркаш. По-добре ми кажи най-накрая данните от 1809 г., че дисертацията ми отива на кино!
Dimiter и всички които ще ходите на тази среща: с нетърпение ще очаквам да споделите инфо после. Много ми се идва, но ми е на 220 км. а и съм на работа цял ден, така че.... чакам!

Загърбвам препирните дотук...(Не се говори винаги по същество, но поне се поддържа интерес към темата...)

Кажете сега какво реално се случва?
Защо не протестираме?
Защо спим?
Стига ли ни една петиция да подпишем?

Родители!
По Коледа ще се търкулне едно  неспираемо колело и ще посее своето семе.
Защо  без обществен дебат?
Защо противниците на ГМО със слабата си активност действат като че ли  против каузата, зад която за стават?
 Защо не виждам стратегия - обща за всички зелени , пембени, органични и биологични  организации?
 Защо в Европа не се говори за нас, как си потъпкваме демокрацията и се вземат супер важни  решения, напълно необсъдени с нас?
Ние, родителите какво (не) правим за децата си?

Кой може да прави банери? Искам да разпространя тази УЖАСНО ВАЖНА ТЕМА. По-важна от темите за селяните, детските, кучетата и насилието, защото, ако продължаваме с това безхаберие, след време няма да има какво да спасяваме. Не искам да звуча поучително, но поне мааалко ми повярвайте - в САЩ ГМО са навсякъде и не се обозначени. 99% от хората консумират ГМО ежедневно. Органичната храна е скъпа и обикновено е забита в ъгъла на някой голям супермаркет, редом до ядките, зелената тоалетна хартия и кремовете с мед. Пилето с хормони е 5 долара, органичното е 15-20.

Познайте кое се харчи?

Искате ли това за децата си?

Нека не позволяваме това да се случи и в България, моля ви. Поне за това Европата не ни е опряла цевта в главите..

Хеликаза,на мен лично са ми интересни постингите ви,но не мога да разбера какъв е този аргумент,който ми дадохте на моя въпрос.
 Земята не е спряла да ражда, но моля не си мислете, че всички почви по нея са безкрайно плодородни.За ваше сведение, има региони, където поради засоляване и засушаване на почвите земеделие не би могло да се развива.ГМО дават възможност на подобни терени да бъдат отглеждани култури.Тоест производителността се увеличава въз основа на по-широк периметър обработваеми площи.
Означава ли,че идеята за развитие на ГМ продукцията (става въпрос само за изхранване на населението) възниква от хуманното виждане на компаниите,че света няма с какво да се изхранва в момента?Наистина ли мислите,че земята е спряла да ражда и дали пък това не е последица точно от глобални манипулации в тази насока?
Дадох по-горе пример,че цялото население на земята може да се събере на площта на един американски щат.Ако наистина имаше хуманни цели нямаше да има гладуващи в момента.
Какви неща са развити за изхранване,просто  не е истина.И колко още има,за които не знаем.
Това познато ли ви е? http://www.freepatentsonline.com/6378247.html
http://rawfoodgrrl.blogspot.com/2007/06/new-hydroponic-growing-cylinder.html

http://www.omegagarden.com/
Аз нямам нищо против да се засяват ГМ култури,но да бъдат много добре изолирани от останалата засята част,така,че да не става смесване.Инвенторите да консумират и да се запасят,ако искат със собствената си ГМ култура,но да не я пробутват масово като превентивна мярка за изхранване в страни,където дори няма изглед земята да спре да ражда,освен ако не я отровим с нещо безвъзвратно.Който си го е измислил,той да си го яде.Аз имам фундаменталното право да го откажа.

Подписано и от мен!