Тровят ни с генномодифицирана царевица! Докога ще спим? Няма време!

Леле леле...
А какво Ви е мнението за биологичното разнообразие в тая връзка? Засявате огромни площи с ГМО ориз нейде в Китай или Индия, за да се справите с проблема с глада на тези места. В разстояние от тях има ферми с естесвени насаждения. Постепенно ГМО културите превземат по-големи площи, изчезват естествени видове, фермерите биват осъдени, че в земите им има попаднали семена на ГМО културата и тн - губят пари по съдебни процеси, разоряват се..
Плюс наличието на само една култура на големи площи - как ще се реши проблемът с глада? Вие бихте ли яли само и единствено ориз и то даден вид? При положение, че в Индия има ужасно много естествени видове?
Отговорът е биологично земеделие, при които много култури се отглеждат на малка площ - това осигурява използване на по-малко пестициди или изобщо неизползването им, както и осигуряване на разнообразна храна за населението.
Това с глада са пълни врели-некипели. Едни карат яхти за милиони и разполагат със собствени острови, други си отбиват естествени водоизточници, за да си направят водопадче в дворчето и собствен рибен развъдник, други нямат вода за напояване и тн...
Аре стига с пропагандата, че дошли едни добри корпорацийки с чистата идея да ни спасят от световен глад.

А съвременната наука генетика и клоновете и с какво и как е доказала вредата или безвредността на ГМО в частност? След като трябва да минат няколко поколения, за да се разбере как се отразява на хората и на природата?! Самият научен протокол изисква многократни опити, доказателства, които се трупат с години. Докато няма такива в една или друга полза- законът е този, който ще ни предпази и то закон, който не е взел под внимание платени съветници с научни титли. Или сте на мнение, че всички учени са едни чисти и невинни души, водени само от любознателност? И много добре знаете на какво се градят научните теории и че едно твърдение винаги може да се извърти или да се изтълкува по различен начин. Всяка нова научна парадигма отрича старата нали? Нютон, пък Айнщайн, пък после някой друг...Пък Земята била квадратна, пък после станала кръгла, елипсовидна и тн.
ОК, няма инжектиран ген има внесена генетична информация или както там си го наричате вие... Е И? Има ли намеса в естественото състояние? Има ли прескачане на видовата бариера растение-животно? Или бактерия-растение...Защото при селектирането доколкото знам няма, при кръстосването и тн...

Защо колегите ви от агробиоинститута бяха най-големите поддръжници на фирмите за ГМО семена и защитници на ГМО по време на дебатите за това дали да ги позволят или не в България? Плащаха ли им тези фирми за нещо? И тогава се опитваха да заблуждават аудиторията точно с неправилни понятия, говорейки за селекция, а не за ГМО? Нали сте наясно и че шефът на българската педиатрична асоциация няма нищо против адаптираните млека и говори така хубаво за тях...на дебати за кърменето...
Въпросната асоциация по едно време си беше сложила етикета и на минерална вода...
Това обективни учени ли са според вас?
Когато науката изследва и обяснява природата и върви ръка за ръка с нея - ок, когато се развива, за да помага - ок, но когато върви срещу нея и то ръка за ръка с печелбарство и недоказани във времето твърдения... Защо трябва да и вярвам?

Аниш, дълбоко ще се съмнявам в учен, който ми изхожда от лични преживявания, за да се аргументира с нещо. Съжалявам за травматичното ви раждане, но ако държите да се развивате като авторитетен учен - моля не бъдете субективни чак толкова.

В момента по РЕТВ излъчват филм за генно модифицираните храни и Монсанто.
Моля, гледайте, всички манипулационни схеми са обяснени. Опасностите също.

  Ако някой гледа само печалба и я прикрива зад лозунга с избавянето от бедността, аз не му вярвам. И няма нужда да съм със нdучни титли - средното ми образование ми стига, за да го видя.

Уважаема Хеликаза,

Очевидно основната цел на участието Ви в тази тема е да защитавате на всяка цена опитите за генетични модификации, понеже те са част от професионалната Ви дейност. Тук напълно разбирам мотивите Ви.
Но, не разбирам причината за агресията, с която отговаряте на всеки един повдигнат въпрос в тази тема. Вероятно поради тази причина Ви е невъзможно да вникнете поне в основната мисъл на хората тук, които въпреки Вашето нападателно поведение, упорито опитват да водят нормален разговор. Вероятно и поради същата причина си позволявате да обиждате, без да се замисляте... Жалко.

Аз си направих нужните изводи. Затвърдих мнението си по темата. А кой прав - кой крив, действително ще си проличи по-скоро, отколкото предполагате.


ПП.

Не знам как определяте кога има генно модифициране, но в случая има смесване на гените на двете майки, макар, че едните идват само от митохондриите в цитоплазмата на едната яйцеклетка:
http://www.newscientist.com/article/dn6547-scientists-seek-to-cr … arent-babies.html

"...few genes (around 35) come from the mitochondria..."

Преди това мислих да им отговарям общо, но размислих, а то какво се получи. Но май няма да разберем - колеги от една стая ли са, или взимат заплата от едно и също място, или се разбраха с ЛС. Искам да кажа, че не разбрах, как и защо, сами се формираха в групичка. (А дали за всичко мислят напълно еднакво...)  

Не знам какво значение има това, аз не познавам лично хората зад никовете.

Но щом искате да знаете - аз съм от БФ на СУ.

winter wolf, това е типичният modus operandi на Persona. Не е групичка, целИ да се присламчи и да си намери дружки


ДеЩоВиди, това, което казваш го повтаряме от началото на темата горе-долу. Но нали ти е ясно, че ще бъде подминато?

Мхм.. Направо кУнспирация викЪш.... Не познавам никого от хората зад никовете, които си цитирал. Но сигурно сме трезвомислещи и не вярваме на всичко, което се пише в нета. Знаеш ли, май и аз си задавам същия въпрос - токаво единомислие и широко затворени очи като вашите  рядко се срещат. Дали да продължавам с предположенията.. неее, това са просто предположения, не стават за аргументи.
 Съмнявай се в когото искаш. Първо може би сме нямали деца и затова не ни пукало, сега пък.. лични преживявания, емоции и .....съм била субективна. Еми след като се задава въпросът за децата, се отговаря по подобаващ начин - с истината. Травмата на дъщеря ми, деформацията, която ще остане се дължи на "многознаещ специалист" в тази област, с образование от телевизионни предавания и четене в нета.
Всъщност я прочети какво съм написала за себе си няколко страници по напред. Да, висшето ми образование е биология и химия. Но после се преквалифицирах - сега съм счетоводител. Ако искате петицията ви да има успех, вижте какви забележки сме направили относно неточностите от научна гледна точка, отстранете ги, махнете популистките линкове и съсредоточете фокуса на петицията от финансовата страна. Царевичката е патентована. За нея се плаща. Ако се установи, че се отглежда или е възникнало опрашване/оплождане на незаразен участък с такава - познай кой ще плаща обезщетението. Оставете " вредата върху биосферата"( най-общо казано), щото това никой не може да го докаже, но лесно могат примерите дадени за "вреда" да се оборят. Искаш ли един пример? Значи, някъде по-горе се даде следният факт " Плъхове, хранени две седмици само с генно модифицирани домати развили...." айде не ми преписва, прочети си го, да не кажеш, че те подвеждам. Направи следните прости сметки ( все пак.. с това се занимавам ) Виж колко е средната продължителност на живота на плъховете. Виж с какво се хранят в природата. Сметни каква част от живота им се явяват тези две седмици. Направи същото и с продължителността на средния човешки живот. Изчисли еквивалентното време и през този период се храни само с домати( може и да не са модифицирани), живей в клетка при непрекъснат стрес и постоянни изследвания... Интересно какви ли резултати ще се получат ( стрес, еднообразно непълноценно хранене, "затворничество") ...

Аниш - не точно и не е заяждане (а във всяко заяждане може да има малко шега или провокация). Цитирах друг и вече е отговорено и обяснено от трети, който е чел Persona, която пък реши да напише "вие" и да опише поименно, кои били "ние".

Махането на популистките линкове може би да не бъде така окоизбождащо и приоритетно, поради същата причина, поради която и обръщението "вие" е неуместно. Това да не те тревожи, с времето "малоумните" включвания, ще намалеят - все пак четем, запознаваме се. Аз например, ще се постарая, вече да не бъркам хормонално дрогираната царевица с генно-прецаканата царевица.

Днес научих /НС, дясна колона, трети ред, четвъртата банка/ още една тънкост в занаята - просто ония ми ти политици са го измислили отдавна: Накратко - ако приемем ГМО, селскостопанската ни продукция ще има значително по-свободен достъп до европейския пазар и това е залегнало още в предприсъединителните преговори за влизането ни в ЕС. Тогава сме си свалили гащите с идеята че ГМО е далечно бъдеще и като дойде, ще му мислим, само сега да влезем в ЕС и да се пъчи Надето и Соломончо какви герои са за БГ, но всичко вече е било готово и е чакало на вратата и сега ние се пънем да мислим петиции.
п.п. някой знае ли какво е станало в 1809г.?

[off]



winter_wolf, преди сам да се вкарате в недостойни интриги, оформянето на поста ми по този начин беше "шега или провокация", вдъхновени от патетичните благодарности на realist:


А и както се полага в един форум, всеки от нас се съгласява или не с мненията на други потребители. Трябва ли да Ви искам разрешение, за да подкрепя нечие мнение, че и да се оправдавам при това (не познавам хората зад никовете; доколкото разбирам професиите ни са различни, т.е. не получаваме заплата от едно и също място; лично моите колеги не владеят български, за да пишат в този форум  ).
Хайде сега, за да сте справедлив, искайте сметка от realist защо раздава прегръдки и цветя наляво-надясно и от кого получава заплатата си.  



  Преди да се присъедините към мненията на "трети", може би ще искате сам да разберете защо ме нападат толкова настървено, в какви точно теми са се пресичали пътищата ни, да се замислите кой "работи" с лични нападки и защо. Всъщност, оставете, няма нужда.


Да. Много на брой интересни събития, а и са се родили много известни личности, включително Чарлз Дарвин...

[/off]


Ето новини по темата за промените в Закона за генетично модифицираните организми (и на английски).

Европейските регулации за ГМО са най-строгите в света.

И доколкото ми е известно, Европейският съюз е одобрил само един вид генетично модифициран растителен вид, а именно дикутирания сорт царевица MON810.
От друга страна, ако някой в момента иска да отглежда ГМ култури у нас, трябва да подаде заявление до Министерството на околната среда и водите (МОСВ). Досега е било подадено само едно заявление за памук, но тази култура не е одобрена за отглеждане на територията на ЕС.
Така че, как МОСВ ще забранява MON810, без въобще да го е одобрявал?

Нали това е основното изискване на петицията?

Някой каза ли нещо по този въпрос, май си мълчите...:
Да го пусна пак тогава:

http://dprogram.net/2008/09/12/genetically-modified-gm-crops-inc … veals-new-report/
Заглавието на доклада, към който е линка гласи : Генетично модифицираните култури увеличават употребата на пестициди и не успяват да се справят с облекчаването на бедността, разкрива нов доклад .

"* U.S. government data reveal a huge 15-fold increase in the use of glyphosate on soybeans, corn and cotton in the U.S. from 1994 to 2005, driven by adoption of Roundup Ready versions of these crops.

* Rising glyphosate use has spawned a growing epidemic of weeds resistant to the chemical in the U.S., Argentina and Brazil.  Weed scientists have reported glyphosate-resistant weeds infesting 2.4 million acres in the U.S. alone.

* Increasing weed resistance to glyphosate has led to rising use of other toxic chemicals.  In the U.S., the amount of 2,4-D applied to soybeans more than doubled from 2002 to 2006.  2,4-D was a component of the Vietnam War defoliant, Agent Orange.  In Argentina, it is projected that 25 million liters of herbicides other than glyphosate will be needed to tackle glyphosate-resistant Johnsongrass."

За скептиците, "U.S. government data" значи "данни на правителството на САЩ".
Още малко превод : Нараснала употреба на глифосфат се е разпростряла до нива на увеличаваща се епидемия от плевели, устойчиви на този химикал. Учените съобщават за 2,4 милиона акра земи с устойчиви на глифосфат плевели само за САЩ.

Нарастващата устойчивост на плевелите към глифосфат е довела до нарастваща употреба на други токсични химикали....


Notar, вчера от филма "Животът според Монсанто" разбрах, че Монсанто са успели да окажат натиск върху правителството на Тони Блеър...Какво ли остава за тук?
Мисля да пиша в сайтове за земеделие, дано част от земеделците не се хванат в капана.

  какъв хитър пъклен план да привлечем още простаци на наша страна! 
Persona - не четеш темата, не четеш... 

...този цитат от интервюто с г-н Алексиев силно ме впечатли :

"..... Какъв е проблемът от Румъния да стане такова прехвърляне? Ние не можем да издигнем преградни стени и да кажем, че България е затворена територия. В Румъния се развива такава дейност, в Словения също. По този начин, чрез вятър или пчели, ГМО може да се внесе в България. Друг е въпросът, че по този начин с контрола, който ще се наложи наистина може да се определя кои култури и територии да се засяват с такива ГМО. Другото, което е много интересно, е, че в шест страни ГМО е забранено отглеждането на ГМО. А 80 % от фуража, който е внос за тяхното животновъдство, са ГМО. Това означава, че животните, които се хранят с тези храни са генномодифицирани, млякото, което дават, месото..."

-  така или иначе пчелите и вятъра ще ни заразят чак от Румъния и Словения, та защо да не си засеем точно определени територии у нас - ние толкова добре ще ги контролираме,че извън тях,на съседните ниви  нищо няма да се пренесе   ......е как ще стане?.....
......а по отношение на това,че нарича генномодифицирани животните,които са се хранили с ГМО - нямам думи..... ако участниците във всички n-броя комисии ще са също толкова компетентни,жална ни майка....

.....кажат ли ми политиците мазно и уклончиво,че ще се създават комисии,ужасно се изприщвам вече.....нали така преди време в една комисия на жените нуждаещи се от ин-витро процедури,предлагаха ин-виво ....


Смятам,че в тази тема има достатъчно информация за това,че отглеждането на ГМО  има вредни последици в дългосрочен план.
Не виждам смисъл да се доказва на трима,четирима потребителя тук от форума вредата,при положение,че те самите не са дали 100% научно обосновани доказателства за обратното.
.........на практика в момента сме в  междинно положение - няма ясни и категорични становища и доказателства,както за едното,така и за другото твърдение.За жалост Историята ни е пълна с примери как вредни неща са се ползвали с години и хората са били опитни зайчета,а  след като наистина се докаже - "...Ох,сбъркали сме,забраняваме го!"
(....ще посоча пример с ОЛОВОТО - колко народ се е изтровил и увредил,преди да се ограничи употребата в производството -  на бои,съдове,детски играчки и т.н....)