Публикувана: 18 фев. 2010, 18:55 ч.
Последно мнение: 9 апр. 2010, 12:13 ч.

Ваксини - дискусия за вредата от тях (тема 7)

32 477
741
1

Q&A

Обобщени въпроси и отговори от темата *

Какво е мнението на лекаря за ваксините?
Какво мнение изразява педиатърката на една позната за ваксините?
Какво е мнението на участника за ваксините и химикалите в храните?
* Предложените въпроси и отговори се генерират машинно от автоматизиран езиков модел на база потребителските мнения в темата. Генерираното съдържание може да е непълно, неактуално, подвеждащо или неподходящо. Вашите оценки спомагат за подобряване на модела и неговото усъвършенстване.
- Какво е мнението на лекаря за ваксините?
  
  Лекарят вярва, че ваксините са по-скоро за благото на обществото, отколкото за отделните лица. За да бъдат ефективни, те изискват 95% покритие на ваксинираното население; в противен случай имунизацията става безсмислена.
- Какво мнение изразява педиатърката на една позната за ваксините?
  
  Педиатърката на една позната има съмнения относно ваксините и не желае да ваксинира детето си, тъй като вярва, че те са вредни. Тя се тревожи от потенциалните странични ефекти и изразява загриженост относно пестицидите и химикалите в храните.
- Какво е мнението на участника за ваксините и химикалите в храните?
  
  Участникът вярва, че пестицидите и химикалите в храните представляват по-голяма заплаха от ваксините, което води до опасения.
- Какво е мнението на участника за ваксините и различни институции и обществото?
- Какво е мнението на участника за петицията и борбата срещу ГМО?

# 510 31 март 2010, 22:30 ч.

Мнения: 10 079

Мечка Малинарка - какво ти казаха по телефона? Защо точно те викат?
По принцип, няма какво да се обясняваш с тях на четири очи, подписала си отказ, доколкото помня, а да ти налагат глоба - нямат право, за справка - законите, цитирани на предните страници. От ХЕИ те търсят защото...и аз не знам защо, и мен от там ме търсиха, защото детето ми нямало личен лекар и да питат дали е ваксинирано Tired

В ХЕИ Пловдив ли те викат?

От предните страници мисля, че това ще ти е от полза: http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=474515.msg14681175#msg14681175
В постовете на Стелт можеш да видиш цитирани закони и наредби.
Освен това, в сайта с петицията има точно и ясно систематизирано на какво основание ти имаш право да откажеш ваксини за децата си: http://svobodenizbor.bg/content/%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D … D1%80%D0%B8%D1%8F

Дано съм ти била полезна, стискам ти палци, вероятно и мен ме чака същото скоро... Hug

# 511 31 март 2010, 23:44 ч.

Мнения: 7 762

Цитат на: Omega в ср, 31 мар 2010, 11:15

Променено е отдавна.Нали едни се бяха заканили да съдят държавата за това,даже мая я осъдиха...Нямам спомен вече.Сега не ми се рови.

Цитат

(2) (Нова - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) Не са задължително осигурени в НЗОК лицата, които съгласно правилата за координация на системите за социална сигурност подлежат на здравно осигуряване в друга държава членка.

http://lex.bg/laws/ldoc/2134412800

не го бях чела-отдавна им се ядосах и не се занимавам...

off topic Peace

последно ,когато си ходих в Бг,попълних декларация в НАП ,с приведени документи и т.н....а дължимите суми продължават да се трупат #Cussing out

единствено тези по давност са изчезнали Mr. Green

скоро майка ми получила покана за писмо от тях,ама само с нарочно пълномощно се оправят тия работи,а аз нямам време да ходя да го правя

# 512 1 апр. 2010, 09:12 ч.

Мнения: 2 376

петицията докъде стигна?

# 513 1 апр. 2010, 09:42 ч.

Мнения: 3 569

Благодаря на всички. Нямам идея, да, подписала съм отказ. Довечера ще ви пиша какво е станало

# 514 1 апр. 2010, 11:36 ч.

Мнения: 6 235

Цитат на: .:.Stef.:. в ср, 31 мар 2010, 22:30

.................
По принцип, няма какво да се обясняваш с тях на четири очи, подписала си отказ, доколкото помня, а да ти налагат глоба - нямат право, за справка - законите, цитирани на предните страници.....

Нямат ли?
Аз защо разбрах, че могат САМО да глобяват, но не и нещо друго?
Боже, толкова са объркани нещата, че въобще не се учудвам, че си правят с нас каквото си искат. ooooh!

# 515 1 апр. 2010, 11:50 ч.

Мнения: 10 079

Малко объркано съм се изказала, съжалявам Embarassed

Имах предвид, че по закон могат да ти наложат глоба, но пак по закон ти имаш право да не ваксинираш - т.е. не могат да те глобят, защото си в правото си. Все едно да те глобят за това, че защитаваш правата и убежденията си.
Hug

# 516 1 апр. 2010, 12:29 ч.

Мнения: 6 235

С две думи - могат или не могат да ме глобят? ooooh!

# 517 1 апр. 2010, 12:31 ч.

Мнения: 4 753

Цитат на: Джуличка в чт, 01 апр 2010, 12:29

С две думи - могат или не могат да ме глобят? ooooh!

Зависи как са станали сутринта - дали с гъза нагоре или не... Laughing

Мисля, че едно законово обосновано мнение би трябвало да ги убеди, че нямат право да те глобят, въпреки някои членове на Закона за здравето...

# 518 1 апр. 2010, 12:33 ч.

Мнения: 6 235

Значи, ако не дай си Боже се случи нещо, отивам и казвам - моите убеждения са еди какви си.
Нямате право да ми ги забранявате, нито да ме глобявате заради тях, защото това би било дискриминация.
Така О.К. ли е? Thinking

ЗАКОН за защита срещу дискриминацията

Глава първа: ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ

Чл. 4. (1) Забранена е всяка пряка или непряка дискриминация, основана на пол, раса, народност, етническа принадлежност, гражданство, произход, религия или вяра, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично или обществено положение, увреждане, възраст, сексуална ориентация, семейно положение, имуществено състояние или на всякакви други признаци, установени в закон или в международен договор, по който Република България е страна.
(2) Пряка дискриминация е всяко по-неблагоприятно третиране на лице на основата на признаците по ал. 1, отколкото се третира, било е третирано или би било третирано друго лице при сравними сходни обстоятелства.

(3) Непряка дискриминация е поставяне на лице на основата на признаците по ал. 1 в по-неблагоприятно положение в сравнение с други лица чрез привидно неутрална разпоредба, критерий или практика, освен ако тази разпоредба, критерий или практика е обективно оправдан/а с оглед на законова цел и средствата за постигане на целта са подходящи и необходими.

Чл. 5. Тормозът на основа на признаците по чл. 4, ал. 1, сексуалният тормоз, подбуждането към дискриминация, преследването и расовата сегрегация, както и изграждането и поддържането на архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до публични места, се смятат за дискриминация.

Чл. 6. Забраната за дискриминация действа спрямо всички при упражняването и защитата на предвидените в Конституцията и законите на Република България права и свободи.

Това върши ли ми работа? newsm78

Последна редакция: чт, 01 апр 2010, 12:41 от Джуличка

# 519 1 апр. 2010, 12:51 ч.

Мнения: 4 753

Цитат на: Джуличка в чт, 01 апр 2010, 12:33

По принцип да... Освен това като пациент имаш право да откажеш всяка медицинска интервенция, без да последват някакви глоби или нещо подобно... Питай ги и на какво основание отказват прием на детето в детско заведение - това вид глоба ли е (на което нямат право) или си е чиста дискриминация...

# 520 1 апр. 2010, 12:56 ч.

Мнения: 6 235

Не знам, но или аз съм луда, или самите те си противоречат, като по този начин се опитват да ни връзват ръцете.
Моля, кажете ми какво мислите за това, което сега ще пейстна:

КОНСТИТУЦИЯ на Република България

Чл. 6.

(2) Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние.

Чл. 29.

(2) Никой не може да бъде подлаган на медицински, научни или други опити без неговото доброволно писмено съгласие.

Чл. 38.
Никой не може да бъде преследван или ограничаван в правата си поради своите убеждения, нито да бъде задължаван или принуждаван да дава сведения за свои или чужди убеждения.

Но това ме притеснява, и сякаш направо отхвърля всичко, написано по- горе:

Чл. 58.
(1) Гражданите са длъжни да спазват и изпълняват Конституцията и законите. Те са длъжни да зачитат правата и законните интереси на другите.
(2) Религиозните и другите убеждения не са основание за отказ да се изпълняват задълженията, установени в Конституцията и законите.

# 521 1 апр. 2010, 13:01 ч.

Мнения: 3 098

Цитат на: Omega в вт, 30 мар 2010, 19:08

Не знам в другите европейски държави как е,но за Германия шофьорската е безсрочна.

В Испания ги сменяме отвреме навреме.
А като е безсро4на в Германия,как установявате самоли4ност?В смисъл ако някой изкара книжка на 20,то на 50 няма да изглежда по същият на4ин на снимката.

Mamagemelar,с отписването от НОИ окон4ателно приклю4их през 2007 година.Няма ни в листите.

Мечка Малинарка,какво си се стегнала,я се успокой! Hug

Да не си крепостна селянка на ХЕИ,РИОКОЗ и т.н.,4е така си се уплашила? Naughty

Не бързай да вадиш тежката артилерия на конвенции,закони,4овешки права.Просто иди,изслушай ги спокойно каквото имат да ти кажат.Ако става въпрос за избора ти да не ваксинираш,остани спокойна,не се емоционирай излишно,за да не те пишат емоционално нестабилна,аргументирай се и толкоз.Просто бъди с твърда позиция.Ако ве4е те заплашат с глоба или съд,кажи им да се разправят с адвоката ти,който ще им каже кои закони то4но нарушават те,като си позволяват да те изнудват по този на4ин.

Да не се обидите,но аз останах с впе4атлението в Бг,4е институциите не са свикнали да имат работа с хора,които знаят как да си търсят правата.Аз като имам проблем там,много бързо се справям.И в поликлиниката за ваксините,в данъ4ното,със застраховки и тем подобни голямо впе4атление ми направи това,4е 4овек със само4увствие и твърда позиция буди недоумение и страх у служителите.Явно не са свикнали да им се "опъват".