- Публикувана: 31 март 2010, 10:16 ч.
- Последно мнение: 23 апр. 2010, 13:21 ч.
за сурогатните майки
На ударена ли се правите или да обяснявам какво имам предвид?
Ударена, неударена, ваша интерпретаторска воля. Аз държа да вникна в съдържанието на фразата "Нуждая се от дете".
И аз, и аз.
На ударена ли се правите или да обяснявам какво имам предвид?
Ударена, неударена, ваша интерпретаторска воля. Аз държа да вникна в съдържанието на фразата "Нуждая се от дете".
Никъде няма написано "нужда от дете"? Зашо винаги се опитвате да си правите свободни съчинения?
Съвсем естествено е човек да иска да има дете.
Медицински показания, едно - жени без матка по рождение. Има нужда от асистенция.
Моля ако ще ми се пробутват номера - "ама тя природата така е решила" да си го спестите.
Аз държа да вникна в съдържанието на фразата "Нуждая се от дете".
фразата не е такава. фразата е "нуждая се от матка, за да мога да имам дете". пояснявам - това означава, че жената няма матка.
jp, много добър постинг. ако можеше всички да бъдат такива, дискусията би имала съвсем друг характер и би донесла повече полза и за двата лагера.
направи ми впечатление от приведените цитати, че доста се говори за алтруизъм, за желание да помогнеш и т.н. като декларирани и установени факти. не мога да не сравня с предположенията на голяма част от участниците в тази дискусия, които смятат, че водещите мотиви ще бъдат съвсем други. дори повече - отрича се правото на други хора да се възпроизведат генетично. дали е национална особеност това... вероятно. аз лично правя аналогии с предишни дискусии за и против донорството на органи.
А аз на "нуждая се от храна", или пък на "нуждая се от любов", или пък на "нуждая се от спокойствие" , или пък "нуждая се от сън"
Това са неща, без които ти, като биологична единица, не можеш да съществуваш, тоест непосредствените ти животоподдържащи нужди. Освен това са състояния или химични процеси, удовлетворяването на които не включва разпореждане с човешки живот. Детето не ти се дава, за да задоволяваш собствените си жизнени необходимости, разбираш ли разликата?
А аз на "нуждая се от храна", или пък на "нуждая се от любов", или пък на "нуждая се от спокойствие" , или пък "нуждая се от сън"
Това са неща, без които ти, като биологична единица, не можеш да съществуваш, тоест непосредствените ти животоподдържащи нужди. Освен това са състояния или химични процеси, удовлетворяването на които не включва разпореждане с човешки живот. Детето не ти се дава, за да задоволяваш собствените си жизнени необходимости, разбираш ли разликата?
Да си чувала за инстинкт за продължение на рода?
Да си чувала за инстинкт за продължение на рода?
Който ако не задоволиш ще умреш?
Да си чувала за инстинкт за продължение на рода?
Който, ако не задоволиш, ще умреш?
Генетично - да.
Генетично - да
Твоята генетична смърт нищо не означава и не влияе на друго, освен на генетичната ти суета.
Сигурно има много "кухи" акаунти, специално регистрирани за гласуване в анкетата. Все пак това не е представителна извадка на форумските мнения по темата, защото аз сега мога да си регистрирам 10 нови акаунта и да гласувам с тях, докато ме усетят модераторите и ги изтрият.
За сведение, и от изследване сред представителна извадка резултатите са подобни.
И не, не е проведено сега, след медийното 'облъчване', а доста по-отдавна.
Всъщност се прави периодично.
Най накрая аргументиран опонент 
- jp!!!
Няколко бележки, концентрирани основно върху материята, от която разбирам:
За мен - това не е основния правен проблем, най-малкото защото може да се случи, може и да не се случи. Основния правен проблем ЗА МЕН е "Може ли човешко същество да бъде предмет на договор" Това го казвам сериозно и моля да се чете недраматично а да се види същината на въпроса
Допълнителните правни проблеми, са свързани с родството и наследяването, облигацонните отношения относно договора, които ще присъстват при всички случаи
- jp!!!Няколко бележки, концентрирани основно върху материята, от която разбирам:
Цитат
1. Правна сложност. Не може да се отрече, че такава има. Основният риск вероятно е СМ да откаже да предаде детето. За щастие, по този въпрос има натрупана известна статистика, която сочи, че тези случаи са редки - дори при СМ срещу заплащане. Това основно се дължи на сериозните психологически тестове, прилагани от центровете за СМ върху кандидатките.
За мен - това не е основния правен проблем, най-малкото защото може да се случи, може и да не се случи. Основния правен проблем ЗА МЕН е "Може ли човешко същество да бъде предмет на договор" Това го казвам сериозно и моля да се чете недраматично а да се види същината на въпроса
Допълнителните правни проблеми, са свързани с родството и наследяването, облигацонните отношения относно договора, които ще присъстват при всички случаи
Какъв зов на кръвта към биологичния си баща? Това го чувам за пръв път!
Така ли? Нима детето не разпознава интуитивно баща си, нищо че не е било в корема му?
Откъде ще го познае? (Помни го още като сперматозоид ли?
) В най-добрия случай може да смята гласа му за един от обичайните шумове. Бебето има връзка с майка си по време на бременността, защото макар и с изкривен звук, чува гласа й, нивата на нейните хормони влияят на бебето и неговото състояние. Ама, защо изобщо трябва тук да казвам азбучни истини за връзката майка-бебе преди раждането? значи ли това, че тук трябва да стане като в Индия? защо в Англия или в Холандия не е станало като в Индия?
твърдят тук, че законът ще разрешава СМ само за български граждани и некомерсиално. тогава как ще се получи индийския пример?
твърдят тук, че законът ще разрешава СМ само за български граждани и некомерсиално. тогава как ще се получи индийския пример?
Защото тук вносителите не предлагат подробен закон, който да регламентира едно рестриктивно СМ, а предлагат само промени в СК, частта за произход от майката и промени в Закона за Здравето и наредба 28
Айде кажете сега че и това не е верно или че не сте го разбрали
Клер, ще ти задам въпроса по друг начин. Ако се съгласиш да станеш СМ, кажи ми как ще обясниш на двете си деца /които вече имаш/, че ще родиш дете което след това ще дадеш на други хора?
Как ще го обясня е моя проблем. Наличието на закон не задължава автоматически някой да стане СМ. Лично аз не бих станала, което не означава, че не одобрявам, ако друга стане.
Какъв зов на кръвта към биологичния си баща? Това го чувам за пръв път!
Така ли? Нима детето не разпознава интуитивно баща си, нищо че не е било в корема му?
Откъде ще го познае? (Помни го още като сперматозоид ли?
) В най-добрия случай може да смята гласа му за един от обичайните шумове. Бебето има връзка с майка си по време на бременността, защото макар и с изкривен звук, чува гласа й, нивата на нейните хормони влияят на бебето и неговото състояние. Ама, защо изобщо трябва тук да казвам азбучни истини за връзката майка-бебе преди раждането?