Публикувана: 10 юни 2011, 18:01 ч.
Последно мнение: 27 фев. 2012, 11:53 ч.

ВАКСИНИ - дискусия САМО за вредата от тях - тема 19

37 710
756
1

Отговори

Q&A

Обобщени въпроси и отговори от темата *

Какви са мненията за ваксините, изразени в публикациите?
Какви са основните теми и опасения, обсъждани във връзка с ваксините от участниците в дискусията?
Какви са мненията за ваксините и децата в публикациите?
* Предложените въпроси и отговори се генерират машинно от автоматизиран езиков модел на база потребителските мнения в темата. Генерираното съдържание може да е непълно, неактуално, подвеждащо или неподходящо. Вашите оценки спомагат за подобряване на модела и неговото усъвършенстване.
- Какви са мненията за ваксините, изразени в публикациите?
  
  Публикациите съдържат различни гледни точки относно ваксините. Някои участници споделят лични преживявания и съмнения относно ваксинацията, докато други предоставят информация за научни изследвания и случаи, свързани с ваксините. Важно е да се отбележи, че мненията са много разнообразни и включват както подкрепа, така и съмнения по отношение на ваксините.
- Какви са основните теми и опасения, обсъждани във връзка с ваксините от участниците в дискусията?
  
  Основните теми, обсъждани във връзка с ваксините, включват опасения относно безопасността и ефективността им, лични преживявания с ваксинацията, научни изследвания, правата на родителите и пациентите и различни гледни точки за детската ваксинация. Участниците в дискусията изразяват загриженост относно ваксините, като свързват поведенчески проблеми като раздразнителност, агресия, нервност, проблеми със съня и храненето с ваксинациите. Те споделят лични анекдоти, които свързват промените в поведението на децата с ваксинациите, като поставят под въпрос ползите и рисковете от ваксините.
- Какви са мненията за ваксините и децата в публикациите?
  
  Мненията за ваксините в публикациите са разнообразни. Някои участници изразяват опасения относно безопасността и ефективността на ваксините, докато други подчертават значението на ваксинацията за общественото здраве. Съществуват и мнения, които се фокусират върху правата на родителите да вземат решения относно ваксинирането на децата си. Мненията за ваксините и децата в публикациите са разнообразни. Някои участници изразяват съмнения относно ваксинацията на деца и се притесняват от потенциални неблагоприятни ефекти, докато други подчертават важността на ваксинацията за защита на общественото здраве. Съществуват и мнения, които подчертават правата на родителите да вземат решения за ваксинацията на своите деца.
- Какви са основните опасения, свързани с ваксините?
- Какви са основните права, свързани с ваксините?

# 585 15 юли 2011, 10:14 ч.

София
Мнения: 3 773

Според датите би трябвало да приключи дебата днес.

# 586 15 юли 2011, 12:43 ч.

Мнения: 109

Тъй като .avi файловете не са удобни за гледане ще дам на всички линкове за гледане в youtube:
Само интервюто с мен - http://www.youtube.com/watch?v=Q_vN-t-HyV4
Цялото предаване - http://www.youtube.com/watch?v=14c8BVkNSlk

# 587 15 юли 2011, 13:27 ч.

Мнения: 67

Понеже съм юрист по професия, от известно време си мисля, че може би не е лоша идея, да се сезира по някакъв начин омбудсмана. Константин Пенчев ми прави впечатление напоследък, че има склонност да подкрепя подобни граждански инициативи. Не съм наясно, дали сезирането може да се извърши от отделен гражданин, или има някакво минимално изискване за подписи, но ще го проуча някой ден. А съответно - омбудсмана може да сезира Конституционния съд, понеже България е сред Държавите, които не дават право на отделния гражданин да сезира Конституционния съд - т.е. трябва да се търси посредничеството на някой от органите, имащи това право. Та сред тези органи, единствено омбудсмана в лицето на К. Пенчев може би би откликнал на подобно нещо. А при наличие на директно несъответствие между националното законодателство и правото на ЕС, би трябвало да не е невъзможно да се постигне отмяна на задължителността на ваксинациите, поради противоконституционност на текста на закона. Поне се надявам.

# 588 15 юли 2011, 16:07 ч.

София
Мнения: 3 773

# 589 15 юли 2011, 17:15 ч.

Мнения: 109

Споделям интересна статия и преведена с гугъл.

# 590 15 юли 2011, 19:07 ч.

Мнения: 245

А как стои въпросът със Страсбург? Трябва ли да е мината и тази инстанция за да с еиде там и как се прави? Тоя тотален абсурд не може да се търпи. Това решение с тази обосновка е срам и тотално падение за тия, които са си сложили подписите под него.

Цитат на: sdd_varna в пт, 15 юли 2011, 13:27

# 591 15 юли 2011, 19:49 ч.

Мнения: 6

Привет на всички,
и предварително да кажа, че съжалявам за децата на родители, които са получили лоши реакции. Поста ми не цели да ги засегна или обидя.
Позволете ми обаче да не се съглася с тезата ви. Дори ще приема идеята, че ваксините дават лоша реакция при някои. Но тези някои са много малък процент - все пак аз и всичките ми съученици сме получили всички ваксини, които в миналото са били и по-отровни, пък нищо ни няма. И нека да ви представя една хипотетична ситуация. Да приемем, че властта приеме вашия подход и направи ваксините незадължителни. Много ясно - няма ли го задължителния елемент и следене от страна на докторите - доста хора, които са необразовани - ще спрат да ваксинират децата си. Съответно те ще са и първите клиенти на болести като детски паралич, и т.н. завръщащи се напасти отдавна забравени от миналото. Ако сега обществото ни е социално и процента на хора дали отрицателна реакция на ваксините е приемлива - съответно се дават пари за да се помага на родителите да отглеждат деца с уувреждания, то ако този процент се увеличи, и социалните осигуровки ще се увеличат. Ще се стигне до ситуация, в която всеки работещ и изкарващ ще се запита - аз защо работя за да издържам някой който е бил достатъчно безотговорен да не ваксинира детето си и то сега е болно или инвалид. Ще се стигне до ситуация като в САЩ - където всеки ще получава здравеопазване според джоба си. И като нямаш - умираш.
И вие ли ще поемете отговорността тогава? Какво ще са виновни хора от паланки или необразовани че не са получили информация за дадена ваксина или че просто са решили да спестят пари. Знаете какво беше преди когато гражданската отговорност не беше задължителна- много хора решаваха да поемат риска . Така че - помислете и от глобален мащаб - не само от висотата на собствената ви камбанария. Зашото дори социални общества като европейските вече са на ръба. Тук удръжките са 50% !!! И хората вече казват - защо аз трябва да плащам лечението от рак на един пушач. Това си е бил неговия избор. И когато им кажеш - не пуши - отварят ей такива уста - нали мен си тровя и т.н. А после - държавата е длъжна да ги лекува. Погледнато от глобален мащаб - ваксините са много по-полезни от колкото вредни. Това е моята теза.

# 592 15 юли 2011, 20:00 ч.

в матрицата
Мнения: 937

androsbg, не го приемай за заяждане, но сигурна ли , че " нищо ни няма"? Ами бума на автоимунни заболявания, бум на спонтанните аборти....бум на ракови заболявани, бум на сърдечни.... дали наистина нищо ни няма?

# 593 15 юли 2011, 20:08 ч.

Мнения: 4 753

androsbg, няма да ти отговарям, защото ще трябва да пиша поне два дни, а уикендът си ми трябва...

Омбудсмана го забравете, не му дреме (поне като институция, не му зная личното мнение на К. Пенчев) за казуса с ваксините, зная защо го казвам това... Peace

# 594 15 юли 2011, 20:24 ч.

София
Мнения: 679

Когато дойде време за Страсбург, моля ви на ЛС да ми пишете как да се включа с помощ. Мотивите са: Sick

# 595 15 юли 2011, 20:48 ч.

Мнения: 245

Ох, андрос, благодаря за културния тон, първо:) Обаче по тази тема има доста да се прочете преди човек да си формира мнение, освен ако не е имал нещастието на личен злощастен опит. Тогава нещата изглеждат абсолютно абстрактни, теоретични и нереални. Причината информацията за ваксините да не е честно представена е, че от тях се печелят огромни пари. Компаниите нямат сметка да излиза каквото и да било негативно за продукта им и са създали с много пари и лобиране и неспирни манипулации една система в която трудно излизат на яве истинските дани за страничните ефекти, честотата им, съдържанието и свойствата на компонентните на ваксината и съчетанието им. Около 2% от страничните фекти на ваксините виждат бял свят, всичко друго се отрича и не се докладва. Също така се изкривяват и манипулрират или просто премълчават данните за ефективността на ваксините. От друга страна опасността от болестите са преувеличава до безумие и се правят ваксини с по-големи и опасни странични ефекти и по-голям риск за здравето отколкото самата болест, срещу която би трябвало да са. Пример за това е ваксината за ротавирус. Същото важи за ваксините за полиомилелит-болест при която трайни паралитични ефекти има в между 1 и -.1 % от заразените се изкарва с едва ли не 100% инвалидизация, докато истината е, че 99% протича безсимптомно и това е научен факт, който може да се прочете на официални медицински сайтове, много от които про-ваксинационни. Ваксината за папилома вирус по данни на самия производител, публикувани на сайта му има 0% успеваемост за предпазване от рак на шийката, но се маркетира като ваксина срещу рак....Темата е огромна, и освен да те окуража да се поровиш и да прочетеш друго не мога да направя. Успех! Peace

# 596 15 юли 2011, 20:49 ч.

Мнения: 245

Цитат на: Туцка в пт, 15 юли 2011, 20:24

Когато дойде време за Страсбург, моля ви на ЛС да ми пишете как да се включа с помощ. Мотивите са: Sick

И мен!!! Или за обжалване, ако има нужда от пари-обадете се.

# 597 15 юли 2011, 21:58 ч.

Мнения: 23 099

androsbg, не съм съгласна с това, че необразованите хора ще се откажат веднага от това да ваксинират.
Точно обратното. Те и сега ваксинират точно защото нямат информация, не желаят да имат, не ги интересува какви биха били страничните ефекти от една ваксина.
А ако говорим за малцинствата, те пък и сега не ваксинират. Единствено поради това, че ги задължиха, за да могат да си получават помощите.
Така че реално, процента на тези, които не ваксинират ще се повиши минимално, а след известно време ще се върне в границите, в които е и сега.
И в момента, в държави, в които ваксинирането е пожелателно, а не задължително се ваксинират едно 95% от населението.

# 598 15 юли 2011, 22:03 ч.

Мнения: 3 571

Цитат

И хората вече казват - защо аз трябва да плащам лечението от рак на един пушач. Това си е бил неговия избор

Ако това на снимката си ти и паднеш ( недай си Боже!!!) от някъде там, нали и аз ти плащам лечението....Но нямам нищо против
(ако живееш в Бг разбира се, но въпросът е принципен)
Тезата издиша. bouquet

Или ако си шофьор и катастрофираш, защо аз да ти плащам животоспасяващите процедури или лечение. Ми не се качвай на кола, това си е твоят избор

# 599 15 юли 2011, 22:23 ч.

Мнения: 3 571

Цитат

Мисля, че след много четене най-накрая успях да схвана какво казва ВАС, а именно, че населенеито, което подлежи на задължителни имизации не влиза в категорията пациент. Т.е. ЗЗ не важи за него и няма пациентски права. Остават му гражданските,

И аз това прочетох.

Изумена съм. Sad

.... За пореден път ме е срам от тази държава....

Препоръчани теми

Ергенът 2 ❤️ Симфония от чувства - Тема 13

🌹 Ергенът 🌹 сезон 4, тема #7: от вторник до четвъртък, 20:00

💪"Игри на волята: България" - сезон 2, тема 12 /15.11. - 22.11.2020/

Консултации с адвокат/ темата на tais

Причина:

Причина: