Благотворителствувате ли?

Естествено, че предпочитам директните дарения, така поне съм сигурна, че вси8чко отива при децата. Просто не вярвам в безкористните организации.
Дадох примера с неправителствената организация в Калгари, имам и още такива

първото не ме интересува, честно, не съм аз да трябва да уча "отговорника"  
второто : кои обитатели?   дечица, които с нищо не разполагат ли? (въздържам се с усилие от коментар, който може да мине за ненужен патетизъм)
трето : аз за дългосрочната промяна вече писах. преди нея има ежедневие, то не трябва ли да е достойно такова?



кое ще да е тва толкова вредно влияние?  


демек, по-добре нищо?  


с това, естествено, съм съгласна, то е идеален вариант  
обаче, не разбрах, накрая, да даряваме, че не пречим, или да не го правим, че е вредно  

това, за да кажа : всички знаем кой е най-добрият вариант. за съжаление, рядко има гаранция, колкото и да избираме организациите. една прилична доза скептицизъм е полезна, тотално недоверие и съмнение за много хора означава да се откажат тотално от участие в такива инициативи. а като се откажат, ше ги питам влиятелните организации как ще се изявяват и влияят.

Ами то накрая опира до това какъв гражданин си. Искаш просто да си дадеш тортата на дечицата, те да ти се ухилят и толкова или искаш да участваш в промените към по-добро общество.

ми да, така е. ама служители на онлус забогатели нЕма. аз нямам въпреки : това си е работа, защо да не е платена? така се обезначава вниманието и трудът на хора, които се занимават с чужди проблеми, за които държавата явно няма достатъчно време и средства.

кооперативите са друга бира, мож да ги обсъждаме в италианската тема, те с благотворителност немат общо (нали знаеш защо от години Есселунга не отваря по ваши земи, въпреки че си е купила терен и може да осигури работни места?  )

Не не си давам тортата, ако визираш специално мен. Осигурявам нормалното хранене за един ден например.
Учила съм с деца от този дом, за мен е морален дълг да го правя.
А и имам недобър опит с организации.
А трябва да съм добър гражданин и да си внеса паричките за да може Мистър Ь да получи няколко милиона като се пенсионира. предполагам

Малко като Че ли подценявате хората, Чак толкова прости не сме.   И на мен ми е ясно, Че и милиарди да изсипем в Африка питейна вода от самосебе си няма да бликне. Също ми е ясно, Че не мога да отида лиЧно да копая за тая вода, та все някой ще трябва да го свърши и няма как да не възникнат и административни разходи. Но високи административни разходи не е равнознаЧно на добра помощ. А аз така разбрах постът по-напред. Тук организациите се надпреварват да се хвалят коя е с по-нисък процент на административни разходи и колко много от парите които дарявате отиват по предназнаЧение. Една от най-скъпите организации, за които се сещам е УНИЦЕФ. Такъв доклад проЧетох за ваксините в Африка (помощи), писан при това лиЧно от тях, Че за себе си съм убедена, Че добре платен служител, не е равно на квалифициран. Стратегия имат оЧевидно, не съм убедена обаЧе Че обслужва населението в Африка.

И в крайна сметка остава въпросът: как можем да помогнем? Да спрем да даряваме за Африка за да не се подържа контролирана мизерия? Да даряваме само за организации с лъскави офиси и скъпо платен персонал?  

П.С.: Внимание, докато пишехте, в темата бяха публикувани 6 нови отговора.  Вероятно напълно съм загубила нишката на разговора междувременно, но все пак ще публикувам.

няма такова нещо. искаш да попълниш липсите на разните организации, или държава, дет не са си свършили работата. в ежедневието. не смятам, че някой, изпратил дрехи, храна, или платил тока седи и се почесва къв благодетел е.
щото бъдещето е хубава дума, ама настоящето? (бога ми, не си мислех че някога ще ми се наложи да цитирам модерната в бг-те теми пирамида  )

Hear,аз разбрах и теб, и Лени. най-добре е всичко да е организирано добре и в дългосрочен план. но, факт е, че не е. и смятам за обезнадеждаващо да се омаловажава личен принос. щото в организациите, като гледам, няма огромно доверие. и сигурно всеки си има причините.  

Накратко, защото кара правителства в третия свят да разчитат на помощи, за да съществуват, а това знаем, че не води до намаляване на бедността, или пък до икономическо стабилизиране и растеж. Напротив, такива договорености водят само до легитимиране на корупцията, зависимостта и икономически е вредно ( увеличава дългове, инфлация) и общо взето тази aid-based стратегия на макро ниво е вредна и само ги забатачва.
От друга страна се знае, че развитие и финансов растеж се получават, ч/з създаване на работа и окуражаване на инвестициите, което поради тази тяхна двустранно вредна стратегия не може да стане.  Така че тези помощи създават зависимост, от която например Руанда опитва да излезе , там напр. над 80 процента от държавния бюджет е базиран на помощи, правителството им се опитва да намалява, но насреща няма нещо сериозно , т.е програми за развитие на икономиката, за сметка на това спомена от 94та е жив и им се дава още и още помощ. Помощ се дава за всичко - например те спокойно могат да си произвеждат примерно ваксини с/у малария,  но им ги внасят наготово, както всичко останало. Това работа не дава. Дава само зависимост. МОга да извадя и колко трилиона долара са дадени до момента в субекваториална Африка и до какви доходи на глава от населението е довело това ( примерно нещо като 10 пъти намаляване за 20 години), ама утре, че ми е в работата материала.

За сравнение Чайна, където бедността е по-голяма от тази в Африка и Индия (май) взети заедно, не допуска такава зависимост от помощи, те говорят само за инвестиции и създаване на работни места. И имат огромни успехи в борбата с бедността, там кривата на доходите върви нагоре. С 10 евро, примерно, ама нагоре. В Китай вече се говори и за средна класа и т.н В това време субекв. Африка са още умрели от глед и гледат хеликоптера кога ще мине....

Държават работи калпаво без участието на гражданското общество. Това не ме карай да ти го обяснявам, сигурна съм, че го знаеш. Кое е нейна работа и кое не е е въпрос на обществения договор.

Аз не искам да омаловажавам индивидуалния принос, искам просто да подчертая индивидуалната отговорност на всеки дарител. А недоверието в третия сектор у българите си е част от нихилизма, който си изградихме през прехода. Има много да се обсъжда по тази тема и не смятам, че решението е да се примирим с дребни дарения към нуждаещите се, без участието на посредник.

Нали говорим за дарение все пак
Дарението е договор, с който едно лице "дарител" прехвърля веднага и безвъзмездно нещо (вещ, пари, вземане) на друго лице "дарен", което го приема.
Къде тук виждаш ролята на посредника
Аз избирам за кого и къде ще даря, и т.к. става въпрос за моите пари не съм съгласна Х или У да си ги прехвърлят както им дойде на ум, а и влезли в ръцете на Х или У няма как да ги контролирам

То няма спор. Има даряване и даряване, според информацията и волята, настроението на момента.
Титина, твоят начин важи за някое малко подпомагане, чудесно. Например да помогнеш с Х долара за операцията на лицето У да проходи  Това е единият начин, тоест, ти искаш да видиш пряко резултата от твоето дарение под формата на едно оперирано или нахренано, или изучено дете, например, или на един починал в добри условия и мир възрастен човек.
Обаче освен този свят  на малко полезно подпомагане има и един друг свят, който подпомага дългосрочно ( напр. откъде се пръкват тонове храни покрай някое наводнение, как изведнъж ЧК например започват да сторят палаткови лагери, как мобилизират ресурси, с какви ресурси си обучават хилядите доброволци  и тн). Ами от хора, които са се доверили, че това са техните хора, които ще направят с техните Х долара нещо смислено в един момент. Дали ще е под формата на материално подпомагане,  за обучаване на доброволци, за различни реакции или промяна на политики - това е в-с на отношение  и доверие м/у дарителя и организацията, но общо взето организацията е тази, която има капацитета да оцени нужда и да си организира стратегически и резултатно намесата

10 c's  съгласна съм с теб, но се чудя защо никой не коментира дадения от мен пример - за няколкото милиона получени при пенсиониране на председателя на неправителствена организация. Тук не става въпрос за административни разходи все пак

И т.к. спомена ЧК, погледнах в закона за БЧК - интересно
чл.6 ал.1 БЧК осигурява необходимите средства от членски внос, субсидии от държавния бюджет, дарения, завещания, приходи от недвижими имоти и от други дейности, съответстващи на българското законодатество.

Дарението според българското законодателство е само едно. Това е сделка между дарител и дарен, няма трето лице. Ако искам да си даря парите на БЧК например ги дарявам директно на тях. Тогава те ще са дареното лице.

Ами какво да му коментираме? Предполагам, че има някакви органи, които са се намесили, ако има злоупотрба. Сега да стреляме срещу целия НПО свят, защото има такива организации? Откъде да знам защо са му ги дали тези милиони?   Аз милиони не съм видяла:))) Аз не стрелям по УолСтрийт, въпреки, че раздаваха милиони бонуси от правителствените пари месец, след като  потъна кораба, нали? Не сме паднали на тоя свят вчера - много ясно, че има хора, които се облагодетелстват за сметка на- ( и при налични условия), и това е във всяка сфера на живота.

Иначе за нас , като дарители с малко пари,  според мен такива акции напр. " Да спасим Вики" са много разумни. Освен това акции насочени към подпомагане моментно , което възпитава някакви к-ва и у децата (ни), това което анет каза преди много страници.
За по-дългосрочни и големи дарения, все пак съществува и корпоративния свят, те са мощен източник на помощ също.

няма да словоблудствам, мисля, че се разбрахме и двете за какво говорим , и че принципно сме съгласни 

а Лени ме наведе на други размисли и сравнения, които обаче не са обект на темата и не искам да я развалям, споделяйки ги 


хм, това и мен ме интересува. престанах да дарявам чрез УНИЦЕФ преди десетина години точно заради личните им отчети на тромавата им организация.
които доведоха до други, странични четива по въпроса. не че нямам някаква идея за ит. организации, на които съм решила да се доверя, но УНИЦЕФ на информативно ниво ме вълнува. 90% от хората при възможност даряват чрез тях. чудя се дали съм вече предубедена безпричинно.

Злоупотреба няма- такъв е устава на организацията, само са забравили да пусне благодарствено писмо на дарителите.
Ей на това му викам аз харчене на чужди пари, и Улстрийт не са неправителствена хуманитарна организация нали?