Да не изпускаме от очи проблема с ГМО- семената на измамата!

Стелт, хората четат това, което им се набутва, а пък някои воъбще и не четат, а даже и парадират с това. Имаме си такива в темата.

Естествено е да изпада по-лесто четиво, че ГМО е като другите селекции, просто технология, но тя ще спаси бедните деца с подутите кореми от гладна смърт, а нас дори също!
Докато с другата ръка прибират нашите сортове в семенната си банка и изкупуват нашите сортови станции.

ГМО е изнасилване на майката Земя - това е цитат от световен ум, не е моя метафора.

ТПТИ – новият Троянски кон за ЕС - коментар на Агро ТВ

">#t=191[/video]

съВредата от неправилното торене може да бъде и по-голяма от употребата на дадени ГМО- или забравяте за нитратите в салатите, например (колко удобно "ГМО-тата" изтикаха темата). Тази технология дава възможност за производството на храни с по-добро качество при употреба на по-малко "химикали". Сега, дали точно такива възможности ще бъдат реализирани на практика или, напротив, ще бъдат получавани по-високи добиви от сортове, устойчиви на високи концентрации хербицид е друг въпрос.
За "сортосъздаването като чиста еволюция" може да говори някой, който съвсем не е на ясно с материята. Там си има и насочен мутагенез, и кръстоски, и селекция.....продължителен, бавен и скъп процес. Със съответните негативи,  някои от които, между впрочем са сходни с тези от отглеждането на ГМО (големи площи с монокултури, загуба на генетично разнообразие- оттук следва и огромното значение на генните банки!).
Не съм "за" или "против" ГМО-тата- така или иначе те са навлезли, навлизат и все повече ще навлизат. Могат да бъдат полезни и вредни (нещо като употребата на ядрената енергия). Но, докато няколко корпорации държат правата за производство, разпространение и изследване (и съответно прибират печалбите) рисковете са в пъти по-големи. Лозунгът "Долу ГМО!" само маскира същността на проблема. Голяма част от хората, които стоят зад него наистинаЗа мненията на агрономите- разликата между употреба и отглеждане на ГМО е съществена! Повечето от агрономите, особено "отговарящите" за малки площи са против и по чисто икономически причини- налага им се да купуват скъпи семена всяка година (не могат да сеят семена собствено производство). Освен това отпада възможността за биологично земеделие.

Ооооо не, не сме забравили нито свръх торенето, нито пестицидите, които се използваха и продължават да се използват неконтролируемо (въпреки европейските директиви и съответстващите им български закони и наредби), само че конкретно тази тема е за ГМО...


"Дава възможност" е много разтегливо понятие и до колко реално дава такава възможност ще разрешиш да се съмнявам... Малко екология е нужно да се поназнайва за да се види, че няма как да се предпазят растенията от болести и неприятели с магическа пръчица - ей така без химикали, безвредно, с размяната на 1-2 иначе невзрачни гени... Иначе на практика се получава точно това, което казваш - сортове, устойчиви на промишлени количества отрови, което автоматично означава, че ГМО не пестят пестициди, а напротив... За устойчивите на хербициди плевели, които между впрочем се получиха като странични (д)ефекти и които един ден ще върнат "хербицида мотичка" в земеделието, също не сме забравили...


Точно и аз казах насочено, защото е такова, но няма нищо общо с ГМО... А естественото сортосъздаване на директни сортове съществува откакто на тази планета съществуват хора, отглеждащи растения... Елементарно е да отбереш най-големите плодове, най-едрите зърна и от тях да получиш по-голям добив... Хибридите са малко по-друга работа, но далеч по-безвредна от ГМО-тата и далеч по-нова от естественото сортосъздаване на директни сортове... Между впрочем двете зелени революции са при възникването на хибриди и при създаване на ГМО...
Големите площи с монокултури също са проблем, но нямат общо нито със сортосъздаването, нито с ГМО... Там можем да сложим и липсата на реални сеитбообръщения и т.н., само че конкретната тема отново ще кажа е за ГМО...

Всъщност- има как и е правено, напр. при пшеница и памук. НО е редно да се преценят евентуалните ползи и вреди. Като под "вреди" не разбирам само вреда за човешкото здраве, а и загуба на положителния ефект, негативен екологичен ефект и др.
Който си въобразява, че масово разпространените сортове са "естественосъздадени" в резултат на дълговековна селекция е в огромна заблуда. Трудно ми е да си обясня как тази заблуда съжителства мирно с  познаването на същността на първата "Зелена революция", в чиято основа лежи масовото използване на хибридни сортове на основни житни  култури.  Между другото, тези сортове, създадени без помощта на ГМ, също носят потенциални рискове (като напр. загуба на устойчивост към вредители и неблагоприятни условия за сметка на високи добиви). Истината е, че непрекъснато се създават (включително и у нас) нови сортове и те подлежат на изпитване и съответните регулации. В ЕС напр. има забрана за отглеждане в обществения сектор на директни сортове лоза (като под "директни" не се разбира създадени чрез естествен подбор). На ясно съм, че чрез ГМ технологията в организмите могат да бъдат "вкарани" гени, които няма как да попаднат там чрез стандартните техники. Но пък от друга страна тя позволява целенасочена промяна на малък участък от ДНК, което иначе е труднопостижимо.

Мога да формулирам исканията си по темата така: 1) Снемане на всякакви забрани за изследвания в областта на ГМО и ограничения за разпространяване на получените резултати. 2) Задължително подробно етикетиране на храните с вложени такива продукти (независимо от процента, по възможност с конкретна информация за вида- съзнавам, че е доста нереалистично очакване). Това трябва да е обвързано със съответния  контрол. 3) Забрана за отглеждане на ГМО на територията на БГ 4) Контрол и публичност при промяната на други нормативи, косвено свързани с ГМО (напр. завишаване на допустимите норми на някои хербициди в суровините и храните).  Със сигурност могат да се формулират и други конкретни и разумни искания, които да направят навлизането на ГМО максимално безопасно (пълна безопасност няма и не може да има).

В живота ни непрекъснато навлизат нови технологии и продукти- GSM и, микровълнови печки,  ваксини, лекарства, ин витро бебеправене и др. Към тях трябва да се подхожда осведомено,отговорно, разумно, при запазване на личното ни право за информиран избор. И без истерия- със сигурност в един салам има доста повече вредни съставки от вложената ГМ соя. В тази връзка- неволно подслушан наскоро разговор между баща и син пред лекарски кабинет. Бащата, диабетик, явно беше качил захарта и го обясняваше с ядената на вечеря диня. Реплика на сина: "И защо ядеш диня сега? Те са ГМО, и глюкозата им е ГМО!"

С този дълъг пост излизам от темата, защото е безсмислено да опонирам  на всеки конкретен пост и вече споделих вижданията си. Ясно ми беше, че мнението ми не съвпада с това на повечето участващи в нея. Влязох с идеята да чуете още едно мнение, евентуално да поровите за допълнителна информация и да преосмислите собствените си страхове и искания. Честит празник на утрешните именници с пожелание за здраве, спокойствие и добро настроение за всички! 

Не съм влизала отдавна и не знам коментирано ли е. Байър са направили оферта за 63млр долара на  Монсанто. Засега Монсанто са я отхвърлили, но е въпрос на време да се споразумеят. Само преди няколко месеца Дау Кемикъл и Дюпон също се сляха, а някаква китайска компания е отправила оферта за закупуването на швейцарската Синджента.
Ще се консолидират само няколко големи играча и ще си разделят пазара за семена и химикали.

Дъждец, дай подробности ако следиш на немски!

Има петиция срещу РАУНДЪП, отварях я няколко пъти и винаги преобладаващите подписващи в момента са гърците Какво им става, срещу ТТИП бяха най-слабо подписващи

https://secure.avaaz.org/en/stop_glyphosate_loc_glb/?slideshow МОЛЯ, ПОДПИШЕТЕ И РАЗПРОСТРАНЕТЕ!


Не мога да намеря картата на Европа с дяловото участие по държави.
Винаги следя какви са европейските настроения.

https://secure.avaaz.org/en/nothing_we_cant_do/?bvQHSab&v=77 … 27bc72c07ee180007

Внесли са я

Това ако са знанията, които се изискват професионално, значи наистина живеем в неграмотна държава. Хибридите нямат нищо общо с ГМО видовете - това, ако професионално не са ви го изяснили, не знам какво да кажа  
Това е едната от култовите замазани полуистини и то с най-общия знаменател, с която бодро-бодро се пробутват културите с ГМО. Въвеждането на чужд ген от друг вид почти няма нищо общо със селектирането на сортове и породи! ГМО видовете са напълно неуправляеми, да не говорим, че изобщо не покриват уж благородния замисъл за повече добив. Между другото не знам дали знаете, но фирми като Дюпон, БАСФ и Монсанто са с най-големия обем банки за естествени семена. Предполагам, разбирате защо...

Ако предпочитате да храните семейството си с ГМО и се чувствате щастливи от това (дори да е вярно), това няма никакво значение за същността на нещата. Прочетете документите. Точно от ГМО соя ние лично сме си патили с брутални алергии!

Сега със "свободното движение на стоки" от САЩ от есента ще има повече избор на ГМО. Спокойно. Вече бездруго се чуха гласове, че в Европа и без това допустимите граници били ниски, тъй че очаквайте скоро време и те да се вдигнат.

Shantarm, почети малко преди да захапваш. От  една страна ГМ технологията може да се използва  за въвеждане в организмите на гени от друг вид (от което съвсем не следва създаването на нов ГМО вид!), но също така и за  промяна на броя на копията или промяна на активността на естествените за даден организъм гени. От друга страна- да си чувал за междувидови хибриди, създадени без ГМ (напр. муле, катър, тритикале)?

Банките за "естествени" семена се използват и като източници на генетичен материал, който да бъде "вкаран" в нови сортове (в частност- гонейки висока продуктивност чрез конвенционалната селекция, сме загубили някои полезни свойства на дивите родители).

Ако си алергичен към ГМ соя, бих те посъветвала да избягваш каквато и да била соя, защото е силно вероятно да си алергичен и към нея. В моето семейство пък е имало случаи на алергия към ягоди, яйца и фъстъци, ама ГМО няма нищо общо с това.

Абе хора, наистина ли някой смята продуктите ГМО  за безопасни?

Що, ти всички ли ги смяташ за опасни?

Не, не мога да ги смятам за безопасни. Не мога да ги смятам и за опасни, докато не видя сериозни научни доказателства за едната или другата теза. Под сериозни научни доказателства не визирам статийка от интернет.

Тази технология по принцип ми изглежда недопустимо вмешателство в природата. Несъмнено има своите ползи, но какви са вредите? Трябва ли всяко научно откритие задължително да се прилага на практика?   

В природата вмешателствата са така или иначе много, особено в науката медицина, всяко действие е вмешателство.
Но вреди досега не съм прочела или чула някъде достатъчно обосновано да има от ГМО.