Фотография - 69та тема

Кукле, какви магьосници, уау! Страхотни са!
Ели, чудни снежни кадри!

От мен едно кексче ))


My Estell by Photography By Kemi H, on Flickr

на мен ми се струва доста странна идеята да си плащаш за участие и в същото време да чакаш да ти одобрят публикациите. Някак си са ми противоречиви двете неща. Още повече, че не получаваш пълния процент от продажбата. Гети поне не искат такса за сторидж

Уникален!!! Браво! Пояснението как е снимано оказва голямо влияние върху въздействието на кадъра 

Що, има логика, защото кадрите се подбират не според таксата, а според качеството. Аз лично ще изгубя интерес, ако ми одобряват кадри, защото съм си платила.  Иначе на всички с Про-членство ще им се прескачат кадрите в 1х. 
Пък и с таксата получаваш homepage на сървъра им с неограничен лимит.
 Гети не искат такса за сторидж, ама дават 1/5 от цената на продукта, а 1х - в най-лошия случай - 1/2. 

По принцип не се заглеждам по подобни сайтове, но 1Х съм го разглеждала много пъти, и има няколко принта, които имам желание да си купя. За съжаление обаче на мен ми идват доста скъпи големите им размери, плюс че са само принтс, дори не и ел, копи.
Снимките там освен, че са уникални и въздействащи в много отношения, са и много качествено синмани. А това си е важно за пиксел пийпъри като мене. 

Рали, аз съм коментирала твоята снимка във фликър, но искам да ти кажа, че големият размер е далеч по-въздействащ, вероятно и затова не е отразена подобаващо във фликър.

Шоши, не смагам в 52 week групата, защото я загубих, търсих линка но нещо не успях да го намеря. Ще търся пак назад в темите
Рали, браво за публикацията, честито и на теб 

1x, въпреки че като цяло го харесвам много, имам някой резерви към този сайт.
Качеството не на всички снимки, които публикуват, отговарят на критериите и претенциите, които имат или които ми се иска да имат. Виждала съм публикувани изключително слаби технически снимки, както и такива които са перфектни технически, но в тях няма абсолютно нищо забележително, което да ги прави достойни за там. Естествено обаче, че вкусът и естетиката е различна на всеки, все пак става дума за изкуство и не може да се очаква то да бъде харесвано от всички, защото ако е, то не е никакво изкуство, а шир потреба.
Разбирам, че те са сайт с комерсиална цел, а не некомерсиална галерия, така че не могат да си позволят да публикуват само „топ ъф дъ топ” и то когато го има – защото понякога това може да означава 1 кадър седмично или месечно, пък ако не публикуват редовно нови снимки, ще загубят част от фотографите, които участват и си плащат за акаунтите. Та и аз като Лоис имам малко противоречия. Също – убедена съм, пък и наблюденията ми го показват – повече снимки се публикуват на хора с платени акаунти, от колкото на такива с безплатни, и също съм убедена, че по-скоро от неплатените акаунти ще одобрят снимка, когато акаунта е стигнал към изчерпване на лимита от 10 безплатни кадъра /естествено сигурна съм, че има и изключения/. Пак от наблюдения – публикуват се повече снимки на самите куратори, както и на модератори и хора от често общуващите си и коментиращи – без непременно снимките да са за там – т.е пак малко или много влияние в решенията за публикуване оказват познанствата.
Та като се изключи всичко по-горно, и знаейки че перфектни и идеални неща в този свят няма, като цяло намирам сайта за изключително добър, вдъхновяващ и събрал на едно място много качествена и идейна фотография. Много се зарадвах на това, което Free писа, че ще качват летвата още. Много харесвам форумите и критика секцията – изключително добронамерен тон и коректност лъха от там, шапка свалям на модераторите за грижата и ресурса, който влагат там.  Туториъл секцията също е изключително добра.

Съжалявам за дългият пост, май малко повече се отплеснах в размисли

Espa, как разбираш кои хора са с платени акаунти и кои не?
Със сигурност тези с повече от 10 публикувани снимки са платени, защото са изчерпали лимита за безплатно качване, но с по-малко от 10 май няма как  ? Звездичките до имената на потребителите не показват дали си платен или не. Дават се за активност, гласуване, дадени критики и т.н.

Вярно е, че кураторите и основателите си качват и свои снимки, които не биха минали селекцията иначе. Което и мен не ме кефи, но пък това си е техния сайт, изкушават се явно.   

1х си връзва гащите все пак, че снимките се избират според естетическите виждания и разбирания на куратора, и това не означавало, че снимката е добра или лоша. А ако се колебаел, се пуска за оценка от още 100 човека. Така че чак толкова не е корумпирана системата.
Някъде бях чела, че авторите са анонимни, докато снимката не се одобри от куратора - за директно качване или за пускане за гласуване от още 100 човека. Тогава вижда автора и ако снимката вече е отхвърлена, пак се отхвърля.
Макар че си има автори, чийто стил е толкова отличаващ се, че не са анонимни.

Не смятам, че 1х е предимно комерсиален, качеството там го показва. От друга страна, наистина съм виждала и посредствени кадри, но пък са докоснали нечия друга/други струни явно.  Засега не съм му намерила алтернатива на сайта и много ще се радвам още да стегнат редиците.

Спирам с тоя сайт, че голяма реклама му дръпнах. 

Ето групата: http://www.flickr.com/groups/not365/

Можете ли да ми кажете как е направена тази снимка, защото ми изглежда като компютърна анимация - http://1x.com/photo/46744/all/popular-month/dreamy-forrest ? Не може да има такава гора и точно 2 патици да прелетят, когато фотографът снима, и дърветата да са така размазани.. Или има 1 % снимка и 99 % фотошоп?

Според мен са няколко снимки съчетани в една + текстура и обработка

gadamer, понеже  виждам, че  доста критично  се изказваш против  фотошопа,   ще ти кажа любимият ми  пример: то е все едно да искаш да ядеш каймата  сурова,  вместо на кюфтета.
 Колкото и да е добро месото, прекрасно смелено и т.н, никога няма да  има вкуса  на печеното  кюфте  Винаги е имало ретуш във  фотографията и с  времето като поснимаш  ше се  убедиш, че  фотошопа помага,  само когато имаш  добър изходен кадър, няма начин иначе  да ти свърши работа.
В случая е възможно   да има   два или три кадъра от  това място, снимани  с  цел да се получи  подобен кадър. Ето  един кподобен ефект в  кадър  на Славина
http://www.flickr.com/photos/slavinai/6243769585/in/photostream
помня, че  обясняваше  техниката,  във всеки случай  определно е въпрос  на умения, а не  на фотошоп.

Да, да не превръщаме обаче темата в " За и против фотошопа", че май този въпрос е риторичен
Бих посъветвала gadamer, ако има желание и време, да се запише на един простичък курс, на какъвто бях и аз, за да види, че дори преди 10-ки години, когато ФШ не е съществувал са се прилагали хиляди други техники и начини за постигане на още по-въздействащ кадър от авторите, което в никакъв случай не омаловажава труда, творчeството и уменията на фотографа.

Във връзка с патиците ми харесва много и този кадър:
 

Bulgaria by Elena Karagyozova, on Flickr

Действително програмите за обработка на снимки не могат да спасят калпав кадър, под това се подписвам с 2 ръце
Започнах да пробвам разни неща с вода (да, от където повечето от вас се връщат, аз тепърва отивам )


IMG_8054-3 by juan.pe (anna_p), on Flickr

Аз виждам следните дефекти:
1. бликове от стъкления съд и неоптимално осветление;
2. лимонът не е на фокус (може би трябваше да затворя още блендата?);
3. композицията май е много централна;
4. синьото е твърде наситено и "поглъща" жълтото...
Сигурна съм, че има още дефекти, ако някой има време и желание да покритикува, ще бъде посрещнат повече от радушно!

На мен тази работа с прибавянето на изображения във ФШ не ми допада; изглежда ми като бе, не ми се чака да се случи наистина, затова ще си го прибавя и ще си направя кадърът, който ми е в главата.

Казвам го, защото досега четох надписа точно под тази снимка - http://1x.com/photo/41625/portfolio/63062
и за пореден път се убеждавам, че зад всеки изключителен кадър стои изключително много усилия и планиране.

As a nature photographer I have the perfect picture in my head for every subject I photograph. Once of the shots I really wanted, was one with a couple of cranes with their heads up - a typical crane pose. This happens plenty of times, but as often with wildlife photography, there's always something wrong - the light is bad, the background is poor, the composition doesn't work or the subjects are not cooperating.

А нищо не му пречи да хване шопа и да наслага малко чапли, ама на, мъчи се човека години наред  

В този смисъл разбирам въпросът на гадамер   Но и без Шоп не може, той е продължение на фотографията и дава възможност за допълнително изразяване.