Успеваемост на клиника "Надежда"-София.

Chemical = химичен, и в никакъв случай клиничен - то има и даже гугле преводач.
както виждаш нито се заяждам, нито коментирам, а знаеш че мога и много повече да напиша.
Не се заяждай и ти.
Бъди здрава.

Вероятно под успешна бременност имат предвид "положителен ЧХГ тест", а клинична бременност в "белите държави" означава доказан сърдечен ритъм на бебето. Но специално УСПЕШНА бременност звучи малко подвеждащо, защото успешна би трябвало да е тази бременност, завършила с раждане на живо бебе, това, което Алексиана цитира от американските клиники като Take baby home.  За сравнение, пускам статистиката на чуждестранна много популярна клиника в Европа, която е събрана в една проста, но ясна табличка:

        ET                                        positive hCG %             Clinical pregnancy    %
IVF + ICSI           483             211    43,7                  169               35,0
MINI STIMULATION    415             114    27,5                    85               20,5
EGG DONATION    1148     701    61,1                  552               48,1
FET                             582     209    35,9                  151               25,9
TOTAL ET    2634       

Както се вижда, има само 3 показателя-брой ембриотрансфери (ЕТ), положителен ЧХГ тест (брой и проценти) и клинична бременност (брой и проценти).
Не е коректно според мен да слагат в една графа естествени цикли и стимулирани цикли, защото при естествения цикъл може и да замразяват, но може и да трансферират.
Също така прави впечатление и таблицата с методите на оплождане-първо, дали яйцеклетките са се оплодили (успешно оплождане) очевидно не е гаранция за годна за трансфер яйцеклетка, и второ, съотношението между успешна бременност (вероятно положително ЧХГ) и степен на имплантация (????, но да приемем, че е клинична бременност) е много голяма-само при инвитро оплождането е 50%, при комбинацията инвитро+ИКСИ, и особено при ИКСИ-то е отчайващо ниско.

Изгубени в превода.
Степен на имплантация - implantation rate.
Химична е ясна, или както сме я наричали до сега - биохимична.
Клинична - стана ясно.
А успешна в случая вероятно е - take baby home.


Alexiana, разликата и съмненията ти идват от недоглеждане, ако става дума за ІІ. Оценка на резултатите от ембриотрансфери (ЕТ) при различни възрастови групи пациенти Фиг. 2.1

...до 35 години - 599 - ...
35ч37 години - 353 - ...
38ч40 години - 270 - ...
над 41 години - 230 - ...

Забележи че процентите бременности не са при еднакъв брой проследени пациентки. Т.е. 42% от 600 са родили или 250 бебета са си у дома, но 46% от 350 прави 160 ревящи малчугана, О.К си ли сега?

май пак сми си изгубили в преводът и/ или в четинито на Стаменовите таблици / грешките са " умишлени"/. Няма начин "успешна " - take baby home да бъде в пъти по- висока от клиничната бременност.
А бе жена вземи се зачети малко, не очаквах, че си толкова повърхностна. Извинявай.

Виж заядливи потребителю, аз гадая заедно с момичетата а не правя таблиците, за разлика от теб. А и никъде не е споменато дали клиничната бременност е приключила с раждане на живо бебе. Тя е просто класифицирана като КЛИНИЧНА.

ха - ха - ха четеш както ти изнася.
не аз почнах заяждането, злостни потребителю.
хайде със здраве.

Води спора интелигентно и достойно. Не цитирай само това което те устройва.

Не смятам че клиника която работи по Фонда и може да подкрепи изнесеното с документация ще лъже потребителите на сайта си. Достойнството е последното нещо което познаваш!

.п.п. И моля те, най-сетне се постарай да пишеш грамотно! Стар потребител си.

Цитат
Прави ми впечатление, че успеваемостта им е по-висока във възрастова група 35 - 37, отколкото във възрастовата група под 35, пък обикновено е обратното (малко странно и ме навежда на мисли).

Alexiana, разликата и съмненията ти идват от недоглеждане, ако става дума за ІІ. Оценка на резултатите от ембриотрансфери (ЕТ) при различни възрастови групи пациенти Фиг. 2.1

...до 35 години - 599 - ...
35ч37 години - 353 - ...
38ч40 години - 270 - ...
над 41 години - 230 - ...

Забележи че процентите бременности не са при еднакъв брой проследени пациентки. Т.е. 42% от 600 са родили или 250 бебета са си у дома, но 46% от 350 прави 160 ревящи малчугана, О.К си ли сега? Peace
« Последна редакция: Съб., 09 Юни 2012, 15:29 от evro »
Евро, ти ме уби! Извинявай, но недоглеждането е при теб! Може да не съм супер математичка, но поне съм учила статистика 250 бебета са повече от 160 - няма спор, но става дума тук за проценти, а не за сравнение на цифри, 250 бебета от 600 е по-малко, отколкото 160 от 350, сещаш ли се каква е разликата???

Ми те са си написали хората че е 160 от 350 (46%) е повече от 250 от 600 (42%), как да не ми е ясно, но ти би имала право ако говорехме за цикли при еднакъв брой жени от възрастовите групи, но тук изследването е върху 600 от една стр. и върху 350 от друга - няма място за сравнение на процентите? Разбираш ли?

По твоята логика, щом не можели да се съпоставят процентите, щом са на база различна извадка или различен брой жени в група, значи цялата им статистика е объркана
Ето за сравнение, статистика с успеваемостта на различни клиники в щатите:
http://fertilitysuccessrates.com/
Хората са си направили статистиката на база Live Birth Rate - това е истината. Всичко друго като "успешна бременност" и "успешна клинична бременност" (какво пък трябва да значи това и каква е разликата??) е само разводняване.

Е, да но нали се сещаш че това е статистика на брой пациенти които реално са лекувани там, а не програма по която се взимат 100 лица и се прави подробен научен труд.

А за второто си права!

Само искам да отбележа, че в статистиката не влизат жените с отлични репродуктивни способности, които вземат противозачатъчни средства и не посещават клиниките.
Тези жени могат да родят децата си рано, след което никога да не посещават родилните домове или ин витро клиники (респективно не влизат в статистиките), въпреки че продължават да имат репродуктивни функции. Това има значение при оценка на репродуктивността на различна възраст. Става дума за това - имат репродуктивни способности, но не ги използват, а вземат противозачатъчни и респективно не влизат в статистиката. След раждането на 1-2-3 деца процентът на тези жени, използващи противозачатъчни методи, рязко става преобладаващ, и въпреки че влияе значително на заключенията за фертилността, не се отчита в статистиките.

Какво би станало, ако тези жени не използваха противозачатъчни методи - това би променило значително заключенията за фертилността в различна възраст. Обаче не е възможно заради статистиката жените да спрат използването на противозачатъчни, така че да се направи коректно анализът на фертилността в различна възраст.

Друг фактор, който влияе върху обективността на статистиката е, че жените, отчетени под общ знаменател за възраст, имат различни увреждания. Например, фертилността на една жена само със запушени тръби или с мъжки фактор на безплодие се различава от жена с нелечим репродуктивен проблем на същата възраст. Първата лесно ще забременее, а втората - много вероятно никога. А двете се отчитат в една група за възраст, респективно финансират се еднакво от ФАР по възраст (??!!).

Бележката ми се отнася до статистиката на ин витро клиниките и родилните домове изобщо при различна възраст на жените , а не конкретно за статистиката в клиника Надежда, за чиито подробен анализ поздравявам авторите от клиниката.

За мен изнесената статистика е целенасочено направена по този начин. Съдържа прекалено много информация която не е дефинирана по никакъв начин, и на човек не му остава нищо освен да гледа % успяли които е пресметнат че е огромен. От статиските които съм гледала по чуждите сайтове някак си по информирана съм оставала....
За мен първото странно нещо е възрастовото разделение, смесването на стимулирани и ЕЦ и броя ЕТ, следващото странно нещо е % ин витро опито сравнени с ИКСИ и комбинирани, и при този нисък % ин витро и комбинирани, не влизат ли в статистическата грешка, клинична бременност и степен на имплантация е хубаво да ни обяснят какво означават. Ако степен на имплантация е това което си мислим то защо % е по-малък. За броя върнати ембриони не ми се коментира, другоро което мен лично ме затруднява е че не е ясно % в отделните таблици от кой общ % се смятат ...
Иначе изглежда доста красиво спор няма 
mammita2012 това което пишеш също е важно, защото например има жени при които проблема е мъжки фактор а при жената няма проблем, някои от тези жени използват и донори, шанса им да забременеят е много по-голям дори и от тези с тубарен фактор....

Относно възрастта /съдя по себе си/ доста късно реших да потърся специалист.
Все 4аках 4удото.Може би  и от там се полу4ава това с успеваемостта в годините.Просто пациентите не са от категория двайсет годишни,когато акъла е другаде

Аз нямах това предвид  група до 35 години ми се вижда много по-обширна от останалите, а според мен има и голяма разлика дали си на 34 или на 24