Ми то колкото хомосексуалистите биха приели, че отглеждането на дете от тях би могло да има негативно последствие, толкова и повечето хетеросексуални биха приели, че вероятно няма да има никакви негативи...
- Публикувана: 15 юли 2012, 03:47 ч.
- Последно мнение: 22 окт. 2012, 13:26 ч.
Майки лесбийки?
Ми то колкото хомосексуалистите биха приели, че отглеждането на дете от тях би могло да има негативно последствие, толкова и повечето хетеросексуални биха приели, че вероятно няма да има никакви негативи...
Ами значи се изяснихме, всеки си има мнение и няма нужда да изпишем още 104 страници
. Ми то колкото хомосексуалистите биха приели, че отглеждането на дете от тях би могло да има негативно последствие, толкова и повечето хетеросексуални биха приели, че вероятно няма да има никакви негативи...
Ами значи се изяснихме, всеки си има мнение и няма нужда да изпишем още 104 страници
. Нали за това е темата. Мненията можеше да си ги кажем и при пусната анкета.
Защо нашите мнения съвпадат и със закона?
Авторката само е пуснала темата...?
Ми то колкото хомосексуалистите биха приели, че отглеждането на дете от тях би могло да има негативно последствие, толкова и повечето хетеросексуални биха приели, че вероятно няма да има никакви негативи...
Ами значи се изяснихме, всеки си има мнение и няма нужда да изпишем още 104 страници
. Нали за това е темата. Мненията можеше да си ги кажем и при пусната анкета.
Защо нашите мнения съвпадат и със закона?
Ами защото на няколко пъти казах, че ми е абсолютно безразлично кой ме приема и кой не, но ти упорито твърдиш, че търся приемане/одобрение и прочие. Кой е прав - аз или аз? (да предположим за момент, че се познавам по-добре от ти мен).
Законите не са създадени, за да отразяват мненията на когото и да било.
Къде съм казала, че отразяват мненията на когото и да е било?
Законите се създават спрямо мнозинството. Приемат се също така.
След като се пита за нещо, което е извън закона и извън общоприетите неща, това как се нарича?
Съгласие?
Добре, защо в закона е записано едно, а вие твърдите друго? Къде трябва това да се постави на обсъждане? Или ние сме решили, от вас се иска какво...?
Законите се създават спрямо мнозинството. Приемат се също така.
След като се пита за нещо, което е извън закона и извън общоприетите неща, това как се нарича?
Съгласие?
Добре, защо в закона е записано едно, а вие твърдите друго? Къде трябва това да се постави на обсъждане? Или ние сме решили, от вас се иска какво...?
Къде съм казала, че отразяват мненията на когото и да е било?
Законите се създават спрямо мнозинството. Приемат се също така.
След като се пита за нещо, което е извън закона и извън общоприетите неща, това как се нарича?
Съгласие?
Законите се създават спрямо мнозинството. Приемат се също така.
След като се пита за нещо, което е извън закона и извън общоприетите неща, това как се нарича?
Съгласие?
Това в кой учебник по право го пише?
Ми то колкото хомосексуалистите биха приели, че отглеждането на дете от тях би могло да има негативно последствие, толкова и повечето хетеросексуални биха приели, че вероятно няма да има никакви негативи...
Ами значи се изяснихме, всеки си има мнение и няма нужда да изпишем още 104 страници
. Не съм очаквала всички да запеем в един хор след тази тема.
Ясно е, че мнения - всякакви.
Ама те законите могат да се променят и допълват постоянно,нали това е целта на демокрацията... 
Щом в доста страни вече законите за хомосексуалните бракове са факт,какъв е проблема?
Щом в доста страни вече законите за хомосексуалните бракове са факт,какъв е проблема?
Има проблем, явно е от темата.
Всъщност тук пишат шепа хора. Повечето потребители на форума /съдейки по другите теми/ са точно против това узаконяване, но не пишат точно в тази тема. Да не споменавам сега колко е населението на България и колко от него би приело идеята.
В Холандия и някои наркотици са легални. Знаеш ли?
По кой учебник?
Всички закони са създадени спрямо масовия случай.
Отклоненията се регламентират с допълнителни разпоредби или ако са сравнително масово разпространени в алинеи в закона.
Всички закони са създадени спрямо масовия случай.
Отклоненията се регламентират с допълнителни разпоредби или ако са сравнително масово разпространени в алинеи в закона.
Законите не се създават спрямо масовия случай. "Тиранията на мнозинството" (Алексис дьо Токвил)?
Ето ти пример за момиче, което почина, защото заболяването й е рядко - достатъчно рядко за мнозинството, че управниците не са сметнали за необходимо да има клинична пътека. Нали почти няма болни с мускувисцидоза - значи няма такива хора?
http://www.blitz.bg/article/31818
За брака - то дори не е отделен случай това, че ще могат да се подписват и хомосексуални. За какво е нов закон, да не би да уреждаме права на марсианци? Ако се регламентират съжителства - просто ще пише партньори, а не мъж и жена. То един сложен правен казус... ти да видиш. Но имам спомен, че конституцията (като споменах брак), дефинира брака като съюз между мъж и жена. А конституцията не се променя с гласуване на общо основание. Не, че не може и това да се направи, но няма да се направи. Има обаче възможност да се регламентират тези съжителства. И това касае мен и Ана и Пенка, а не теб, наистина. Аз бих се вълнувала от това дали ще регламентират съжителствата между мъж и жена, ако бях хетеросексуална и исках тази форма на съжителство. Бих подкрепила равни права за всички хора от чисто човешка гледна точка (и хетеро да бях). Ти си против, не те касае този казус, но си против. Ами добре, разбрах. След още 5 страници пак ще напишеш, че хомосексуалните търсят приемане ... след още 5 пак...
Ама те законите могат да се променят и допълват постоянно,нали това е целта на демокрацията...
Щом в доста страни вече законите за хомосексуалните бракове са факт,какъв е проблема?
Щом в доста страни вече законите за хомосексуалните бракове са факт,какъв е проблема?
Има процедура по създаване на закон, също и за изменение на закони.
Защо не се поиска това? Или е искано?
За брака трябва промяна на Конституцията чл.46.
Всички останали закони се позовават на нея и не могат да са в противоречие.
Ако не се промени тя ще трябва да се промени дефиниция за "майка" в Семейния кодекс, както и може би за баща, но особено за майка. Това обаче ще създаде проблеми и за сурогатното майчинство.
Цитат
В Холандия и някои наркотици са легални. Знаеш ли?
Верно ли?!Ей,понякога ме кефиш,знаеш ли?
Какво общо имат наркотиците с хомосексуалните бракове,я ми кажи?
Ти ги изкара криминален контингент гей двойките,браво!
Вече не се усещате какво пишете май...
Те и не само в Холандия някои леки наркотици са легални,знаеш ли?!А,и проституцията е легална там,което никак не е зле,щото е под контрол и плаща данъци...
Такаааа,нещо друго,което е извън тази тема има ли за обсъждане,да го пъхнем и него тука?
Ми то колкото хомосексуалистите биха приели, че отглеждането на дете от тях би могло да има негативно последствие, толкова и повечето хетеросексуални биха приели, че вероятно няма да има никакви негативи...
Ами значи се изяснихме, всеки си има мнение и няма нужда да изпишем още 104 страници
. Не съм очаквала всички да запеем в един хор след тази тема.
Ясно е, че мнения - всякакви.
Ама те законите могат да се променят и допълват постоянно,нали това е целта на демокрацията...
Щом в доста страни вече законите за хомосексуалните бракове са факт,какъв е проблема?
Щом в доста страни вече законите за хомосексуалните бракове са факт,какъв е проблема?
Има проблем, явно е от темата.
Всъщност тук пишат шепа хора. Повечето потребители на форума /съдейки по другите теми/ са точно против това узаконяване, но не пишат точно в тази тема. Да не споменавам сега колко е населението на България и колко от него би приело идеята.
В Холандия и някои наркотици са легални. Знаеш ли?
В Холандия може и да са легални някои наркотици, но в другите страни, които са узаконили съжителствата - не са. Нали уточнихме, че закони могат да се приемат и се приемат, без значение какво е общественото мнение. Или пушачите се кефят, че им забраниха да пушат по заведенията?
Добре, защо в закона е записано едно, а вие твърдите друго? Къде трябва това да се постави на обсъждане? Или ние сме решили, от вас се иска какво...?
В законите преди известно време е пишело, и че жената няма право на собственост. Добре, че после се е разписало друго. Дали ей така случайно е променено?