- Публикувана: 16 юли 2013, 12:01 ч.
- Последно мнение: 13 ян. 2018, 20:25 ч.
Човек да не владее езика си е тъжно, нека затова да се потрудим дружно!
.
.
1.пеел - несъмнено това е минало несвършено деятелно причастие, защото към формата за минало несвършено време, първо лице, единствено число "пеех" , но без х-то, добавяме окончанието л.
2.рисувал - тук въпросът е по-сложен, тъй като глаголът е от трето спрежение и съответно формите за минало свършено и несвършено деятелно причастие съвпадат.
3.работил - тук пък със сигурност причастието е минало свършено деятелно, защото е образувано от формата за минало свършено време, първо лице, единствено число "работех" , но без х-то , към която е добавено окончанието л.
4. танцувал - аналогичен случая на този с рисувал. Заради третото спрежение на глагола формите за минало свършено и несвършено деятелно причастие съвпадат.
Е, ок, тук вече се обърквам.
1. несвършено
2. свършено/несвършено
3. свършено
4. свършено/несвършено
Ако на 2 и 4 гледаме като на несвършени, отговорът ще е 3, тоест В.
Ако обаче гледаме на 2 и 4 като на свършени, отговорът ще е 1, тоест А.
2.рисувал - тук въпросът е по-сложен, тъй като глаголът е от трето спрежение и съответно формите за минало свършено и несвършено деятелно причастие съвпадат.
3.работил - тук пък със сигурност причастието е минало свършено деятелно, защото е образувано от формата за минало свършено време, първо лице, единствено число "работех" , но без х-то , към която е добавено окончанието л.
4. танцувал - аналогичен случая на този с рисувал. Заради третото спрежение на глагола формите за минало свършено и несвършено деятелно причастие съвпадат.
Е, ок, тук вече се обърквам.
1. несвършено
2. свършено/несвършено
3. свършено
4. свършено/несвършено
Ако на 2 и 4 гледаме като на несвършени, отговорът ще е 3, тоест В.
Ако обаче гледаме на 2 и 4 като на свършени, отговорът ще е 1, тоест А.
"Рисувал" и "танцувал" са минали несвършени, ако приемем, че ударението пада на "у". Свършените форми са "рисувАл" и "танцувАл".
Вчера цял ден е рисУвал/рисуваше.
Картината я е рисувАл/рисувА вчера, не днес.
ТанцУвал е/танцуваше през цялото време, затова не е забелязал.
ТанцувАл е/танцувА вчера, днес ще почива.
Вчера цял ден е рисУвал/рисуваше.
Картината я е рисувАл/рисувА вчера, не днес.
ТанцУвал е/танцуваше през цялото време, затова не е забелязал.
ТанцувАл е/танцувА вчера, днес ще почива.
3.работил - тук пък със сигурност причастието е минало свършено деятелно, защото е образувано от формата за минало свършено време, първо лице, единствено число "работех" , но без х-то , към която е добавено окончанието л.
Не от "работех" (мин. несв.), а от "работих" (мин. св.) идва.
"Рисувал" и "танцувал" са минали несвършени, ако приемем, че ударението пада на "у". Свършените форми са "рисувАл" и "танцувАл".
Вчера цял ден е рисУвал/рисуваше.
Картината я е рисувАл/рисувА вчера, не днес.
ТанцУвал е/танцуваше през цялото време, затова не е забелязал.
ТанцувАл е/танцувА вчера, днес ще почива.
Вчера цял ден е рисУвал/рисуваше.
Картината я е рисувАл/рисувА вчера, не днес.
ТанцУвал е/танцуваше през цялото време, затова не е забелязал.
ТанцувАл е/танцувА вчера, днес ще почива.
Ти това сериозно ли го твърдиш, или се шегуваш?
Како Сийке, да, грешно натиснат бутон. 
Написала съм си правилното време на теория, правилния начин на образуване на миналото свършено деятелно причастие и просто в бързината съм написала Е вместо И. Но тази техническа грешка с нищо не променя ситуацията с колебанието ми от вчера. При 3 свършени и едно несвършено отговорът е един. При 3 несвършени и едно свършено отговорът е друг. Да не говорим, че и така, без да се ориентираме от контекста на някакво изречение, не можем еднозначно да определим причастията танцувал и рисувал като свършени или несвършени.
Химикал, разликата при формите на глаголи от трето спрежение в минало свършено и несвършено време е само при второ и трето лице единствено число, но все пак я има и може да са хване. Но разлика при причастията , за които всъщност е въпросът, не знам да има - танцувал и пак танцувал. Тоест съвпадат. И тогава кой е отговорът?
Написала съм си правилното време на теория, правилния начин на образуване на миналото свършено деятелно причастие и просто в бързината съм написала Е вместо И. Но тази техническа грешка с нищо не променя ситуацията с колебанието ми от вчера. При 3 свършени и едно несвършено отговорът е един. При 3 несвършени и едно свършено отговорът е друг. Да не говорим, че и така, без да се ориентираме от контекста на някакво изречение, не можем еднозначно да определим причастията танцувал и рисувал като свършени или несвършени. Химикал, разликата при формите на глаголи от трето спрежение в минало свършено и несвършено време е само при второ и трето лице единствено число, но все пак я има и може да са хване. Но разлика при причастията , за които всъщност е въпросът, не знам да има - танцувал и пак танцувал. Тоест съвпадат. И тогава кой е отговорът?
Как Сийке, хич не е шега даже.
При трето спрежение деятелните причастия съвпадат като форма, при някои разликата е в ударението.
Ама се чудя откъде Айлята изрови този прекрасен въпрос с различни отговори според ударението ...
Айля, дай жокер, имаш ли отговори ? дори и да са грешни /ако са от сборник/.
При трето спрежение деятелните причастия съвпадат като форма, при някои разликата е в ударението.
Ама се чудя откъде Айлята изрови този прекрасен въпрос с различни отговори според ударението ...
Айля, дай жокер, имаш ли отговори ? дори и да са грешни /ако са от сборник/.
Пак по въпроса.. За да е вярно това, което казвате, то първо трябваше да е поставено ударение за жокер в 2 от четирите отговора. Другите две причастия няма съмнение какви са.. А такъв жокер няма. Тоест имаме едно, ако е така или друго, ако е иначе......Освен това в 6 клас никой учител не вярвам да задълбава в такива случаи на иначе съвпадащи причастия, но на практика отличаващи се според ударението. Направих справка в учебник и помагало за 6 клас. Навсякъде пише, че миналото свършено и несвършено деятелно причастие на глаголи от трето спрежение съвпадат. И само дотук. Никакви доуточнения.
Това ме накара да прочета повторно въпроса. Той не гласи кое причастие е различното, а кое е излишното. Тръгнах тогава да търся друг признак за отделянето на едно от четирите. И мисля, че намерих. Причастията в отговори Б,В и Г могат да се членуват и могат да изпълняват синтактичната служба на определения - танцувалият с госпожицата господин, рисувалият картината художник, работилият 3 години в "Сименс " служител...Причастието "пеел" обаче не може. Дали пък отговорът не е А?
Това ме накара да прочета повторно въпроса. Той не гласи кое причастие е различното, а кое е излишното. Тръгнах тогава да търся друг признак за отделянето на едно от четирите. И мисля, че намерих. Причастията в отговори Б,В и Г могат да се членуват и могат да изпълняват синтактичната служба на определения - танцувалият с госпожицата господин, рисувалият картината художник, работилият 3 години в "Сименс " служител...Причастието "пеел" обаче не може. Дали пък отговорът не е А?
Eй, хора, не очаквах да предизвикам такава полемика в първия учебен ден 
.
Отговорът е В, т.е. става дума за свършени и несвършени причастия.
Помагалото е на Весела Кръстева "Български език и литература - анализи, правила, тестове за шести клас".
Спокойна и успешна учебна година!
.Отговорът е В, т.е. става дума за свършени и несвършени причастия.
Помагалото е на Весела Кръстева "Български език и литература - анализи, правила, тестове за шести клас".
Спокойна и успешна учебна година!
Как Сийке, хич не е шега даже.
При трето спрежение деятелните причастия съвпадат като форма, при някои разликата е в ударението.
При трето спрежение деятелните причастия съвпадат като форма, при някои разликата е в ударението.
Може ли някакъв източник да ми предложите - официален и с конкретни примери, че явно този урок съм го пропуснала едно време в училище.
На мен "рисувàл" и "танцувàл" ми звучат като "рисувàх" и "танцувàх", а така съм чувала да говорят само в Пловдив.
Как Сийке, хич не е шега даже.
При трето спрежение деятелните причастия съвпадат като форма, при някои разликата е в ударението.
При трето спрежение деятелните причастия съвпадат като форма, при някои разликата е в ударението.
Може ли някакъв източник да ми предложите - официален и с конкретни примери, че явно този урок съм го пропуснала едно време в училище.
На мен "рисувàл" и "танцувàл" ми звучат като "рисувàх" и "танцувàх", а така съм чувала да говорят само в Пловдив.
За минало свършено време движението на ударението при непрефигираните (без представки) глаголи е норма. Напр. "хОдих" и "ходИх", "прАвих" и "правИх" са еднакво правилни. НО не може да се каже "направИх"! Това е грешката, която допускат и пловдивчани, и софиянци, и половината българско население
- слагат краесловно ударение на префигирани глаголи в мин. св. време, а не бива. Имаше и още някои изключения за глаголи с наставка "-еса", "-иса" и подобни - правилно е само "харЕсах", а не "харесАх". Но двойки като: пИсах - писАх, глЕдах - гледАх, кАзах - казАх и т.н. са си дублети Не помня дали сме го учили в училище - моите спомени за това правило са от университета. Не мога да посоча и официален източник, защото нямам на разположение, но мисля, че може да се намери във всяка граматика в частта й за глаголните времена, и по-точно за минало свършено и минало неопределено време (хОдил съм, ходИл съм).
Благодаря, Химикал. Ще потърся някоя граматика.
Онлайн засега намерих само това:
http://www.slav.uni-sofia.bg/grammar/morf30.html
Защо си мисля, че има разлика между "предписание" и "правило"? Не се заяждам, наистина ме интересува този въпрос.
Макар че... Щом мàслото вече е само и единствено масло̀ (според най-новия речник на БАН), защо ли се чудя? Крайно време е някой да тропне по масата "Ето, този диалект е само и единствено правилен, всички останали са грешни" и да спрат да ни тормозят с глупости. Пък ако ще и всички да проговорим на шопски.
Онлайн засега намерих само това:
Цитат
Съществува предписание формите за минало свършено време на глаголите от ІІІ спрежение да получават ударение върху окончанието, като по този начин се различават от омонимните форми за минало несвършено време, с които формално се отличават само във 2.л. и в 3.л. ед.ч. Това предписание не се реализира в общата речева практика, а темпоралното значение се определя в зависимост от контекста.
Защо си мисля, че има разлика между "предписание" и "правило"? Не се заяждам, наистина ме интересува този въпрос.
Макар че... Щом мàслото вече е само и единствено масло̀ (според най-новия речник на БАН), защо ли се чудя? Крайно време е някой да тропне по масата "Ето, този диалект е само и единствено правилен, всички останали са грешни" и да спрат да ни тормозят с глупости. Пък ако ще и всички да проговорим на шопски.
1. Посочете излишното причастие:
а. пеел
б. рисувал
в. работил
г. танцувал
а. пеел
б. рисувал
в. работил
г. танцувал
Ако въпросът е от тест за входящо ниво 7 клас, най-лесно се проверява с друг вид причастие /сегашно деятелно/
пеещ
рисуващ
работ... - нъц
танцуващ
Правило: Сегашно деятелно причастие се образува с помощта на минало несвършено време на глагола и....дрън-дрън.
Първото е минало несв. деятелно , второто и четвъртото причастие са същите /като тук се отваря скоба, че формите им в мин. св. вр. и мин. несв. вр. съвпадат/, Само третото е категорично минало свършено деятелно причастие и не може да образува сег. деятелно причастие и деепричастие.
Не съм съгласна, че -л е окончание.
Цитат
1.пеел - несъмнено това е минало несвършено деятелно причастие, защото към формата за минало несвършено време, първо лице, единствено число "пеех" , но без х-то, добавяме окончанието л.
2.рисувал - тук въпросът е по-сложен, тъй като глаголът е от трето спрежение и съответно формите за минало свършено и несвършено деятелно причастие съвпадат.
3.работил - тук пък със сигурност причастието е минало свършено деятелно, защото е образувано от формата за минало свършено време, първо лице, единствено число "работех" , но без х-то , към която е добавено окончанието л.
4. танцувал - аналогичен случая на този с рисувал. Заради третото спрежение на глагола формите за минало свършено и несвършено деятелно причастие съвпадат.
Е, ок, тук вече се обърквам.
1. несвършено
2. свършено/несвършено
3. свършено
4. свършено/несвършено
Ако на 2 и 4 гледаме като на несвършени, отговорът ще е 3, тоест В.
Ако обаче гледаме на 2 и 4 като на свършени, отговорът ще е 1, тоест А.
2.рисувал - тук въпросът е по-сложен, тъй като глаголът е от трето спрежение и съответно формите за минало свършено и несвършено деятелно причастие съвпадат.
3.работил - тук пък със сигурност причастието е минало свършено деятелно, защото е образувано от формата за минало свършено време, първо лице, единствено число "работех" , но без х-то , към която е добавено окончанието л.
4. танцувал - аналогичен случая на този с рисувал. Заради третото спрежение на глагола формите за минало свършено и несвършено деятелно причастие съвпадат.
Е, ок, тук вече се обърквам.
1. несвършено
2. свършено/несвършено
3. свършено
4. свършено/несвършено
Ако на 2 и 4 гледаме като на несвършени, отговорът ще е 3, тоест В.
Ако обаче гледаме на 2 и 4 като на свършени, отговорът ще е 1, тоест А.
–л си е наставка и присъства във всички форми. Ролята ѝ е словообразуваща. Различаваме форми за род и число благодарение на окончанията: за м.р. -нулево, за ж.р. -а, за ср.р. -о, за мн.ч. -и
Има ли съставни сказуеми в изреченията? Кои са?
Тоя шум не означава опасност.
Тя дори не се опита да им покаже колко неприятно й беше това.
Не го захапа, нито се опита да го захапе.
(изреченията са извадени от текст и затова може да не звучат особено смислено).
Тоя шум не означава опасност.
Тя дори не се опита да им покаже колко неприятно й беше това.
Не го захапа, нито се опита да го захапе.
(изреченията са извадени от текст и затова може да не звучат особено смислено).
съставно именно сказуемо
Благодаря, Химикал. Ще потърся някоя граматика.
Онлайн засега намерих само това:
http://www.slav.uni-sofia.bg/grammar/morf30.html
Защо си мисля, че има разлика между "предписание" и "правило"? Не се заяждам, наистина ме интересува този въпрос.
Макар че... Щом мàслото вече е само и единствено масло̀ (според най-новия речник на БАН), защо ли се чудя? Крайно време е някой да тропне по масата "Ето, този диалект е само и единствено правилен, всички останали са грешни" и да спрат да ни тормозят с глупости. Пък ако ще и всички да проговорим на шопски.
Онлайн засега намерих само това:
Цитат
Съществува предписание формите за минало свършено време на глаголите от ІІІ спрежение да получават ударение върху окончанието, като по този начин се различават от омонимните форми за минало несвършено време, с които формално се отличават само във 2.л. и в 3.л. ед.ч. Това предписание не се реализира в общата речева практика, а темпоралното значение се определя в зависимост от контекста.
Защо си мисля, че има разлика между "предписание" и "правило"? Не се заяждам, наистина ме интересува този въпрос.
Макар че... Щом мàслото вече е само и единствено масло̀ (според най-новия речник на БАН), защо ли се чудя? Крайно време е някой да тропне по масата "Ето, този диалект е само и единствено правилен, всички останали са грешни" и да спрат да ни тормозят с глупости. Пък ако ще и всички да проговорим на шопски.
Да, така са се изразили, сякаш това е нещо пожелателно. А всъщност става въпрос за правило, което си съществува отдавна, не е творение на новия речник (който и според мен има доста трески за дялане). Иначе специално за "маслото"-то нямам забележки, тъй като варианта "мАсло" го използвам само в съчетанието "по мед и масло". Във всички останали случаи използвам думата "маслО" (филия с масло, примерно
, растително масло, фъстъчено масло, масло за автомобили). Препоръчани теми